Thema "Re: aufwändige fotorealistik" in Modellierung

aufwändige fotorealistik

Anonymous — Mon, 10 Mar 2003 22:25:00 GMT

hallo leute,
seit tagen beiss ich mir die zähne an der sache aus:
habe ein projekt mit mehreren häusern (reihenhäuser bis zu häusern mit 20WE), diese sind nach einem lageplan auf einem grundstück aufgeteilt. ich soll jetzt von dem gesamtprojekt renderings machen aber archicad schafft leider die datenmenge nicht mehr, bzw. schluckt unvorstellbare datenmengen dass das betriebssystem aufgibt.

was gibt es für lösungsansätze damit ich zu meinen bildern komme?
liebe und eilige grüsse, peter

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Mon, 10 Mar 2003 22:42:00 GMT

soviele möglichkeiten wird es da nicht geben:

- alles ausschalten, was man sowieso nicht sieht, innereien wie türen oder dinge die in der rückwärtigen ansicht eines hauses liegen (fenster etc...), dazu am besten mit einem entsprechendem ebenenkonzept arbeiten
- insbesondere auch auf alles runde achten
- staffagen (bäume, autos, menschen) erst in einem graphikprogramm einfügen
- mehr mit farben als mit texturen arbeiten
- die auflösung der weiterbearbeitung entsprechend wählen (für filme reichen 800x600x72 oder 1024x768x72, solls gedruckt werden müssens natürlich entsprechend mehr sein)
- nur im wireframe-modus navigieren

eine weniger gute variante wäre auch in einer kameraeinstellung jedes haus+grundplatte (gelände) einzeln zu rendern und diese dann in photoshop o.ä. zu montieren. problematisch wird das nur bei überschneidungen und schattenwürfen...

wenn vorhanden, dann mehrere rechner an unterschiedlichen perspektiven rechnen lassen.

und ansonsten:

ein großes paket kaffee kaufen 😛

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Tue, 11 Mar 2003 07:57:00 GMT

Möglichkeiten:
1) siehe JBurkhardt, inkl. Kaffee kaufen
2) siehe JBurkhardt, inkl. Kaffee kaufen + Hauptspeicher kaufen
3) Artlantis benutzen (auf Kaffee verzichten?)

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Tue, 11 Mar 2003 11:02:00 GMT

- alles ausschalten, was man sowieso nicht sieht, innereien wie türen oder dinge die in der rückwärtigen ansicht eines hauses liegen (fenster etc...), dazu am besten mit einem entsprechendem ebenenkonzept arbeiten

ja, ohne gehts sowieso nicht 😮

eine weniger gute variante wäre auch in einer kameraeinstellung jedes haus+grundplatte (gelände) einzeln zu rendern und diese dann in photoshop o.ä. zu montieren. problematisch wird das nur bei überschneidungen und schattenwürfen...

so weit wär ich auch fast gewesen aber jetzt scheint mir eine lösung eingefallen zu sein: ich rendere die grünanlagen und die häuser samt rasen getrennt und werde sie im grafikprogramm zusammensetzen. da schatten bei dem ganzen grünzeugs sowieso nicht mehr möglich ist habe ich weniger probleme wegen den schattenüberschneidungen, die gebäude rendere ich mit schatten.

wenn vorhanden, dann mehrere rechner an unterschiedlichen perspektiven rechnen lassen.

das sowieso 😄

und ansonsten:

ein großes paket kaffee kaufen 😄

arbeitsspeicher hab ich auf 2*256mb aufgestockt, ohne dem lief garnichts mehr (bei 128mb ram ist nichtmal ein 3d bild möglich)

werden noch ein paar nächte werden, aber was solls :dozey:

Re: aufwändige fotorealistik

zzyzx — Tue, 11 Mar 2003 12:06:00 GMT

was eventuell auch noch helfen könnte:
*** mal im Menü-3D-Fenstereinstellungen bei Schattierungsmodus auf Grob, Kanten auf Aus, Streifenzahl auf 3 schalten. eventuell bleibt so mehr Rechnerleistung fürs Rendern übrig. In jedem Fall gehts aber erheblich schneller beim 3D Fensteraufbau
---
und mal Artlantis austesten, wenn sowas gelegentlich anfällt!

Re: aufwändige fotorealistik

grassegger — Tue, 11 Mar 2003 12:29:00 GMT

@ zzyzx das 3d fenster überhaupt als 3d-linienmodell

wahrscheinlich auch schon versucht - blickwinkel mit makierungsrahmen "zuschneiden"

ps nicht kaffee trinken - sondern schlafen gehen 😉

Re: aufwändige fotorealistik

David Kehr — Tue, 11 Mar 2003 13:45:00 GMT

Naja Deine Speicherausstattung konnte trotzdem eine Aufstockung gebrauchen.

Die Preise sind eh im Keller und das System läuft stabiler.

Mein Tip 1GB - da schreckt Dich so schnell nichts mehr.

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Tue, 11 Mar 2003 18:32:00 GMT

was eventuell auch noch helfen könnte:
*** mal im Menü-3D-Fenstereinstellungen bei Schattierungsmodus auf Grob, Kanten auf Aus, Streifenzahl auf 3 schalten. eventuell bleibt so mehr Rechnerleistung fürs Rendern übrig. In jedem Fall gehts aber erheblich schneller beim 3D Fensteraufbau

jop, alles schon umgestellt gehabt 😄

trotzdem danke für die tipps :verwirrt:

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Wed, 12 Mar 2003 07:18:00 GMT

Also irgendwas kommt mir da spanisch vor. Kann es sein, daß Du irgendwelche runden Elemente in Deiner Szenerie hast? Vielleicht Geländer o.ä.? Wenn ja, wie sind denn die Standardeinstellungen zur Darstellung von Rundungen und falls Bibliothekselemente verwendet werden, kann man da vielleicht auch die Kantenauflösung einstellen?
Hast Du mal versucht eine Szene nur mit Geländemodell und nackten Wänden (ohne Fenster/Türen) zurendern? Wie ist denn da der Speicherbedarf?

Re: aufwändige fotorealistik

zzyzx — Wed, 12 Mar 2003 07:44:00 GMT

... Artlantis Demo gibts beim Hersteller unter:
http://www.abvent.com/us/software/artlantis/default.asp
man muss sich aber anmelden zum Download, aber was solls: kostet ja nix
... und bevor Du Dir die Shader-CDs kaufst, lies die die Beiträge hier im Forum zu Artlantis nochmal durch
:winken:

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Wed, 12 Mar 2003 08:41:00 GMT

kleine abschweifung vom thema... aber bevor du dich für artlantis entscheidest probier doch auch mal zb cinema4d aus! ist spätestens seit der neuen 8er version ein ziemlich ausgereiftes paket mit dem du dann nicht nur rendern sonder auch animieren und fortgeschritten modellieren kannst. und das zu einem einstiegspreis ab €700,- [oder etwas über €1000,- im grundpaktet mit dem advanced renderer dazu, und der ist dann im vergleich zum artlantis renderer "wirklich" gut]. ist sicherlich eine überlegung wert - ich zb konnte mich nie mit artlantis und seiner (artlanis user mögen mir bitte verzeihen! 🙂 ) teils eher unprofessionellen "kindergartenoberfläche" anfreunden, wir hatten es auch mal im büro laufen für 2-3 kleine projekte! ...und dann gibt es ja auch noch VIZ (aber das kostet natürlich auch gleich mal €2000!?).

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Wed, 12 Mar 2003 08:58:00 GMT

Wenn Du ArchiCAD hast, brauchst Du letztendlich keinen Modeller mehr. Wünschenswert ist also ein reines Visualisierungs- und Finishingtool, das in der Lage ist, die Daten vom ArchiCAD möglichst reibungslos zu übernehmen. Dort hat Artlantis letztlich seine Stärke:

Man kann das Gebäudemodell immer wieder im ArchiCAD überarbeiten und es an Artlantis übergeben, die in Artlantis getroffenen Einstellungen (Texturen, Lichtquellen, Kameras etc.) bleiben aber erhalten.

In anderen Visualisierungsprogrammen fängst Du nach jeder Änderung im ArchiCAD wieder weitgehend von vorne an.

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Wed, 12 Mar 2003 10:04:00 GMT

...was so natürlich auch nicht ganz stimmt, denn man kann natürlich geometrieteile (einzelne kameras, etc) jederzeit auch in ein programm wie cinema4d oder 3dsmax übernehmen ohne alles immer neu machen zu müssen... und für 3dsmax/VIZ gibt es dann dieses feine import-plugin von marc (http://plugins.marclorenz.com) mit dem man den import vereinfachen und automatisch gewisse archicad materialien in vordefinierte 3dsmax materialien konvertieren kann. der workflow sieht dann so aus das man im archicad mit einfachen flächen und farben arbeitet und beim import in den modeller/renderer werden diese dann automatisch durch die fein angepassten rendermaterialien substitutiert - auch kann man ganze kamerafahren im 3ds format exportieren womit man im archicad konfortabel die kameraperspektiven einstellen kann und diese dann im renderer nur mehr runterrendern lässt. entweder als film oder einfach nur die einzelnen definierten standpunkte...

aber der workflow ac-artlantis ist natürlich schnell, billig und clean, das ist unbestritten! nur so weit weg wie immer behauptet sind die anderen tools da auch nicht - und wenn man mal eine skulptur oder komplexe freiformen modellieren soll wird man den modeller umso mehr schätzen lernen den man sich mit zb cinema4d gleich mit anschafft.

greets, ck

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Wed, 12 Mar 2003 11:46:00 GMT

Hallo ck!
Das mit den verbesserten Import-Möglichkeiten zu anderen Programmen hört sich ja gut an! Das ist ja insbesondere dann interessant, wenn man sein Projekt an jemanden zur Visualisierung weitergeben möchte, der halt nicht mit ArchiCAD, Artlantis etc. arbeitet.

Re: aufwändige fotorealistik

zzyzx — Wed, 12 Mar 2003 11:54:00 GMT

@ ck:
beschreibe doch mal deinen workflow mit ArchiCAD + Cinema4D
.
ich habe hier sowohl Cinema, als auch Artlantis; nach wenigen "Fehlversuchen" mit Cinema mache ich die Renderings nach wie vor im Artlantis.
Cinema nehme ich lediglich als Konverter. Hast Du vielleicht einen guten Tipp zum schnellen Einstieg ins Programm? das Ding ist schliesslich so komplex, dass die Handbuchmethode irgendwie aus Zeitgründen flachfällt.
.
was im Artlantis genial gemacht ist, ist der schnelle Zugriff auf die Materialien durchs Klicken und gedrückt halten der Maustaste im Bild. So muss man nicht alle Materialien einstellen, sondern sieht gleich, welche flächenmässig überhaupt relevant sind.
In Cinema müsste man nacheinander die Materialien verändern und ein Proberendering starten, um den Effekt beurteilen zu können, oder?
:winken:

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Wed, 12 Mar 2003 12:15:00 GMT

hi allesamt!

@zzyzx: meine erfahrungen beziehen sich hauptsächlich auf intensive benützung von archicad in kombination mit 3dsmax und diversen plugins (für meine studentenarbeiten)... bin jetzt gerade am evaluieren (für das büro in dem ich arbeite) ob sich eine anschaffung von cinema 4d 8 für weitergehendes rendering/modelling in kombination mit archicad auszahlen würde (kostenfrage, weil im vergleich zu 3dsmax relativ "billig")... werde wenn die zeit bleibt dann mal meine erfahrungen bezüglich cinema bzw archicad->cinema und dem damit verbundenen workflow posten!

ist ja dann vielleicht auch zumindestens mal einen eigenen thread wert, ich denke die immer wiederkehrende diskussion über modeller/renderpakete wäre schon fast ein eigenes forum wert! 😉

schöne grüße aus wien

christoph

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Wed, 12 Mar 2003 13:13:00 GMT

Noch ein Beitrag zum Thema: aufwändige / aufwendige Renderings <img src="http://www.smiliemania.de/smilie.php?smile_ID=941" alt=" - " />

Mit dem Markierungsrahmen (dem dicken, um auch alle Geschosse zu erwischen) den Ausschnitt so wählen, daß nur der betrachtete Teil umrahmt ist.
Dieser Teil wird berechnet, alles andere nicht.

John Eff

[ 12-03-2003, 14:15: Beitrag editiert von: John Eff ]

Re: aufwändige fotorealistik

David Kehr — Wed, 12 Mar 2003 13:22:00 GMT

allerdings sieht man den rest auch nicht.....

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Wed, 12 Mar 2003 13:23:00 GMT

Hmmm? Warum denn nicht??

Re: aufwändige fotorealistik

Anonymous — Wed, 12 Mar 2003 16:26:00 GMT

@ zzyzx

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> beschreibe doch mal deinen workflow mit ArchiCAD + Cinema4D
.
ich habe hier sowohl Cinema, als auch Artlantis; nach wenigen "Fehlversuchen" mit Cinema mache ich die Renderings nach wie vor im Artlantis.
Cinema nehme ich lediglich als Konverter. Hast Du vielleicht einen guten Tipp zum schnellen Einstieg ins Programm? das Ding ist schliesslich so komplex, dass die Handbuchmethode irgendwie aus Zeitgründen flachfällt.
Mir hat das Buch von Stefan Seitz "Visualisierung
und Animation von CAD - Konstruktionen" (ISBN 3-8273-1907-2) gut gefallen.
Inhalt: Import-Export / Cinema Grundlagen /Materialien /Beleuchtung /Animation
(bezieht sich allerdings auf R7)