Thema "Re: Attika" in Modellierung

Attika

Anonymous — Sun, 14 Dec 2008 16:10:00 GMT

Hallo... Ich möchte eine Attika erstellen... Habe diese nun mit dem Wandwerkzeug gezeichnet! mein Problem ist, dass ich diese auch in 3D benötige... Wie kann ich machen, dass ich z.B. auch das Blech sehe?

Re: Attika

Anonymous — Sun, 14 Dec 2008 16:19:00 GMT

Hallo Bascal... das kannst du mit dem Profil-Manager machen...

Dort kannst du mit Schraffuren den Querschnitt deiner Attika zeichnen. So kannst du auch dein Blech einzeichen. Das wird dann auch in 3D dargestellt werden.

Wenn du deine Attika als mehrschichtiges Bauteil gezeichnet hast, musst du dies nicht mehr mit Schraffuren zeichnen, sondern kannst mit Rechtsklick dein Profil übernehmen... Erspart vieleicht zusätzliche Arbeit.

Lg Stefan :winken:

[ 14. Dezember 2008, 17:23: Beitrag editiert von: Moosmann.Stefan ]

Re: Attika

Anonymous — Mon, 15 Dec 2008 15:27:00 GMT

Wenn man eigentlich ein Bauteil mit dem Profilmanager erstellt, kann man dann auch verschiedene Ebenen intern vergeben??

Weil wenn man wie hier eine Attika zeichnet, dann will ich im Schnitt 1:100 das Blech sicher nicht sehen (viel zu genau). Wenn ich also intern das Blech auf eine andere Ebene legen könnte, könnt ich es im Schnitt ausblenden.

Eine weitere Lösungsmethode wäre sicherlich auch ähnlich wie bei den mehrschichtigen Bauteilen eine Strukturdarstellung.

Get das???

LG Stefan :winken:

Re: Attika

zzyzx — Mon, 15 Dec 2008 16:11:00 GMT

nein, gibts nicht.

mit ebenen wäre es auch wahrscheinlich zu kompliziert. aber die idee, es mit strukturdarstellungen irgendwie zu machen, könnte praktikabel sein.

Re: Attika

poeik — Mon, 15 Dec 2008 17:02:00 GMT

<blockquote>Zitat:<hr /> Wenn ich also intern das Blech auf eine andere Ebene legen könnte, könnt ich es im Schnitt ausblenden. Warum zeichnest du das Blech nicht einfach als einzelnes Element? Dann kannst du es auf jede beliebige Ebene stellen und mit zwei unterschiedlichen Ebenengruppen für Grundriss und Schnitt die Sichtbarkeit steuern.

Die Ebenen im Profil zuzuweisen fände ich in diesem Fall nicht sinnvoll. Irgendwann kommst du über das Projektstadium hinaus, und dann soll vielleicht das Blech auch im Grundriss sichbar sein...

Gruss, poeik

Re: Attika

Markus Denzlinger — Mon, 15 Dec 2008 17:26:00 GMT

@ Stefan.Moosmann: diese unterschiedlichen Sichtbarkeiten sind genau der Fall für Deine so ungeliebte Strukturdarstellung.

Gruß

Markus

Re: Attika

Anonymous — Mon, 15 Dec 2008 17:57:00 GMT

@poeik: Diese Idee finde ich gar nicht schlecht...

@Markus Denzlinger: Du hast recht, ich liebe die Strukturdarstellungen nun wirklich nicht, aber in so einem Fall wären sie schon recht fein.

Mit Ebenen zu arbeiten würde warscheinlich wirklich zu kompliziert werden. Die Lösung von poeik finde ich recht brauchbar!

Lg Stefan :winken:

Re: Attika

poeik — Mon, 15 Dec 2008 18:11:00 GMT

Ehrlich gesagt habe ich den Nutzen der Strukturdarstellung noch nicht ganz begriffen. Das war doch bisher über die Ebenen schon recht gut erreichbar? Zugegeben, mehrschichtige Bauteile und Profile liessen sich nicht teilen, aber mit den drei möglichen Strukturen ist man doch ziemlich eingeschränkt.

Im konkreten Beispiel von Bascal mag es funktionieren: Im Grundriss "Ohne Bekleidung", im 3D "Komplett". In der Ansicht ebenfalls "Komplett", aber was ist mit dem Schnitt? "Ohne Bekleidung" stimmt die Brüstungshöhe nicht mit der Ansicht überein und "Komplett" passt die Wanddarstellung nicht zum Grundriss.. :verwirrt:

Ist das ganze nicht einfach ein weiteres nettes Tool, das einem dazu zwingt zahlreiche Einstellungen zusätzlich vorzunehmen, auch wenn man die Funktion vielleicht gar nicht braucht?

Habt ihr schon Erfahrungen damit? Ich habe AC12 erst eben erhalten und versuche lernfähig zu bleiben.

Gruss, poeik

Re: Attika

Anonymous — Mon, 15 Dec 2008 18:57:00 GMT

Ich finde es eig nur zusätzliche Einstellungsarbeit! Und man sollte besonders Vorsichtig sein, dass diese in ArchiCad nicht zu viel wird!

Im 50er Plan brauch ich den Putz beispielsweise sowieso nicht und für die Flächenberechung braucht man dieses ja auch nicht unbedingt!

Wenn man ein Plan für den Statiker haben will (nur Kern) ist dies sicherlich gut, aber sonst sehe ich diese Funktion nicht als besonders wichtig!

Lg Stefan :winken:

Re: Attika

Gimpel — Mon, 15 Dec 2008 19:48:00 GMT

@ poeik
"
Ist das ganze nicht einfach ein weiteres nettes Tool, das einem dazu zwingt zahlreiche Einstellungen zusätzlich vorzunehmen, auch wenn man die Funktion vielleicht gar nicht braucht?"

genau, diese ganze einstellerei nervt, in Archicad BIM zeichnen geht schnell, aber dann das rausbekommen was man haben will...
wenn ich mir nur die augescheinlichsten Möglichkeiten ansehe, (Ebenen, Modelldarstellung , Strukturdarstellung, Sichtbarkeit, Schnitthöhe !! ... dann ergeben sich schon eine recht beachtliche Anzahl von Permutationen um eine bestimmte Ansicht, Aufsicht zu erzeugen , dh. schon bei 5 möglichen Tools ergeben sich 2hoch weiß ich was wieviele Möglichkeiten... ich denke da sollten die Entwickler sich mal was neues ausdenken, ich finde die Einstellerei hat so langsam ein Übermaß erreicht ...
gruß vom weinberg

Re: Attika

zzyzx — Tue, 16 Dec 2008 07:52:00 GMT

ich denke, für die 3d dokument darstellung könnte es sinnvoll sein. hab es aber bisher noch nicht richtig getestet, weil ich dazu noch meine selbsterstellten bibliotheksobjekte entsprechend ergänzen müsste. dann wären sie auch nicht mehr abwärtskompatibel.
da ich momentan den bedarf / vorteil nicht sehe, schiebe ich das noch ein bissc hen vor mir her.

Re: Attika

Anonymous — Tue, 16 Dec 2008 10:39:00 GMT

Ich denke, dass die Modelldarstellung, Ebenenkombination usw. sehr wichtig ist, um eine ordentliche Plandarstellung zu erhalten.

So kann ein optimaler Mix aus 3D Modell und 2D Plandarstellung erstellt werden.

LG

Re: Attika

zzyzx — Wed, 17 Dec 2008 08:20:00 GMT

... was man damit machen könnte , ist schon klar. gerade bei objekten, die man bis zur 11 nur ganz oder gar nicht darstellen kann, gibts damit eine möglichkeit, struktur, verkleidung usw. separat darzustellen. dasselbe gilt auch für mehrschichtige bauteile, stützen usw.

ist aber für die eigenen ojekte ein haufen arbeit ( - jetzt kommt gleich wieder der vergleich mit der stumpfen axt - )
und es ist auch fraglich, ob man es wirklich nutzt; bisher hab ich es jedenfalls nicht vermisst.

:winken:

Re: Attika

Anonymous — Tue, 06 Jan 2009 13:52:00 GMT

Das Thema hier, über das wir schon vor längerer Zeit diskutiert haben, hat sich übrigens schon erledigt, weil man das schon kann. Scheint nur niemand gewusst zu haben?!

Jeder Schraffur kann zugewiesen werden, ob Kern oder Bekleidung. Wird nichts eingestellt, ist immer auf Kern gestellt.

Die Einstellungsmöglichkeiten findet ihr unter Komponenten - Grundeinstellungen.

Lg Stefan :winken:

Re: Attika

poeik — Tue, 06 Jan 2009 15:15:00 GMT

War eigentlich schon klar.

<blockquote>Zitat:<hr /> Im konkreten Beispiel von Bascal mag es funktionieren: Im Grundriss "Ohne Bekleidung", im 3D "Komplett". In der Ansicht ebenfalls "Komplett", aber was ist mit dem Schnitt? "Ohne Bekleidung" stimmt die Brüstungshöhe nicht mit der Ansicht überein und "Komplett" passt die Wanddarstellung nicht zum Grundriss.. Das Problem liegt darin, dass man mit den drei Wahlmöglichkeiten nicht alle (üblichen) Zeichnungen sinnvoll korrekt kann. Das lässt sich über Ebenen ganz einfach steuern, der Vorteil der Strukturdarstellung bleibt mir weiterhin schleierhaft.

Gruss, poeik

Re: Attika

Anonymous — Tue, 06 Jan 2009 18:59:00 GMT

Ich bin ja eigentlich auch kein großer Fan der Strukturdarstellungen, aber ich find, dass das mit Ebenen einfach zu kompliziert wird. Da finde ich die Möglichkeit, die du poeik mal genannt hast, nämlich das Blech einfach in einem extra Profil zu zeichnen viel besser.

Weil wenn man z.b. In den Entwurfsstatus schaut, wer weiß da schon den genauen Querschnitt seiner Attika?

Also meiner Meinung nach, ist man sehr gut beraten, das extra zu zeichnen. So legt man das Profil einfach auf eine andre Ebene und fertig. Das ist ja nicht kompliziertet als alles in einem Profil zu zeichnen, weil im Grunde braucht man ja wider nur ein Profil (Blech) der Rest kann ja mit dem Wandwerkzeug gezeichnet werden.

Lg Stefan :winken:

Re: Attika

poeik — Tue, 06 Jan 2009 19:27:00 GMT

Kann mir nun vielleicht doch noch jemand einen echten Vorteil der Strukturdarstellung gegenüber einer sauberen Ebenengruppe erklären? Mehrschichtige Bauteile und Profilmanager sind wirklich nur dürftige Argumente. Das hätte man mit einer erweiterten Ebenenwahlmöglichkeit in den beiden Werkzeugen wesentlich einfacher erreichen können...

Gruss, poeik

Re: Attika

Anonymous — Tue, 06 Jan 2009 21:04:00 GMT

Naja... Also bei mehrschichtigen Bauteilen kann ich die Strukturdarstellung doch noch am ehesten verstehen.

Das mann z.B. dein Putz ausblendet oder nur den tragenden Teil einer Konstruktion sehen will ( für Statik ).

Stell dir vor du hast ein zweischalen Mauerwerk... willst du da wirklich 3 Ebenen vergeben? Das wird mit der Zeit einfach undurchsichtig.

Ich mache es aber dennoch so, dass ich diese Funktion nicht nütze. Ich zeichne eine beidseitig verputzte Wand einfach ohne Putz, in allen Maßstäben. ( 1:200, 1:100, 1:50 )

Erst später im Detail zeichne ich diese als Schraffur nach.

Als einen anderen Sinn wirst du dahinter sicher nicht finden. Es hängt jetzt nur noch von Zeichner ab, ob er das für vorteilhaft/sinnvoll hält oder nicht…

Lg Stefan :winken: