Thema "Re: Geschlechtsspezifische Darstellung" in Modellierung

Geschlechtsspezifische Darstellung

surb — Tue, 17 Dec 2019 20:17:43 GMT

Warum haben die Menschen in der 3d Darstellung geschlechterspezifische Darstellungen?
Mann: cool sitzend, oder mit Händen auf dem Schoss und wartend
Frau: Sekretärin

sollte es nicht auch im Archicad diesbezüglich ein Umdenken geben?

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

danger — Wed, 18 Dec 2019 07:17:19 GMT

😄 😄 😄
ohhhje...

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

Anonymous — Wed, 18 Dec 2019 09:21:57 GMT

das wirkt tatsächlich aus der Zeit gefallen. Das kann man allerdings auch über die gesamte Bibliothek sagen.

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

Ma_Scht — Wed, 18 Dec 2019 09:45:04 GMT

Moinsen surb,
Du irrst GEWALTIG!

FRAU STEHEND 23 sagt eindeutig mit ihrer resoluten Körpersprachen: "Spakko, wat is?"
MANN SITZEND 2 23 macht daraufhin gleich "artige Hände" und schaut scheu um sich.
(Na, wer kennt diese "Regieanweisung" noch aus dem Kindergarten? :--)"
Ein anderer MANN AUF FAHRRAD 23 flieht.
Daraufhin will FRAU WINKEND 23 deeskalieren und ruft den Flüchtenden zurück.
Der kommt und stellt sich als MANN STEHEND 1 23 breitschultrig auf.
FRAU GEHEND 1 23 geht auf ihn zu und bearbeitet ihn mit dem Golfschläger von FRAU SPIELT GOLF KONTUR 23 solange bis ...

Also ich finde, die Frauen müssen sich NICHT verstecken.

Unabhängig davon finde ich den Gesamtsachverhalt wie in Deinem 1. Post beschrieben ebenfalls wichtig und auch die Einführung des 3. Geschlechts ist eine sehr gute und richtige Sache.

Gruß Mario

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

achtbru — Wed, 18 Dec 2019 12:44:17 GMT

Wo siehst du in der AC (23) Bibliothek eine "Sekretärin"? Ich glaube da scheitert es eher an deiner subjektiven Assoziation mit der Figur.

Ich sehe eine sitzende Frau in einem Kostüm. Die kann Geschäftsführerin oder sogar Bundespräsidentin sein.
Wenn du genau schaust, hat die stehende Figur sowohl männlich als auch weiblich genau die selbe Pose.

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

HelmutB — Wed, 18 Dec 2019 12:50:42 GMT

"surb" wrote:
....

sollte es nicht auch im Archicad diesbezüglich ein Umdenken geben?

Mann , ihr habt Probleme....

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

Anonymous — Wed, 18 Dec 2019 13:52:46 GMT

und immer schön an die "diversen" denken... https://www.zeit.de/gesellschaft/2019-0 ... gesetz-faq

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

Ma_Scht — Wed, 18 Dec 2019 14:24:53 GMT

@HB: Zu kurz gesprungen!

Leute, das Thema ist schon wichtig.
>1 % !!!!! aller Kinder kommen mit diversen Geschlechtsmerkmalen auf die Welt. Das finde ich viel, dafür dass es in unserer ach so perfekten Gesellschaft bis dato NICHT thematisiert, ja - schamhaft totgeschwiegen wurde.
Ich finde es richtig, dass das Thema in den Medien ist und darüber gesprochen wird.

Die Kalkulator*innen unter Euch werden wissen, wieviel >1 % sein kann, und wenn es das mal wieder aufs Giro gibt, dann jubelt Ihr alle ^^.

Mit Frauen in Führungspositionen sieht es NICHT besser aus, aber viele wollen das ja auch NICHT;-). Wenn 25% der Führungspositionen mit Frauen besetzt wären - ach das wäre schon gut und würde viel Seilschafterei unterbinden. Frauen sind da anders.

Schaut nur in die jungen Ländern!
30 Jahre nach der Wende ist die Quote von Ossis* in Führungspositionen im OSTEN!!! von Ämtern oder als Dekane an Hochschulen (nehmen wir nur die technischen Unis, Schwermaschinenbau & Co. war bis zur Wende auch im Osten nicht schlecht), oder Richter, Notare. Schauen wir garnicht mal die freie Wirtschaft, denn da ist es noch verheerender, aber immerhin freiwirtschaftlicher Wille, während öffentlicher Dienst und Beamtenschaft politisch gelenkt werden und über Seilschaften funktionieren.

Die Quote ist niedrig einstellig (wohlgemerkt, in den jugen Ländern!!!! Ich rede NICHT von der gesamten BRD) und wenn man dann noch den Frauenanteil sieht, da ist es wahrscheinlicher ein * im Geschlecht eingetragen zu bekommen, als in den neuen Ländern auf Führungsebene mitgestalten zu können.

Und NEIN, ich bin kein JammerOssi
und NEIN, ich wähle auch NICHT die braune Bagage, egal welche Farbe ihre Fahne gerade hat
und NEIN, ich bin KEIN Reichsbürger, Identitärer o.d.Gl.,
und NEIN, ich habe KEINEN Waffenschein
aber JA ich liebe Prozentrechnung!

Gruß Mario

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

Anonymous — Wed, 18 Dec 2019 14:55:09 GMT

... und wenn es dann sauber durchgegendert ist, beschweren sich wieder 98% weil man/frau nix findet.

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

DaveTka — Wed, 18 Dec 2019 23:10:50 GMT

Das Thema kann man einfach lösen. Sprache und Gesellschaft sind meist zeitgemäß. Patriarchat brauchen wir nicht, soll abgeschafft werden und hat und bring immer noch viel Leid mit sich. Sprach ist einfach Mann-gemacht. Jetzt passen wir diese einfach dem Abbild der Gesellschaft an. Gibt eben nun mal nicht nur noch Architekten sondern eben auch Architektin en. Schreiben wir Architekt*innen hab wir beides abgedeckt. Easy peasy. Alle die damit Probleme habe, sollten sich mal überlegen für welche anderen Dinge sie im Leben schon mal umgedacht haben. Es ist mega wichtig darüber zu sprechen und sich dieser Dinge bewusst zu werden, aber lange darüber diskutieren muss man nur mit Leuten die etwas verteidigen, was gar nicht verteidigt werden will.

Wenn Graphisoft zeitgemäß das Spiegelbild der Gesellschaft abbilden will, dann muss da was passieren. Deren ganzer Medialerauftritt ist nur auf Zielgruppe Mann geschrieben. Dozenten Schüler Studenten etc. Die Liste würde lang werden. Habt ihr niemanden bei Graphisoft Deutschland der euch zum Thema Gleichstellung, Gender und Diversität schult?
Gibt doch genau schlaue Menschen die euch da beratend zu Seite stehen könnten

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

DaveTka — Thu, 19 Dec 2019 08:48:33 GMT

würde voll gern die Rechtschreibfehler aus meinem Text beseitigen aber...noEdit

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

achtbru — Thu, 19 Dec 2019 09:09:15 GMT

"daviiiiidave" wrote:

Wenn Graphisoft zeitgemäß das Spiegelbild der Gesellschaft abbilden will, dann muss da was passieren. Deren ganzer Medialerauftritt ist nur auf Zielgruppe Mann geschrieben. Dozenten Schüler Studenten etc. Die Liste würde lang werden. Habt ihr niemanden bei Graphisoft Deutschland der euch zum Thema Gleichstellung, Gender und Diversität schult?

Man muss nicht jeden idiotischen Trend mitmachen. Außerdem findet man in letter Zeit sehr häufig einfach die Anmerkung, dass auf "genderung" verzichtet wurde um den Text lesbarer zu machen und mit den Bezeichnungen beide Geschlechter gemeint sind.

Man sollte reif genug sein, sich nicht von einem Text benachteiligt zu fühlen. Das ist lächerlich.

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

Evelyn Lotter — Thu, 19 Dec 2019 09:21:50 GMT

@alle

Viel interessanter finde ich hier, dass diese Diskussion von Männern geführt wird. 😎

Ich sehe da im Übrigen auch keine Sekretärin. Wenn ich mich jetzt am Schreibtisch so anschaue, sehe ich im Profil nicht viel anders aus. 😉

Soll dann bei jeder Person stehen "Mann/FRAU/DIVERS SITZEND"? etc.?

Dies spiegelt in keiner Weise die Meinung von GRAPHISOFT wieder sondern ist nur mein persönlicher Gedanke.

Grüße
Evelyn

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

kleiner Nick — Thu, 19 Dec 2019 09:50:25 GMT

"achtbru" wrote:
Man muss nicht jeden idiotischen Trend mitmachen.

Mitnichten ist die Abbildung der Gleichberechtigung in der Sprache idiotisch. Wenn es im kleinen schon nicht funktioniert, wie soll es dann im großen klappen?
Und wenn es "kein Problem" sein soll, dass sich beide (alle) Geschlechter angesprochen fühlen sollen, wieso ging ein Aufschrei durch die Medien, als eine Uni meinte "Na gut, dann schreiben wir komplett in der weiblichen Form." Haha!

my 2 cents

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

achtbru — Thu, 19 Dec 2019 09:54:58 GMT

"kleiner Nick" wrote:
"achtbru" wrote:
Man muss nicht jeden idiotischen Trend mitmachen.

Mitnichten ist die Abbildung der Gleichberechtigung in der Sprache idiotisch. Wenn es im kleinen schon nicht funktioniert, wie soll es dann im großen klappen?

my 2 cents

Die Sprache ist nicht ungleich daher muss auch nichts "gleichberechtigt" werden. Wie oben beschrieben macht es Texte unleserlich, wenn man komische Schreibweisen wie *innen /innen Innen, einführt und bringt KEINEN Mehrwert.

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

kleiner Nick — Thu, 19 Dec 2019 10:06:18 GMT

"achtbru" wrote:
Die Sprache ist nicht ungleich daher muss auch nichts "gleichberechtigt" werden.

Gut, dann schreiben wir ab jetzt Herr Achtbru, Bauzeichnerin oder Herr Achtbru, Architektin oder was auch immer du bist.

Den konnte ich mir nicht verkneifen 😉 Ansonsten möchte ich das auch gar nicht weiter mit dir ausdiskutieren, denn deine Meinung steht ja schon fest, da kommt nix neues mehr. Peace und schöne Weihnachten ❤️

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

Frank Beister — Thu, 19 Dec 2019 10:15:38 GMT

@achtbru

Die Sprache ist nicht ungleich [...]

HERRlich - DÄMlich, HERRschaft, ... auch in anderen Sprachen MANkind,...

Das ist hier vielleicht nicht der richtige Platz um sowas zu diskutieren, aber auch nicht der Platz um dümmliche Stammtischweisheiten zu konstatieren. Veränderung braucht immer der nicht, der sich ändern muss.

Um auf die Ausgangsfrage zu blicken: Ich kann nun bei der geringen Auswahl nicht wirklich die Bedienung von Geschlechter-Klischees erkennen. Ich kann erkennen, dass es zu wenig Auswahl und bzgl. Staffage eher ein Feigenblatt als hilfreich ist, das ja.

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

Hmooslechner — Thu, 19 Dec 2019 10:32:10 GMT

Meinen Senf dazu:

Der ursprüngliche Task gehört in die "Wunschliste".
und - manchmal wünsche ich mir "Weltfrieden" - aber bisher hab ich ihn noch nicht bekommen...

zum Gender-Thema:
gehört auch in anderes Forum!
Als Lehrer werden wir in Ö. mit ziemlich viel Obrigkeits-Druck dazu angehalten, im Sinn einer political correctness korrekt zu "gendern".

Dabei darf ich aber auch trotzdem meine Meinung vertreten...
(Grundsätzlich bin ich der Typ - leben und leben lassen).

Wenn es in der Sprache eine völlig geschlechterneutrale Möglichkeit gäbe, wäre es mir am liebsten - hat sich aber so nicht entwickelt.

Nachdem wir bis auf kleine Teilbereiche in der Gesellschaft noch keine Gleichstellung von Mann und Frau (und Kind) erreicht haben, ist dies ein (meiner Meinung nach ziemlich untauglicher) Versuch, in die Richtung Gleichstellung zu arbeiten.

Untauglich deshalb, weil es Widerstände aufbauen hilft - es vertieft die Gräben in der Gesellschaft und schafft mehr Radikalität und ist aus meiner Sicht viel mehr ein weiterer Versuch der politischen-wirtschaftlichen Eliten des "Teile und Herrsche".

Wenn wir von selber aufeinander los gehen, sind wir viel leichter zu beherrschen.

Deshalb sollten wir viel mehr von dieser "ziemlich sinnbefreiten Meinungsverhärtungs-Strategie" auf "Lösungsmodus" umschalten und als Chefs grundsätzlich Frauen bei gleicher Leistung genau gleich bezahlen wie Männer - egal wo. Ohne drüber groß zu reden...

Unterschiede existieren.
Dass man Frauen aufgrund ihrer körperlich gegenüber Männern schwächeren Körperkraft keine Schwerlast-Arbeiten zumuten sollte ist ohnehin klar - da gibts auf alle Fälle einen "Mädchen-Bonus".

Viele Frauen in Führungspositionen versuchen leider, die "besseren Männer" zu sein - schade.
Allerdings gilt für Frauen gleich wie für Männer - leider finden sich viel mehr Psychopathen in Führungspositionen, als in anderen Bevölkerungsschichten - so viel mehr, dass ich oft schon von "Psychopathokratie" sprechen möchte.

Dies hat auf uns als Menschheit leider viel mehr negative Auswirkungen als die noch nicht hergestellte Gleichstellung von Mann und Frau..

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

Ma_Scht — Thu, 19 Dec 2019 10:42:37 GMT

Hallo Frau Evelyn Lotter,
genau wie von Ihnen beschrieben - nur Männer in der Diskussion. Die Frauen gehen zu langsam ran - an den Speck.
Das war 1918 mit dem Frauenwahlrecht etwas anders. Zugegeben, die Randbedingungen sind NICHT annähernd vergleichbar. Ich würde mir sehr, mehr Frauen in Entscheidungspositionen, wünschen.
Wie ich schon erwähnte, Frauen ticken, wenn es um das Gesellschaftswohl geht völlig anders - besser - als wir Männer.

Aber mal unabhängig davon:
@ALLE MÄNNER: Ich empfehle "Eure Mütter" "Billige Reize" Gruß

Re: Geschlechtsspezifische Darstellung

DaveTka — Thu, 19 Dec 2019 14:50:43 GMT

"Evelyn Lotter" wrote:
@alle

Viel interessanter finde ich hier, dass diese Diskussion von Männern geführt wird. 😎

Ich sehe da im Übrigen auch keine Sekretärin. Wenn ich mich jetzt am Schreibtisch so anschaue, sehe ich im Profil nicht viel anders aus. 😉

Soll dann bei jeder Person stehen "Mann/FRAU/DIVERS SITZEND"? etc.?

Dies spiegelt in keiner Weise die Meinung von GRAPHISOFT wieder sondern ist nur mein persönlicher Gedanke.

Grüße
Evelyn

Ist doch gut, dass Männer darüber sprechen. Die Probleme sind ja auch Mann-gemacht. Also muss Mann sich erstmal klar werden wie "männlich" die Gesellschaft gestaltet ist und sich davon lösen und das in Frage stellen.

Easy Lösung.
"Person sitzend" und im Objekt kann dann unterschieden werden zwischen Mann/Frau/Divers Kind/Teenager/Erwachsen.

"achtbru" wrote:

Man muss nicht jeden idiotischen Trend mitmachen. Außerdem findet man in letter Zeit sehr häufig einfach die Anmerkung, dass auf "genderung" verzichtet wurde um den Text lesbarer zu machen und mit den Bezeichnungen beide Geschlechter gemeint sind.

Man sollte reif genug sein, sich nicht von einem Text benachteiligt zu fühlen. Das ist lächerlich.

Du bist halt defintiv jemand der etwas verteidigt, dass nicht verteidigt werden will. Sprache ist nichts statisches sondern passt sich an. Wie schon anderen geschrieben haben, sind das einfache Stammtischparolen ohne Inhalt. Lesbarkeit ist auch nur eine Frage der Gewöhnung und des Trainings. Sprache ist eins der höhsten Güter in Kulturen.
Wenn Sprache nicht genau sein soll dann kann ich mir die Genauigkeit beim Rest auch sparen.

Das Ganze hat auch nichts mit Reife zu tun, sondern mit einer reflektierten Betrachtung seiner Privilegien und seines Geschlechts. Gibt sehr viele Menschen die sich mit der Thematik besser auskennen als ich. Ich kratze da nur an der Oberfläche. Aber wenn du mehr dazu erfahren willst, meine Freundin ist Gleichstellungsbeauftrage an einer Kunsthochschule und ich kann dich gern mit Lesestoff und schlauen Texten versorgen.

"hmooslechner" wrote:
Meinen Senf dazu:

Der ursprüngliche Task gehört in die "Wunschliste".
und - manchmal wünsche ich mir "Weltfrieden" - aber bisher hab ich ihn noch nicht bekommen...

zum Gender-Thema:
gehört auch in anderes Forum!
Als Lehrer werden wir in Ö. mit ziemlich viel Obrigkeits-Druck dazu angehalten, im Sinn einer political correctness korrekt zu "gendern".

Dabei darf ich aber auch trotzdem meine Meinung vertreten...
(Grundsätzlich bin ich der Typ - leben und leben lassen).

Wenn es in der Sprache eine völlig geschlechterneutrale Möglichkeit gäbe, wäre es mir am liebsten - hat sich aber so nicht entwickelt.

Nachdem wir bis auf kleine Teilbereiche in der Gesellschaft noch keine Gleichstellung von Mann und Frau (und Kind) erreicht haben, ist dies ein (meiner Meinung nach ziemlich untauglicher) Versuch, in die Richtung Gleichstellung zu arbeiten.

Untauglich deshalb, weil es Widerstände aufbauen hilft - es vertieft die Gräben in der Gesellschaft und schafft mehr Radikalität und ist aus meiner Sicht viel mehr ein weiterer Versuch der politischen-wirtschaftlichen Eliten des "Teile und Herrsche".

Wenn wir von selber aufeinander los gehen, sind wir viel leichter zu beherrschen.

Deshalb sollten wir viel mehr von dieser "ziemlich sinnbefreiten Meinungsverhärtungs-Strategie" auf "Lösungsmodus" umschalten und als Chefs grundsätzlich Frauen bei gleicher Leistung genau gleich bezahlen wie Männer - egal wo. Ohne drüber groß zu reden...

Unterschiede existieren.
Dass man Frauen aufgrund ihrer körperlich gegenüber Männern schwächeren Körperkraft keine Schwerlast-Arbeiten zumuten sollte ist ohnehin klar - da gibts auf alle Fälle einen "Mädchen-Bonus".

Viele Frauen in Führungspositionen versuchen leider, die "besseren Männer" zu sein - schade.
Allerdings gilt für Frauen gleich wie für Männer - leider finden sich viel mehr Psychopathen in Führungspositionen, als in anderen Bevölkerungsschichten - so viel mehr, dass ich oft schon von "Psychopathokratie" sprechen möchte.

Dies hat auf uns als Menschheit leider viel mehr negative Auswirkungen als die noch nicht hergestellte Gleichstellung von Mann und Frau..

Das sehe ich auch anders. Sprache ist das alltägliche Kommunikations Gut. Wenn das schon im Arsch ist, dann ist auch die Gesellschaft an diesem Punkt im Arsch. Kinder werden erzogen, dass es nur Köche, Architekten, Polizisten, Feuerwehrmänner etc. gibt aber eben auch Krankschwestern, Floristinnen, Putzfrauen etc.
Sprache formt Gesellschaft und Denke.

Lösungsmodus ist das Sprache sich einfach ändert.
Als die Rechtschreibregelung kam, haben auch alle geheult und jetzt juckt es keinen mehr.

"Ma_Scht" wrote:
Hallo Frau Evelyn Lotter,
genau wie von Ihnen beschrieben - nur Männer in der Diskussion. Die Frauen gehen zu langsam ran - an den Speck.
Das war 1918 mit dem Frauenwahlrecht etwas anders. Zugegeben, die Randbedingungen sind NICHT annähernd vergleichbar. Ich würde mir sehr, mehr Frauen in Entscheidungspositionen, wünschen.
Wie ich schon erwähnte, Frauen ticken, wenn es um das Gesellschaftswohl geht völlig anders - besser - als wir Männer.

Aber mal unabhängig davon:
@ALLE MÄNNER: Ich empfehle "Eure Mütter" "Billige Reize" Gruß

Die Frauen sind hier im Forum einfach nicht so zahlreich unterwegs. Die müssen sich immer noch um die Kinder und den Haushalt kümmern, x-tausend Sachen organisieren während die ganzen Männern irgendwelchen anderen Sachen nachgehen, wie zB im Forum posten 😉

Ich bin da voll bei dir. Wenn mehr Frauen in Führungspositionen, sowohl wirtschaftlich als auch politisch, wären, dann hätten wir nicht so eine abgefuckte Welt. Könnte verstehen, wenn sie Männer, die ersten 150 Jahre in Wechseljahrzenten wie Fußabtreter behandeln würden. Und mit 150 Jahren würden wir als Männer echt gut bei wegkommen. Der Start ist gelegt und wir können nur hoffen, dass genug Männer ihre Privilegien hinterfragen und ablegen, damit andere Platz bekommen.