Thema "Re: Eigenes Etikett für Öffnungen" in Modellierung

Eigenes Etikett für Öffnungen

snow — Tue, 20 Sep 2022 15:56:26 GMT

Hallo liebe Leute,

ich brauch' wohl mal wieder Nachhilfe... sollte doch möglich sein, dass die Größe einer Aussparung im Etikett mit den gleichen Zahlen, wie bei Bemaßungen steht.

Aber ich scheitere schon daran, dass ich die Parameter für Öffnunglänge und -breite nicht finden kann.
('Öffnungsbreite' ist ja auch eine (mitgelieferte) Eigenschaft, in der widerum 'Breite' vorkommt... was aber ein Profil-Parameter zu sein scheint...)

Die Eigenschaft hätte ich dann so aufgebaut, mit Datentyp 'Länge'

Auch mit diesem, Code funktsjoniert es nicht:

IF ( {Property:Schlitze und Durchbrüche/Öffnungsbreite} > 1,00 m; {Property:Schlitze und Durchbrüche/Öffnungsbreite}*100; {Property:Schlitze und Durchbrüche/Öffnungsbreite} )

Re: Eigenes Etikett für Öffnungen

Stefan L_ — Tue, 20 Sep 2022 16:04:46 GMT

Wenn AC meckert, aber der OK-Knopf nicht grau ist, ist der Datentyp wahrscheinlich noch flasch eingestellt. Sollte hier wohl auf "Länge" stehen...

An dieser Stelle möchte ich gerne nochmal meinen Unmut über
- die Zwangsformatierungsentfernung
- die Unmöglichkeit des Bestätigens dysfunktionaler Zwischenstände
- die Unverarbeitbarkeit von Optionen-Sets mit Mehrfachauswahl
äußern.
Darf ich?

--
Stefan

Re: Eigenes Etikett für Öffnungen

snow — Tue, 20 Sep 2022 16:13:03 GMT

Die Eigenschaft hätte ich dann so aufgebaut, mit Datentyp 'Länge'

Re: Eigenes Etikett für Öffnungen

xandros1 — Wed, 21 Sep 2022 09:27:22 GMT

Hi Achmed

das besagt, dass deine Bedingung ein Text ist und du somit nicht ohne Gänsefüßchen deine Bedingung formulieren kannst. Außerdem funktioniert bei einem Text dann nicht, dass du
Öffnungsbreite > "1,00 m" suchst.
Jetzt könnte man mit dem Befehl STRTONUM umständlich formulieren, dass er erst den Text in Zahlen umwandelt und dann innerhalb der Zahl größer als 1 sucht.

Wenn man sich aber die Berechnung hinter der mitgelieferten Eigenschaft Öffnungsbreite anschaut, sieht man, dass als Grundlage der Wert Breite dient:

Also machts vermutlich mehr Sinn, wenn deine Formel in etwa so aussähe:

IF(Breite > 1,00 m; m-> cm | Länge; Breite)

(bedingt natürlich, dass deine Eigenschaft m-> cm | Länge auch vom Typ Länge ist.

@Stefan

An dieser Stelle möchte ich gerne nochmal meinen Unmut über
- die Zwangsformatierungsentfernung
- die Unmöglichkeit des Bestätigens dysfunktionaler Zwischenstände
- die Unverarbeitbarkeit von Optionen-Sets mit Mehrfachauswahl
äußern.

+1 🙂

Re: Eigenes Etikett für Öffnungen

xandros1 — Wed, 21 Sep 2022 09:46:38 GMT

Also machts vermutlich mehr Sinn, wenn deine Formel in etwa so aussähe:
IF(Breite > 1,00 m; m-> cm | Länge; Breite)
(bedingt natürlich, dass deine Eigenschaft m-> cm | Länge auch vom Typ Länge ist.

Oder du wandelst deine Eigenschaft in den Datentyp Zeichenfolge um, dann könnte es so aussehen:

IF(Breite > 1,00 m; m-> cm | Länge; Öffnungsbreite)

Dafür muss die Eigenschaft m-> cm | Länge auch vom Datentyp Zeichenfolge sein.

Re: Eigenes Etikett für Öffnungen

snow — Wed, 21 Sep 2022 14:50:00 GMT

Hey Xandros,
vielen Dank für die ausführlichen Hilfestellungen... die Sache ist nur die – ich schrieb ja auch schon davon – dass ich 'Breite' nur als Profil-Parameter finde... funktsjoniert definitv nicht für Aussparungen.

Und wenn wir schon dabei sind... und ich die Sache noch weiter treiben will, würde ich irgendwann auch mal einen Parameter für die Tiefe eine Wandaussparung bräuchte... vermute aber, dass es den "schon gleich gar nicht" gibt, weil man im Werkzeug die Tiefe, gar nicht als Tiefe definieren kann.

Re: Eigenes Etikett für Öffnungen

snow — Wed, 21 Sep 2022 15:09:54 GMT

@Stefan
An dieser Stelle möchte ich gerne nochmal meinen Unmut über
- die Zwangsformatierungsentfernung
- die Unmöglichkeit des Bestätigens dysfunktionaler Zwischenstände
- die Unverarbeitbarkeit von Optionen-Sets mit Mehrfachauswahl
äußern.

+1 🙂

+25

Mein größter Unmut bzgl. der 'Eigenschaften'-Definition ist der, dass die Code-Regeln so kompliziert sind. Meine, das alles ginge auch:

ohne Vorauswahl des Datentyps
ohne, dass man Benennungen schon in der Formel beachten zu müssen, statt sie am Schluss einfach nach Lust und Laune dranhänge kann
ohne, dass man jeweils komplett andere Formeln braucht um die selbe Zahl nur mit einem anderen Zahlenformat zu erhalten
ohne dass man sich mit Begriffen, wie Zeichenfolge, Zahlen, Daten konvertieren und zusammenfügen auseinandersetzen muss

Dicht gefolgt von dem Unmut über diese Dinge, ist der darüber, dass man jedes Mal neu die komplett aufgeklappte Liste Links hat und man deswegen gefühlt die meiste Zeit damit verbringt, da durch zu scrollen oder Gruppen zu schließen, wenn man sich nicht merkt, wie die E. bezeichnet wurde...