Thema "Re: Träger Eckverbindung" in Modellierung

Träger Eckverbindung

snow — Tue, 24 Jan 2023 13:48:33 GMT

Hallo zusammen,

Ich würde für diese Bauteile lieber 'Träger' nehmen... weil ich dann die Aufsicht, projiziert gemäß der unterschiedlichen Bestandteile haben könnte.
Nur mit Trägern klappt die Eckverbindung wieder nicht so, wie hier gezeigt.

Muss ich wohl so hinnehmen, oder gibt's vielleicht doch eine Möglichkeit, beides zu haben?

Projizierte Aufsicht als Träger... mit "falscher" Ecke:

Re: Träger Eckverbindung

poeik — Wed, 25 Jan 2023 09:21:12 GMT

Zeichne die Fundamentverbreiterung einfach separat, z.B. mit einer Decke oder einem eigenen Profil.

Wobei ich den Wunsch durchaus unterstützen würde, dass die Verschneidung von unterschiedlichen Profil-Schichten besser gesteuert werden kann...

Gruss, poeik

Re: Träger Eckverbindung

y_a_n_o — Wed, 19 Apr 2023 16:29:20 GMT

Hallo Zusammen,
habe ein ähnliches Problem!
Mit dem Profilmanager habe ich ein Balkonfertigteil erstellt. In zwei verschiedenen Tiefen.
Lege ich den Balkon mit einer Wand an, klappt die Verschneidung.
Lege ich den Balkon mit einem Träger an, klappt es nicht.
Jemand ne Idee woran das liegen kann?

Wollte das ganze mit einem Träger modelieren, da es so in den Archicad BIM-Modelierungsrichtlinien steht.
LG
Yano

Re: Träger Eckverbindung

poeik — Thu, 20 Apr 2023 08:27:53 GMT

Kann ich auf die Schnelle nicht reproduzieren. Bei mir gehts mit Träger wie auch mit Profilwand.
Hast du wirklich überall das selbe Profil? Gibt es evtl. unterschiedlich eingestellte Modifikatoren?

Gruss, poeik

Re: Träger Eckverbindung

snow — Thu, 20 Apr 2023 10:03:54 GMT

Ich denke, es geht um die Fügung bei unterschiedlichen Breiten...
... und 'Träger' werden (derzeit) immer als gesamtes winkelhalbierend verbunden - nicht schichtweise, wie das mit Wänden der Fall ist.

So schade, dass man das beim überarbeiten des Träger-Werkzeugs keinen Schichtweisen Aufbau berücksichtigt hat.
(... und auch Abschrägungsmöglichkeiten in der XY-Ebene vermisse ich so oft 😢 )

Re: Träger Eckverbindung

y_a_n_o — Thu, 20 Apr 2023 12:46:27 GMT

"Achmed" wrote:
Ich denke, es geht um die Fügung bei unterschiedlichen Breiten...
... und 'Träger' werden (derzeit) immer als gesamtes winkelhalbierend verbunden - nicht schichtweise, wie das mit Wänden der Fall ist.

Jup. Genau darum ging es mir: Fügung mit verschiedenen Breiten!

Re: Träger Eckverbindung

snow — Thu, 20 Apr 2023 13:22:36 GMT

Entweder man muss dann mit mehreren 'Trägern' (oder einer Kombination aus verschiedenen Elementen) für ein Profil arbeiten... oder man verzichtet auf eine Grundriss-Projektion und nimmt 'Wände'.

[und noch eine kleine Korrektur zu meinem vorigen Beitrag: Die Fügung geschieht– vor allem bei ungleichen Breiten – natürlich nicht immer winkelhalbierend, sondern 'diagonal' 😉 ]

Re: Träger Eckverbindung

Anonymous — Thu, 20 Apr 2023 13:35:56 GMT

Also hier muss ich jetzt schon eine Lanze für AC brechen. Wenn die geneigten Flächen des Profils dieselbe Neigung bei unterschiedlicher Breite haben muss genau das herauskommen. Alles andere wäre ein gravierender Fehler.
Hier wäre vielleicht doch angebracht mit 2 unterschiedlichen Profilen zu arbeiten oder man kann´s evt. über Modifikatoren richten.

Re: Träger Eckverbindung

snow — Thu, 20 Apr 2023 14:02:01 GMT

Und wie baust du "in echt" so ein Teil... bzw. wo kommt so was vor?

Das geht doch geometrisch gar nicht wirklich.
Meistens spielt die Neigung max. die 2. Geige... man darf z.B. eine Mindestneigung nicht unterschreiten... aber das wichtige ist, dass sich die Eckpunkte eines "Abschnitts" (auch in der Höhe) treffen.

Alles andere ist ´mindestens genauso falsch, wie Größe und Ausrichtung der Stein-Textur im Startbildschirm der deutschen Vorlage... was sich in den Beispielen zu Eigenschaften-Erstellung weiter fortsetzt... dort wird die Anzahl der Mauersteine aus den Wand- Volumen ohne jeglicher Berücksichtigung der Fugen berechnet.

Nee, die Eckverbindung von Trägern in Archicad ist momentan einfach praxisfremd. Diagonale Eckverbindungen von Trägern sind generell die Asnahme und nicht die Regel. Da es von Haus aus keine Mehrschicht-Träger gibt, hat man wahrscheinlich beim entwickeln (und natürlich bin ich froh, dass es jetzt sei Version 23 überhaupt projizierte Träger gibt...) einfach nicht dran gedacht, dass man als 'Profil' solche Träger produzieren kann. 🙄

Entschuldigung, dass ich hier so aushole und meinen Schlaumeier-Senf reindrücke...
... aber es regt mich immer wieder auf, dass ein Programm zum "Häuser bauen" in etlichen Punkten meilenweit an der Realität des bauens vorbei entwickelt wird.

Nehmt mir es bitte nicht übel. Aber anhand dieses Beispiels kann ich Archicad nicht verteidigen, sondern mir kommt vieles in den Sinn, was einfach "nicht stimmt".

Re: Träger Eckverbindung

Frank Beister — Thu, 20 Apr 2023 14:27:09 GMT

Ich finde die Problematik nicht so einfach. Das automatische Verschneiden (und das will keiner missen) ist halt wie jede Automatik nur bedingt für alles passend.
Bei den Trägern kommt als Unterschied zur Wand, dass die Profilstruktur selbst geneigt sein kann. Das ist sie bei der Wand nicht. Damit bekommst du im 3D geneigte Winkelhalbierende.
Ich erinnere, dass wir das beim Betatest auch diskutiert haben. Beim schichtweisen verschneiden kann das, glaube ich, zu Fehlstellen bzw. windschiefen Kanten führen, was man wahrscheinlich auch nicht haben will.

Eine Funktion (bei Wand + Balken), die in solchen Sonderfällen eine Anwender-Steuerung des Verschneidens ermöglicht, würde vielleicht helfen. Aber ich habe noch keine Idee, wie die aussehen kann, ohne dass man bei Änderungen diese nachführen muss.

Angemahnt wurde das schon. Ich meine mich zu erinnern das auf der Roadmap gesehen zu haben.

Dass Archicad eine gewisse Abstraktion zur gebauten Realität hat (und braucht) unterschreibe ich. Meilenweit? Übertrieben. 😉

Re: Träger Eckverbindung

snow — Thu, 20 Apr 2023 14:43:00 GMT

Ja, manchmal mag das gefühlte größer scheinen, als die Realität 😮

Was aber hier Sache ist, dass es die Wand in solch einem Fall "richtig" macht mit der Verschneidung – 3D-Modell passt durch und durch. (auch geneigte Wände verschneiden sich im Modell, im Gegensatz zu Trägern korrekt...
... nur leider können die Wände im Gegensatz zu Trägern die Aufsicht im Grundriss für solche Situationen nicht korrekt darstellen.

Ja, man wird wahrscheinlich nie alle Arten von Fügungssituationen mit Automatik in den Griff bekommen können...
(... und deswegen wünsche ich mir schon lang die Möglichkeit eine alternativen freie "Enden-Berabeitung", so ähnlich wie bei Treppen und Geländern)
... aber wenn sich Trägern an ihren Enden wie Wände verhielten und es für Wände die gleichen Grundrissdarstellungsmöglichkeiten wie für Träger gäbe, dann wäre nach meiner Meinung schon viel gewonnen.

Re: Träger Eckverbindung

poeik — Thu, 20 Apr 2023 17:25:18 GMT

In zwei verschiedenen Tiefen

Entschuldige, mein Fehler. Wer lesen kann, ist bekanntlich im Vorteil... 😉

Mit Trägern müsstest du, wie Achmed schon geschrieben hat, mehrere Profile zusammenbasteln. Ob das BIM-gerecht ist...?

Gruss, poeik

Re: Träger Eckverbindung

Hmooslechner — Thu, 20 Apr 2023 18:16:03 GMT

Mal ne Frage: Warum verwendet Ihr nicht einfach eine Wand statt des Trägers, wenn der Träger nicht richtig verschneidet? Die Wand tuts ja!

Ein Balkon ist ohnehin kein Träger sondern eigentlich eine Decke..

Re: Träger Eckverbindung

snow — Fri, 21 Apr 2023 07:52:18 GMT

... Warum verwendet Ihr nicht einfach eine Wand statt des Trägers, wenn der Träger nicht richtig verschneidet? Die Wand tuts ja!

... oder man verzichtet auf eine Grundriss-Projektion und nimmt 'Wände'.

... nur leider können die Wände im Gegensatz zu Trägern die Aufsicht im Grundriss für solche Situationen nicht korrekt darstellen.

Die Frage ist ja nicht an mich gerichtet... bin mal so frech und antworte trotzdem.. 😉
Ob bei dieser konkreten Aufgabe eine "solche Situation" (s.-o.) vorliegt, hab' ich jetzt nicht getestet.

Fakt dürfte sein, dass zumindest der Grat um Grundriss nicht gezeigt wird.
Aber ich denke, ich würde hier auch die Wand-Variante wählen und in 2D – so ungern ich es auch tue – bei Bedarf ergänzen.

Re: Träger Eckverbindung

y_a_n_o — Fri, 21 Apr 2023 08:03:02 GMT

"hmooslechner" wrote:
Mal ne Frage: Warum verwendet Ihr nicht einfach eine Wand statt des Trägers, wenn der Träger nicht richtig verschneidet? Die Wand tuts ja!

Ein Balkon ist ohnehin kein Träger sondern eigentlich eine Decke..

Habe ich ja jetzt auch so gemacht.
Da ich relativ neu in ArchiCad bin und grade mein erstes großes komplexes Projekt mit diesem Programm mache (Hochhaus+Bestand, und es soll auch noch in BIM sein), wollte ich mich am Anfang an die Archicad BIM-Modelierungsrichtlinien halten. Hier steht halt, dass man Balkonplatten als Träger modellieren sollte.... 🙄

Re: Träger Eckverbindung

snow — Fri, 21 Apr 2023 09:33:22 GMT

Ja, manchmal darf man so ein Handbuch nicht zu ernst nehmen...
"Was" ein Element ist, lässt sich generell ja hier bestimmen (welche Konsequenzen das ggf. für BIM hat, dazu weiß ich leider nichts):

Noch was anderes: Das Forum hier funktioniert in Bezug auf Zitate nicht mehr komplett... folge doch mal dem einen Link in meiner Signatur... 😉

Re: Träger Eckverbindung

poeik — Fri, 21 Apr 2023 09:57:33 GMT

Sehe ich auch so. Was, machst du, wenn der Balkon eine nicht rechteckige Form hat? Spätestens bei abgerundeten Seiten wird es weder mit Trägern noch mit Wänden gehen...

Gruss, poeik

Re: Träger Eckverbindung

Hmooslechner — Tue, 25 Apr 2023 04:29:25 GMT

Wenn es aussen rund sein soll, muss man das Teil ohnehin in einzel-Elemente zerlegen.
Bei gleichen Breiten-Maßen je ankommende Seite geht es ja noch, aber wenn unterschiedliche Balkonbreiten zusammenstoßen sollen, was dann noch außen abgerundet sein soll, dann muss man das zerlegen..

Re: Träger Eckverbindung

snow — Tue, 25 Apr 2023 08:03:20 GMT

Es gibt wohl viele Methoden... und das ist ja irgendwie auch ganz gut so... auch wenn man oft denkt, das eine oder andere Teil sollte "mehr können"... kommt halt auch immer drauf an, wie oft man ähnliche oder gleiche Bauteile, in welcher Komplexität man hat...
Jedenfalls, finde ich, sollte man nicht denken, nur weil das Ding in Archicad eine bestimmte Bezeichnung trägt, dürfte man es nur für solche Art von Bauteilen verwenden.

Wenn man viele gleiche Balkonplatten hat, wäre auch noch eine Idee, sich eine "Negativ" zu basteln und ein, oder mehrere Dächer damit zu formen (gibt aber wohl ein BIM-Problem damit...)... Doch Dächer werden mit der "neuen Darstellungsmethode in echter Projektion dargestllt.