Thema "Re: Archicad BIM Forum" in Modellierung

Archicad BIM Forum

Anonymous — Mon, 17 Sep 2018 15:55:29 GMT

Würde eventuell in diesem Forum eine Unterrubrik für spezifische BIM Fragen einen Sinn machen....?

Re: Archicad BIM Forum

DaveTka — Tue, 18 Sep 2018 07:04:54 GMT

+1 Fände ich sehr gut!

Wir brauchen auch eine Mobil-Version des Forums!

Re: Archicad BIM Forum

Holger Kreienbrink — Tue, 18 Sep 2018 07:08:03 GMT

je nachdem...

wenn es AC spezifische Fragen sind dann gehören die hier rein

Wenn es Fragen zu AIA, BAP Verträgen etc sind, dann am besten in das Allgemeine Fragen Forum unter Netzwerk

Re: Archicad BIM Forum

Anonymous — Tue, 18 Sep 2018 07:21:57 GMT

Naja...ich meine da eher Fragen bzw. Lösungen bzgl. BIM gerechtes Modellieren mit Archicad, Modellierungsrichtlinien, Fragen bzgl. IFC Mapping etc., .....und da ja Archicad nun auch nicht alles kann, was der BIM Workflow zum Teil erfordert, könnte man sich detaillierter Austauschen. Denn wie gesagt, auch Archicad verlangt Überlegungen bzgl. BIM orientierter Workflows, die andere Software+ zum Teil besser lösen und umgekehrt.

Re: Archicad BIM Forum

Anonymous — Wed, 19 Sep 2018 07:18:47 GMT

"daviiiiidave" wrote:
+1 Fände ich sehr gut!

Wir brauchen auch eine Mobil-Version des Forums!

+1
+1

Re: Archicad BIM Forum

sondermann — Wed, 19 Sep 2018 10:15:40 GMT

BIM ist ein allgemeiner Begriff. Sogar IFC allein ist noch sehr übergreifend und für Architekten nicht 100% interessant.
IFC-ARCHICAD-Mapping (Klassifizierung-Type, Eigenschaften-PSets) und IFC-kompatibles Modellieren dagegen sind konkrete ARCHICAD-Themen. Deswegen gehören die ins ARCHICAD-Forum.

Re: Archicad BIM Forum

sondermann — Wed, 19 Sep 2018 13:07:33 GMT

Hier gibt es übrigens ein aktuelles PDF mit Modellier-Richtlinien für ARCHICAD 22: http://www.graphisoft.de/open-bim/open- ... richtlinie

Re: Archicad BIM Forum

SABI — Wed, 19 Sep 2018 18:25:22 GMT

Zum Thema BIM einige Gedanken von mir warum BIM für einige funktioniert und für andere nicht.
Über Anregungen und andere Gedanken würde ich mich sehr freuen, da ich denke, dass wir uns als Hauptbetroffene eigentlich viel zu wenig in das einmischen (dazu gehöre ich natürlich auch), was da von anderen (Softwarehersteller, Institute für Zertifizierungen usw.) gesagt oder versprochen wird.

Ich glaube, dass jedem Bauschaffendem die Vorteile eines Gebäudemodells einleuchten. Weitergehend, so denke ich erklärt sich auch jedem die Methodik von BIM und die damit einhergehenden Vorteile. Schon alleine deshalb, weil es ja keine Erfindung von BIM ist in vorgeordneten Leistungsphasen bereits an die folgenden Leistungsphasen zu denken. Im Idealfall ist also eine Software welche die Methodik BIM unterstützt eine Erleichterung für eine bereits vorhandene Arbeitsweise.

Für mich sollte idealerweise eine Software alle folgend aufgelisteten Punkte erfüllen. Zur Zeit sehe ich nicht, dass es so eine Software gibt. Deshalb habe ich eine Prioritätenliste erstellt, also in welcher Reihenfolge ich die Funktionen benötige (Ist eine vorhergehende Priorität nicht erfüllt bedeutet dies Mehraufwand). Die Prioritäten ergeben sich für mich aus der mir wünschenswerten Möglichkeit eines Programms, durchgängig alle Leistungsphasen mit ein und demselben Modell zu bearbeiten.

1. Die Möglichkeit alles in 3D zu modellieren:

Eigentlich eine Selbstverständlichkeit und prinzipiell schon seit langem möglich, wenn einem egal ist welche Klimmzüge dafür unternommen werden müssen.
Nachfolgend ist dann m.E. die Möglichkeit zu beachten wie einfach Änderungen an dem Model vorgenommen werden können. Dies zum einem unter dem Gesichtspunkt von parametrischen Bauteilen und zum anderen unter dem Gesichtspunkt der Verschneidung bzw. Fügung von Bauteilen.

2. Ableiten von Plänen aus dem Modell:

Papierpläne sind nach wie vor das Hauptkommunikationsmittel im gesamten Bauprozess. Spätestens bei Abgabe eines Bauantrages führt kein Weg an dieser Form vorbei. Dass es andere Möglichkeiten der Darstellungen bzw. Kommunikation gibt ist mit durchaus bewußt, und ja ich kenne auch den BimX. Das für und wider kann man gerne diskutieren, aber für mich scheint es in absehbarer Zeit (Zumindest in bestimmten Leistungsphasen) keine wirkliche Alternative zu Papierplänen zu geben, zumal Papierpläne den unschlagbaren Vorteil haben ohne zusätzliche Geräte oder Strom zu funktionieren.

3.Ableiten von Listen:

Angefangen bei Tür- und Fensterliste, Flächenauswertungen bis zu Ausstattungslisten von Mobiliar oder Ähnlichem

4.Sinnvolles Ableiten von Massen im CAD-Programm:

In der einfachsten Form zeigt mir ein Programm z.B. wieviel Beton ich benötige, also z.B. 500 cbm. Damit kann man natürlich nicht viel anfangen, etwas differenzierter sollte es schon sein.
Wenn ich z.B. eine Erdgeschosswand habe, möchte ich die Perimeterdämmung und die darüber folgende Dämmung als Massen getrennt auswerten können. Die dahinterliegende Mauer sollte dann trotzdem als eine durchgehende Mauer ausgewertet werden können.

5. Übergabe von Massen in AVA:

Hier gilt eigentlich das gleiche wie vorab geschrieben, bloß dass die Auswertung in einem AVA Programm stattfindet. Die Übergabe sollte natürlich möglichst einfach zu handhaben sein.

6. Tauschen des Modells, bzw. Austauschen der Modellinformationen:

Für viele sicherlich einer der größten Vorteile, unter anderem die Kollisionskontrolle mit der Planung anderer Fachplaner.

Natürlich sind alle Punkte wichtig und bedingen einander, aber zur Zeit habe ich den Eindruck, dass die Schritte nicht nacheinander gemacht werden. Ein BIM-Koordinator oder auch Facilitymanager sagt wahrscheinlich, dass BIM funktioniert, wenn er am Ende ein Gebäudemodell vorliegen hat.
Aus meiner Sicht ist dies aber eine Betrachtung vom Ende her. Für mich als jemanden, der gern alle Leistungsphasen bearbeitet funktioniert BIM eben nur dann, wenn alles (alle Leistungsphasen) aus einem Modell abgeleitet werden kann. Und solange dies nicht möglich ist, bedeutet dies im schlimmsten Fall jede Menge Mehrarbeit in Form einer zweigleisigen Arbeitsweise. Es gibt inzwischen Büros, die sich am Ende eines Projekts ein BIM-Modell modellieren lassen.
Manchmal denke ich, es traut sich einfach keiner zu sagen, dass der Kaiser zur Zeit noch nackt ist und auch Pferde einen (zumindestens jetzt noch, ich hoffe das ändert sich) weiter als ein Auto bringen können 🙂 .

Re: Archicad BIM Forum

torben_wadlinger — Wed, 19 Sep 2018 19:00:40 GMT

Hallo cadumm, die ganze Auswertung geht doch bereits. Allerdings gibt es noch deutliche Schwächen bei der Fügung der Bauteile. Komplexe Innen- und Außenecken, Fußpunkte etc. benötigen viel Hirnschmalz im Kampf mit Verschneidungs- und Baustoffprioritäten und der Maßgabe „modellieren wie gebaut wird“.

Re: Archicad BIM Forum

SABI — Wed, 19 Sep 2018 19:17:01 GMT

Hallo Torben,
die Liste sollte nicht darstellen, was alles nicht funktioniert.
Natürlich geht vieles davon ( wahrscheinlich alles irgendwie, mit workaround usw.)
mit Archicad.
Das was Du anmerkst trifft dennoch einen Punkt. Was hilft mir eine Auswertung, wenn ich
wie von Dir angemerkt eine Verschneidung nicht hinbekomme. Darum die von mir genannten Prioritäten.
Die Reihenfolge soll zeigen in welcher Reihenfolge m.E. ein Programm entwickelt werden sollte, um eine Arbietserleichterung und nicht (übertrieben gesagt) eine Arbeitsbeschaffung für den Bediener zu werden.

Grüße Sebastian

Re: Archicad BIM Forum

Frank Beister — Thu, 20 Sep 2018 07:10:53 GMT

Es ist beeindruckend, wenn GS unter 1% Abweichung zure händischen berechnung bei den Massen herausbekommt. Allerdings...

... gibt es bei der Kalkulation (derzeit) zu Angebotspreisen Abweichungen von bis zu 30%, in Teilgewerken sogar bis 70% zum günstigsten Bieter

... bei erfahrenen Kalkulatoren für den Wohnungsbau bei Nutzung von nahezu ausschließlich Flächenkennwerten einen Trefferkorridor von 10%.

DA stellt sich die Frage, brauche ich in einer frühen Phase für die Kalkulation ein Modell. (Bitte genau lesen, das ist keine Verallgemeinerung)

Ich stimme dir in einigen Punkten zu. V.a. der Punkt Papierpläne ist nicht abzutun, da dies derzeit noch die rechtliche Basis ist. Wenn einer in meinem Modell etwas misst und danach baut, was ich aber nicht geprüft habe(n) kann, will ich dafür auch keine Haftung übernehmen. Ein as built Modell ist erst am ENDE sinnvoll.

Wir müssen uns verabschieden von eins nach dem anderen. Der drops ist IMHO gelutscht. Wir müssen bei dem "vieles gleich und konzeptuell" und "später genau und verbindlich" einen Weg finden rechtlich und zeitlich keine Bruchlandung zu erleiden.

Viel wichtiger sehe ich, dass Archicad ohne vernünftige BIM Vorlage daher kommt. 20 Layer und dann auch noch wie zu alten Autocad Zeiten (Schraffur, Linie, Text) sind arm. Eine eigene Vorlage zu erstellen kostet viel Zeit und Erfahrung. Die muss jedes Büro auch auf seine Projekte zuschneiden. Aber der Neukunde hat nicht nur Archicad zu lernen, sondern auch noch zu lernen, dass er sich eine Vorlage machen muss UND muss sie dann auch noch selbst erstellen. Das führt dazu, dass die wenigsten Büros strukturiert arbeiten, weil sie noch nicht mal gesehen haben, wie man es aufbauen muss, damit man effektiv eine BIM fähige Planung reinprügelt. Und diese Unzulänglichkleit schleppt sich von Projekt zu Projekt.

Es ist essentiell wenn man nach der MacLeamy Kurve schon früh viele Informationen liefern muss. Templates, Standarddetails, Bauteilaufbauten, Klassifizierungen, Eigenschaften, Katalog von Standardtüren und Fenstern. Projektartbezogen, Bauartbezogen.

Allplan liefert hier eine Assistentenkatalog (über den man ischer diskutieren kann). Graphisoft hält sich da eher bedeckt.

Re: Archicad BIM Forum

SABI — Thu, 20 Sep 2018 18:11:04 GMT

Hallo,

danke für die Rückmeldung. Ist für mich erst einmal erstaunlich, dass auch die zweite Rückmeldung am Anfang zuerst auf Ermittlung von Massen abzielt.
Ist natürlich immer ein Thema, ich sehe aber genau wie Du, dass dafür nicht unbedingt ein Modell erforderlich ist. Wie übrigens für viele andere Sachen auch (Wenn mich nicht alles täuscht habe ich einmal einen Beitrag von Dir gelesen in dem Du das Erzeugen von Ansichtsalternativen als 3D-Modell, zumindest nicht immer, als unbedingt zielführend siehst)
Als Priorität kommt die Massenermittlung bei mir aber auch erst an vierter Stelle. Und dies ist ja mein Anliegen, zu sehen wie andere Architekten Nutzer die Prioritäten bei der Nutzung eines Modells sehen, immer vorausgesetzt es wird von Beginn an mit einem Modell gearbeitet (Zumindest ist dies ja der von allen Anbietern propagierte Weg).
Die genannten Prioritäten beziehen sich auch nicht auf unsere Leistungsphasen, sondern nur auf die (von mir) geforderten Funktionen des Programms um schrittweise in Richtung BIM zu kommen.
Und da stehen für mich tatsächlich zuerst die Punkte 1 und 2. Auch und gerade deshalb weil diese Funktionen unmittelbar mit der Planerstellung zu tun haben, die zur Zeit eben noch unabdingbar ist. Natürlich kann auch zweigleisig gearbeitet werden (2D/3D).Letztendlich will das aber doch keiner und darum versuche ich erst einmal (etwas abstrakt über Prioritäten) die Notwendigkeiten festzustellen.
Im Idealfall kommt dann vielleicht eine durch Architekten vergebene Zertifizierung von CAD Programmen heraus: z.B. LOA (Level of ability) heraus 😄

Re: Archicad BIM Forum

Frank Beister — Fri, 21 Sep 2018 11:36:39 GMT

LOA -> LOL 😄

zu 1: Bei den Möglichkeiten und der Usability zu einem BIM (!) 3D-Modell zu kommen, finde ich in AC gut, wobei auch hier Luft nach oben ist.

zu 2: Sehe ich genauso. Aber du zitierst mich richtig. Ich werde never (mal abgesehen davon dass ich das voraussichtlich erstmal gar nicht mehr mache) Ansichten aus einem 3D-Modell generieren. Der Übergang von einer handgezeichneten Ansicht zu einer CAD-Ansicht war schon in manchen Fällen ein Sündenfall, aber gerade Ansichten sind kein Selbstzweck sondern ein gestalterischer Ausdruck. Es ergibt keinen Sinn sich beim Modellieren zu verkrampfen um unbedingt ohne 2D Ergänzungen zu einem 2D-Plan zu kommen. Und dass wir den brauchen halte ich mittelfristig für gesetzt.

Ohne Modell gibt es kein BIM. Was ohne Modell auf dem Weg zum Bauen 4.0 ansteht, sollte man unter (dringend notwendiger) Prozessoptimierung verbuchen.

Ich sehe hier Parallelen zur ISO9001 in den 90ern. Man sollte BIM als Chance verstehen seine Arbeitsweise auf den Stand der aktuellen Möglichkeiten zu bringen. Das BIM kommt dann "von alleine".

Re: Archicad BIM Forum

Anonymous — Wed, 26 Sep 2018 14:18:48 GMT

Von mir ebenfalls ein +1 😄 😁
Da ich auch viel hier unterwegs bin und nach brauchbaren Tipps suche und mir einige Beiträge durchlese wäre eine Abgrenzung der "Unterrubriken" tatsächlich nicht verkehrt.

Vor allem auch, wenn man spezielle Fragen hat zu IFC-Übersetzern, IFC Sachmerkmale oder wie oben bereits beschrieben die Mapping-Regeln.

Einige dieser Themen gehen einfach viel weiter in die Tiefe und beziehen sich direkt auf die IFC Schnittstelle.

LG Kani