Thema "Betreff: Brettsperrholz" in Modellierung

Brettsperrholz

Alex-B — Sat, 02 May 2026 13:34:37 GMT

Hallo zusammen,

ich versuche derzeit, eine Brettsperrholzdecke als mehrschichtiges Bauteil so zu modellieren, dass sie in Schnitten fachlich korrekt dargestellt wird. Hintergrund ist, dass die Lamellen in den einzelnen Schichten jeweils um 90° gedreht angeordnet sind und ich diesen Aufbau sowohl im Längsschnitt als auch im Querschnitt nachvollziehbar abbilden möchte.

Aktuell stoße ich jedoch auf das Problem, dass unabhängig von den gewählten Einstellungen und der Schnittführung stets identische Schraffuren dargestellt werden. Ziel wäre es, für ein und dieselbe BSP-Schicht im Längsschnitt beispielsweise eine Längsschraffur und im Querschnitt hingegen eine passende Darstellung wie „Holzbohlen vertikal“ zu erhalten.

Aktuell sehe ich im Schnitt immer die gleiche Schraffur.

Hat jemand einen bewährten Ansatz oder eine Idee, wie sich einem mehrschichtigen Bauteil eine richtungsabhängige Schraffurdarstellung zuweisen lässt?

Betreff: Brettsperrholz

Hmooslechner — Sat, 02 May 2026 14:10:41 GMT

Geändert - Frage zu schnell gelesen. Sowas hat ohnehin eine Spannrichtung. Deshalb eher als Träger einbauen - nicht als Decke. Dabei als Profilmanager-Profil mit jeweils alternierenden Baustoffen, denn jeweils der selbe Baustoff lässt den Profilmanager die aneinanderliegenden Bretter verschmelzen. Oder neben ganz dünne Leimschichten dazwischen schalten.

Betreff: Brettsperrholz

Hmooslechner — Sat, 02 May 2026 19:05:51 GMT

Gedanken dazu: https://www.youtube.com/watch?v=B0vykMlBO6o

Betreff: Brettsperrholz

snow — Sat, 02 May 2026 22:46:59 GMT

Hallo Heimo,

Hier wird ja mit einer Brettsperrholzdecke (CLT) gekämpft… und da ist darstellerisch dieselbe Herausforderung, wie bei Vollholz auch, dass eine einzige Schicht längs geschnitten anders aussieht, als quer.

Mit GÜ ginge dann, wenn man pro Schnitt nur Holzbauteile in nur eine Richtung hätte.

Ich hab da auch immer wieder rumprobiert… mit Mehrschicht-Aufbauten hat man nicht das Problem mit dem Schraffurursprung nicht… wenn man das aber in Griff bekommt… vielleicht lässt sich so eher was trixen.

Betreff: Brettsperrholz

Frank Beister — Sun, 03 May 2026 07:27:26 GMT

Darf ich fragen wozu das gut ist? Bis 1:50 kann man das ohnehin nicht wirklich erkennen und darüber hinaus sind es 2D-Details. Und willst/musst du dir wirklich Gedanken darum machen, wie das Material hergestellt wird? Das macht der Hersteller doch ohnehin in seiner W+M Planung. Mal abgesehen davon macht das die Architekturdarstellung IMHO nicht übersichtlicher.

Betreff: Brettsperrholz

Alex-B — Sun, 03 May 2026 19:27:11 GMT

Vielen Dank für die Rückmeldungen sowie, Heimo, für das hilfreiche Video.

Es geht konkret um die Darstellung einer Brettsperrholzdecke (CLT). Die korrekte Darstellung im 3D-Modell lässt sich – wenn auch mit etwas Aufwand – umsetzen. Schwierigkeiten bereitet hingegen weiterhin die Schnittdarstellung im 2D.

Hallo Frank, zu deiner Frage nach dem Nutzen: Sofern im AC technisch möglich, lege ich großen Wert auf eine präzise Darstellung. Wenn es möglich ist, in jedem Schnitt – unabhängig von der Lage durch das Bauteil – eine fachlich korrekte Darstellung zu erhalten, ergibt sich daraus aus meiner Sicht auch eine Zeitersparnis bei der Erstellung von Detailzeichnungen. Darin sehe ich einen Mehrwert.

Viele Grüße und einen angenehmen Abend.

Betreff: Brettsperrholz

Frank Beister — Mon, 04 May 2026 07:12:58 GMT

Es gibt Anforderungen an die Architekturdarstellung, die solche Detaillierungen erfordern, deswegen habe ich gefragt. Ich halte das aber nicht für einen Regelfall.

CAD erlaubt uns bis auf Kleber oder Gewebeschichten zu modellieren. Ich halte es aber für sinnvoll sowas zu hinterfragen. Denn je präziser ich zeichne, desto vollständiger muss mein Modell sein. D.h. auch an allen Anschlüssen und Sonderfällen muss es dann stimmen, sonst gaukele ich dem Nutzer des Modells, der überall hin navigieren und schneiden (!) kann, etwas vor. Ich glaube auch nicht, dass das die Detailerstellung wirklich beschleunigt. Ich halte das zum einen für gefährlich, zum anderen für einen unangemessenen Aufwand, wenn sogar gar nicht leistbar. Und ich glaube nicht, dass das wirklich einen Nutzen bringt, außer dass es gut aussieht. Im Gegenteil kann das sogar kontraproduktiv werden, wenn du z.B. Dupletten von Baustoffen einführst oder Bauelemente multiplizierst (z.B. bei GK-Wänden) und damit die Auswertung des Modells erschwerst.

Ein digitaler Zwilling müsste im Extremfall noch nicht mal eine Geometrie besitzen, denn überwiegend werden semantische Informationen verarbeitet. Ich sehe für eine Detaillierung auf dem Level nur für eine visuelle Darstellung (Rendering) und nicht für eine Informationsvermittlung sinnvoll.

Betreff: Brettsperrholz

torben_wadlinger — Mon, 04 May 2026 09:14:22 GMT

Ich sehe das wie Frank.

In meinen jungen jahren war ich auch der Meinung, dass das Modell möglichts nahe an den gebauten Zustand kommen muss (1:1), wenn aber erfahrener wird, lernt man, wo das wichtig ist und wo nicht. BSH-Träger schichtweise zu modellieren haltenich für unvernünftig, da es die Polygonzahl nach oben treibt und die tatsächliche Anzahl der Schichten von Hersteller zu Hersteller verschieden sein kann - abgesehen davon können auch die Schichtdicken variieren.

Details sind sehr wahrscheinlich ohnehin 2D (auch wenn sie aus dem Modell abgeleitet sind). In so einem Detail dann die Schraffur zu ändern ist mit wenigen Mausklicks erledigt.

Betreff: Brettsperrholz

snow — Mon, 04 May 2026 11:46:15 GMT

Aber auch ohne Längs-/ Hirnholz-Debatte...

Dem Auge tut's einfach weh, wenn die Schichten nicht zur Bauteildicke passen... und das sieht man auch in 1:50:

Es sind einschichtige Mehrschichtaufbauten... der Schraffurursprung richtet sich nie nach Ober-/Unterkante., auch nicht bei Dächern oder Trägern.

Damit das passt ginge wohl tatsächlich nur Mehrschicht-Bauteil, oder nach Heimos Vorschlag 'Träger als Decke'

(Bei komplexeren Grundrissen, dann vielleicht mehrere Träger... sowie die Elemente auch angeliefert werden...)

Betreff: Brettsperrholz

torben_wadlinger — Mon, 04 May 2026 12:15:55 GMT

Ja klar, das sieht einfach doof aus (milde gesprochen). Und natürlich haben wir Architekten auch einen Anspruch auf schöne Pläne - im Sinne von gut designten Plänen, mit guter Plangrafik, schönem Schriftbild etc. Aber außer uns juckt das inzwischen keinen mehr. Selbst GS interessiert das nicht, denn sonst hätten sie's ja schon längst behoben. Ich bin da inzwischen pragmatisch: Hauptsache der Plan ist fertig und richtig. Wie er aussieht ist mir inzwischen egal - guckt ja keiner rein und zum Schluß liegt er auf der Baustelle zerknüllt in der Ecke.

Betreff: Brettsperrholz

Frank Beister — Mon, 04 May 2026 13:07:39 GMT

Oh je, Torben, du brauchst dringend mal eine andere Perspektive. Zum wieder glücklich werden. 😉

Betreff: Brettsperrholz

torben_wadlinger — Mon, 04 May 2026 17:06:00 GMT

Noch 8 Wochen!

Betreff: Brettsperrholz

snow — Tue, 05 May 2026 07:02:25 GMT

💛

Betreff: Brettsperrholz

GuidoB — Tue, 05 May 2026 08:18:33 GMT

Hallo, ich denke, dass man so genau wie nötig modellieren sollten und im Holzbau ist es Stand der Technik, dass CLT-Platten von Abbundmaschinen bearbeitet werden. Somit braucht man gerade im Holzbau diesen hohen Detailierungsgrad, die Faserrichtung und eine gute Zusammenarbeit mit der ausführenden Firma.
Es gibt das Add-on ArchiFrame mit dem man in Archicad die Holzbauplanung bis ins Detail und sehr automatisiert durchführen kann. Dabei werden die Schichten sowie Faserrichtung von CLT-Platten korrekt in allen Sichten dargestellt.

In dem Video wird anhand eines Projektes gut gezeigt, wie die Zusammenarbeit in Archicad bis hin zur Werksplanung gut funktionieren kann.

https://www.youtube.com/watch?v=8f_1G7lHkDE

Betreff: Brettsperrholz

Frank Beister — Tue, 05 May 2026 11:59:25 GMT

Genau. So genau wie nötig. Auch in dem Video kann ich nicht erkennen, dass die W+M Planung ein Vordenken des Architekten benötigt. Es wird nur eine Schicht "Tragwerk" herangezogen.

Und ArchiFrame ist kein Tool für einen Architekten, wenn er nicht auch gleich die W+M Planung macht.

Betreff: Brettsperrholz

Alex-B — Tue, 05 May 2026 17:29:34 GMT

Ich danke allen für den wertvollen Input sowie für die offene und konstruktive Diskussion zu meiner Anfrage. Die unterschiedlichen Sichtweisen empfinde ich als bereichernd, insbesondere auch im Hinblick darauf, die eigenen Ansätze kritisch zu hinterfragen. Die vorgebrachten Argumente gegen meine angestrebte Darstellungsweise sind in Teilen gut nachvollziehbar. Selbstverständlich muss der Aufwand für die Umsetzung – in diesem Fall die korrekte Darstellung einer BSP-Decke – stets in einem angemessenen Verhältnis zum Nutzen stehen. Derzeit deutet vieles darauf hin, dass insbesondere für die Schnittdarstellung keine einfache Lösung existiert. Auch diese Erkenntnis hilft mir weiter, da ich anfangs davon ausgegangen war, eine Einstellung übersehen zu haben. Insofern nochmals vielen Dank an alle Beteiligten.

Einen Punkt möchte ich jedoch noch etwas relativieren: Es gibt sicherlich Darstellungen, bei denen „weniger mehr“ ist – das trifft jedoch nicht in jedem Fall zu. Wäre eine detaillierte und korrekte Darstellung einer BSP-Decke beispielsweise im Maßstab 1:50 oder 1:25 grundsätzlich als störend zu empfinden, müsste dies ebenso für entsprechende Werk- oder Fertigteilzeichnungen gelten. Aus meiner persönlichen Erfahrung heraus habe ich diese Darstellungen bislang jedoch stets als ansprechend und keineswegs störend wahrgenommen.

Zudem kann ich nicht bestätigen, dass der Anspruch an die Darstellungen der eigenen Zeichnungen mit zunehmender Berufserfahrung nachlässt – im Gegenteil: Mit den wachsenden technischen Möglichkeiten steigen aus meiner Sicht auch die eigenen Ansprüche kontinuierlich weiter. Was der eine als übertrieben ansehen mag, ist für den anderen Ausdruck von Engagement und fachlicher Leidenschaft.

In diesem Sinne wünsche ich Ihnen allen eine angenehme und möglichst stressfreie Restwoche 🙂

Betreff: Brettsperrholz

snow — Wed, 06 May 2026 10:05:44 GMT

Nochmals (mit etwas mehr Ruhe) zurück zum ganz praktischen...:

Mit

Symbol-Schraffur und ...
Schraffur an Schicht anpassen und ...
einschichtigem Mehrschichtbauteil ...

... geht das für Decken und Dächer doch soweit, dass die Schichtdicken stimmen. (Der Träger macht nicht mit... sieht man auch dadurch, dass die Schraffur überhaupt nicht gedreht wird.)

Von dem her würde die Unterscheidung nach Hirn- und Längsholz via graphische Überschreibung schon gehen... mit entsprechender Benennung von Decken gemäß Spannrichtung... wobei eben noch zu probieren wäre, ob die Tausch-Schraffur dann auch richtig passt,..

Betreff: Brettsperrholz

Frank Beister — Wed, 06 May 2026 10:47:39 GMT

Zufällig bin ich gerade auf ein Forschungsprojekt gestoßen, das auch genau zu dem Thema eine Aussage trifft: BIMwood