Thema "Re: Nochmals - Mehrfache Versionen" in Bibliotheken und Objekte

Nochmals - Mehrfache Versionen

architom — Tue, 29 Jun 2004 06:21:00 GMT

Es gab über das Thema schon mal einen Thread, der ist aber im Sande verlaufen...

Was ist nun los, mit der neuen 8.1-Bibliothek, dass diese Meldung kommt? Es ist doch wohl ganz offensichtlich ein Fehler, da auch andere Anwender betroffen sind. Es nervt vor allem im Plotmaker, da dort nur die lapidare Meldung kommt, dass es einen Fehler beim Bibliotheken laden gibt, aber nicht was. Das kann schon verunsichern.

Hier mal ein screenshot:
<img src="http://home.arcor.de/thomas.hermanngrw/pub/Image-0011.jpg" alt=" - " />

Was will und eigentlich diese lange Nummer hinter der Bibliothek sagen?

Re: Nochmals - Mehrfache Versionen

andreaszeike — Fri, 02 Jul 2004 19:13:00 GMT

...Du hast einfach ein paar Objekte doppelt geladen. Das ist nicht schlimm, passiert schon mal. Allerdings kann es auch vorkommen, das eine falsche version eines Objektes geladen wird.

Da Du mit der 8.1R2 arbeitest, sollte dir eigentlich ein Klick auf die angezeigten doppelten Objekte helfen - dann wird nämlich normalerweise angezeigt, wo sie liegen.

Dann löscht Du einfach die lib aus der Liste im Bibliothekenmanager und speicherst die Projektdatei neu. Damit sollte der fehler ein für alle mal erledigt sein.

(Vorsicht mit dem Löschen von "echten" Bibliotheken!! das geht auch, aber was weg ist ist weg...)

Gruß, az

Re: Nochmals - Mehrfache Versionen

architom — Mon, 19 Jul 2004 11:08:00 GMT

Hallo,

Nach längerer Zeit eine Antwort dazu - aber Urlaub muß ja auch mal sein 🙂

Elemente doppelt geladen - da erscheint meines Wissens die Meldung "Doppelte Elemente", hier aber "Mehrfache Versionen". Das Problem ist, daß ich diese mehrfachen Elemente nicht lokalisieren kann. Diese müssen im neuen Bilbliotheken-Archiv (.pla) des R2-Updates stecken. Andere Bibliotheken sind nicht geladen.

Was meinst Du mit klicken - dann wird angezeigt wo die Objekte liegen? Im angezeigten Fenster "Bibliothek laden-Protokoll"? Da passiert bei mir gar nichts.

Re: Nochmals - Mehrfache Versionen

Anonymous — Mon, 19 Jul 2004 12:38:00 GMT

ich häng mich da auch nochmal dran, da mein problem hier irgendwie auch noch nicht befriedigend gelöst war ...

warum kommt die fehlermeldung, wenn ein projekt geladen wird und warum beim "neu und wieder herstellen" nicht?

grüsse aus muc

Re: Nochmals - Mehrfache Versionen

Anonymous — Mon, 23 Aug 2004 12:37:00 GMT

... \ArchiCAD 8.1\BIBLIOTHEKEN 8.1\Listenelemente\2 Eigenschaftenobjekte\Fenster_Eig.gps
... \ArchiCAD 8.1\BIBLIOTHEKEN 8.1\Listenelemente\2 Eigenschaftenobjekte\Fenster_Eig.gsm

welches von beiden darf ich denn löschen?

gruss aus muc

Re: Nochmals - Mehrfache Versionen

David Kehr — Mon, 23 Aug 2004 13:09:00 GMT

"Fenster_Eig.gsm" kannst Du löschen.

Re: Nochmals - Mehrfache Versionen

poeik — Mon, 23 Aug 2004 13:09:00 GMT

<blockquote>Zitat:<hr /> klicken - dann wird angezeigt wo die Objekte liegen? Im Bibliothekmanager. Wenn der Schalter oben auf Lokal/LAN gestellt ist und du in der rechten Liste auf das doppelte Objekt klickst, siehst du links den Pfad.

Wenn's bei"neu&wiederherstellen" keine Fehlermeldung gibt: im Bibliotheksmanager des fehlerhaften Projekts alle Bibliotheken rechts löschen, Pfad links zu 8.1er Bibliothekt und allenfalls weiteren benutzten Bibliotheken neu hinzufügen (Lokal/LAN). Dann sollte es eigentlich funktionieren.

Gruss, Poeik

Re: Nochmals - Mehrfache Versionen

Anonymous — Mon, 23 Aug 2004 13:46:00 GMT

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von David Kehr:
"Fenster_Eig.gsm" kannst Du löschen. merci ...

Re: Nochmals - Mehrfache Versionen

architom — Tue, 24 Aug 2004 07:27:00 GMT

Das Problem mit den mehrfachen Versionen ist, dass es diese mehrfachen Elemente nicht gibt. Ich habe die Objektbibliotheken 8.1.pla nun auch einmal extrahiert: Es gibt kein Element "Unterschrank_1-teilig_0" oder "...2-teilig_0". Der Fehler liegt irgendwie in diesem Bibliotheks-Archiv. Da auch andere Anwender über dieses Problem berichten, scheint sich da ein Fehler eingeschlichen zu haben.

Ich finde GS sollte sich dazu nun mal äußern.