Thema "Re: Ungenaue Bewegungsflächen" in Bibliotheken und Objekte

Ungenaue Bewegungsflächen

archim — Tue, 09 Aug 2022 09:08:41 GMT

Hallo zusammen,

sofern es zu dem Thema hier schon was gibt, habe ich es nicht gefunden und bin natürlich dankbar über eine Verlinkung.

Jetzt zum Thema - uns ist beim vermaßen von Bewegungsflächen leider schmerzhaft aufgefallen, dass diese nicht sauber am Objekt eingestellt sind. Die Bewegungsflächen ragen an den Ecken etwas über die Maße des Objekts hinaus. Aufgefallen ist es bei "Waschbecken 1 24" und bei "WC barrierefrei 24".

Ist das eine Ungenauigkeit beim Programmieren oder kann man das im Objekt einstellen?

Ich habe leider keine Einstellung gefunden 😞

Re: Ungenaue Bewegungsflächen

Sylvie — Wed, 10 Aug 2022 11:25:04 GMT

Hallo archim,

Du bist dabei auf eine ungenaue Programmierung gestoßen, die sich bei einem Zoomfaktor von ca. 15 000 % 😮 bemerkbar macht. Wir hoffen auf eine zeitnahe Anpassung!

Re: Ungenaue Bewegungsflächen

Stefan L_ — Wed, 10 Aug 2022 11:42:12 GMT

... Zoomfaktor von ca. 15 000 %...

Das klang jetzt ein bisschen sarkastisch...

Uns stellt die Ungenauigkeit von Archicad immer wieder vor große Probleme. Nicht unbedingt bei Klosettschüsseln, aber leider findet sich so ein hemdsärmeliger Umgang mit den Nachkommastellen auch bei relevanten Bauteilen/Operationen.
Wenn man Stunden vergeigelt um herauszufinden, warum das Etikett seinen Text falschrum dreht, fragt man sich, warum zur Hecke dem Anwender nur vier Nachkommastellen präsentiert werden.

--
Stefan

Re: Ungenaue Bewegungsflächen

kleiner Nick — Wed, 10 Aug 2022 11:55:19 GMT

...die sich bei einem Zoomfaktor von ca. 15 000 % ...

Auch dann (!) muss es stimmen. Dafür ist es CAD und nicht handgezeichnet.

Re: Ungenaue Bewegungsflächen

xandros1 — Wed, 10 Aug 2022 16:31:39 GMT

Ein Blick ins 2D-Script für das Beispiel "Waschbecken 1 23" (nehme nicht an, dass sich zur 24er Version viel unterscheidet) mit dem Typen "Rollstuhl":
Zeilen: 431 - 477

		mul2 a/0.6, b/0.686
		line2               0,      0.06858,            0,       0.6858
		line2               0,       0.6858,          0.6,       0.6858       ! Diese Linie ist einer der Verursacher, da der Y-Wert 0.6858 <> der 0.686 aus dem Mul2-Befehl ist
		line2             0.6,       0.6858,          0.6, 0.0685800000001
		arc2     0.0795967350001, 0.0685800000001, 0.0795967350001,          180, 303.0523524066
		arc2              0.3, -0.309015683095, 0.357618081756, 59.97770431189, 120.2205735177
		arc2      0.520403265, 0.0685800000001, 0.0795967350001, 236.9476475934,            0
		del 1

		if _iDetlevel2D <> DETLEVEL_2D_DRAFT then
			mul2 a/0.6, b/0.686
			line2            0.12,      0.51435,         0.48,      0.51435
			line2            0.12,      0.07716,         0.48,      0.07716
			line2            0.54,      0.13716,         0.54,      0.45435
			line2            0.06,      0.45435,         0.06,      0.13716
			arc2     0.121317645609, 0.453032354391, 0.0613318013185, 91.23103087572, 178.7689691246
			arc2     0.478682354391, 0.453032354391, 0.0613318013185, 1.231030875593, 88.76896912429
			arc2     0.121317645609, 0.138477645609, 0.0613318013185, 181.2310308754, 268.7689691243
			arc2     0.478682354391, 0.138477645609, 0.0613318013185, 271.2310308757, 358.7689691246
			del 1
		endif


		mul2 a/0.6, b/0.686
		poly2_b 10, 2+64, gs_fill_pen, gs_back_pen,
			0.1230092017396, 0.001864200115354,      1,
			0.07959673500002, 0.06858000000008,    900,
			0, -2.548285124863,   4001,
			0.3, -0.309015683095,    900,
			0, -30.12143460285,   4001,
			0.3,       0.6858,      1,
			0,       0.6858,      1,
			0, 0.06858000000005,      1,
			0.07959673500005, 0.06858000000008,    900,
			0, 123.0523524064,   4001

		poly2_b 9, 2+64, gs_fill_pen, gs_back_pen,
			0.47699079826, 0.00186420011535,      1,
			0.5204032649999, 0.06857999999994,    900,
			0, 123.0523524067,   4001,
			0.6,       0.6858,      1,
			0.3,       0.6858,      1,
			0.3, 0.04860239866086,      1,
			0.3000000000002, -0.309015683095,    900,
			0, -30.02229568809,   4001,
			0.47699079826, 0.00186420011535,      1
		del 2

Das schnelle Pflaster für genau diese Stelle wäre, alle y-Werte 0.6858 in eine Variable zu packen und diese zu vereinheitlichen:

		_variableY = 0.686

		mul2 a/0.6, b/_variableY
		line2               0,      0.06858,            0,       _variableY
		line2               0,       _variableY,          0.6,       _variableY
		line2             0.6,       _variableY,          0.6, 0.0685800000001
		arc2     0.0795967350001, 0.0685800000001, 0.0795967350001,          180, 303.0523524066
		arc2              0.3, -0.309015683095, 0.357618081756, 59.97770431189, 120.2205735177
		arc2      0.520403265, 0.0685800000001, 0.0795967350001, 236.9476475934,            0
		del 1

		if _iDetlevel2D <> DETLEVEL_2D_DRAFT then
			mul2 a/0.6, b/_variableY
			line2            0.12,      0.51435,         0.48,      0.51435
			line2            0.12,      0.07716,         0.48,      0.07716
			line2            0.54,      0.13716,         0.54,      0.45435
			line2            0.06,      0.45435,         0.06,      0.13716
			arc2     0.121317645609, 0.453032354391, 0.0613318013185, 91.23103087572, 178.7689691246
			arc2     0.478682354391, 0.453032354391, 0.0613318013185, 1.231030875593, 88.76896912429
			arc2     0.121317645609, 0.138477645609, 0.0613318013185, 181.2310308754, 268.7689691243
			arc2     0.478682354391, 0.138477645609, 0.0613318013185, 271.2310308757, 358.7689691246
			del 1
		endif


		mul2 a/0.6, b/_variableY
		poly2_b 10, 2+64, gs_fill_pen, gs_back_pen,
			0.1230092017396, 0.001864200115354,      1,
			0.07959673500002, 0.06858000000008,    900,
			0, -2.548285124863,   4001,
			0.3, -0.309015683095,    900,
			0, -30.12143460285,   4001,
			0.3,       _variableY,      1,
			0,       _variableY,      1,
			0, 0.06858000000005,      1,
			0.07959673500005, 0.06858000000008,    900,
			0, 123.0523524064,   4001

		poly2_b 9, 2+64, gs_fill_pen, gs_back_pen,
			0.47699079826, 0.00186420011535,      1,
			0.5204032649999, 0.06857999999994,    900,
			0, 123.0523524067,   4001,
			0.6,       _variableY,      1,
			0.3,       _variableY,      1,
			0.3, 0.04860239866086,      1,
			0.3000000000002, -0.309015683095,    900,
			0, -30.02229568809,   4001,
			0.47699079826, 0.00186420011535,      1
		del 2

Da das aber nicht das GDL-Forum ist und sich die meisten vermutlich fürs Script nicht wirklich interessieren...

Das Script empfinde ich als sehr unansehnlich und - gelinde gesagt - faul programmiert. Es fördert die von anderen Postern hier angesprochenen Ungenauigkeiten. Das fehlende Arbeiten mit Variablen an solchen Stellen, sowie das Arbeiten mit Zahlen mit so vielen Nachkommastellen ist bedenklich.

Re: Ungenaue Bewegungsflächen

silvesterd — Sun, 14 Aug 2022 13:19:29 GMT

Und ich Dösel dachte, das wäre eine Allplan-Schwäche....

Re: Ungenaue Bewegungsflächen

archim — Mon, 15 Aug 2022 07:48:12 GMT

Du bist dabei auf eine ungenaue Programmierung gestoßen, die sich bei einem Zoomfaktor von ca. 15 000 % 😮 bemerkbar macht. Wir hoffen auf eine zeitnahe Anpassung!

Danke für die Rückmeldung!
Zumindest waren wir nicht zu doof das Objekt einzustellen - beruhigend 🙄