<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:taxo="http://purl.org/rss/1.0/modules/taxonomy/" version="2.0">
  <channel>
    <title>Thema "KB* über3,0???????" in Nachhaltiges Planen</title>
    <link>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538664#M2152</link>
    <description>Hallo Leute &lt;BR /&gt; Ich  :verzweifelt:  , habe einen Kindergarten mit super U-Weten und komme trotz dem nicht unter ein KB*von 2,89 die&lt;BR /&gt; Die Energiekennzahl liegt bei 69&lt;BR /&gt; Ich habe keine Ahnung warum  :verwirrt:    :verwirrt:    :verwirrt:</description>
    <pubDate>Thu, 10 Dec 2009 13:31:00 GMT</pubDate>
    <dc:creator>moschu</dc:creator>
    <dc:date>2009-12-10T13:31:00Z</dc:date>
    <item>
      <title>KB* über3,0???????</title>
      <link>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538664#M2152</link>
      <description>Hallo Leute &lt;BR /&gt; Ich  :verzweifelt:  , habe einen Kindergarten mit super U-Weten und komme trotz dem nicht unter ein KB*von 2,89 die&lt;BR /&gt; Die Energiekennzahl liegt bei 69&lt;BR /&gt; Ich habe keine Ahnung warum  :verwirrt:    :verwirrt:    :verwirrt:</description>
      <pubDate>Thu, 10 Dec 2009 13:31:00 GMT</pubDate>
      <guid>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538664#M2152</guid>
      <dc:creator>moschu</dc:creator>
      <dc:date>2009-12-10T13:31:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: KB* über3,0???????</title>
      <link>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538665#M2153</link>
      <description>super U-werte und EKZ 69???&lt;BR /&gt; - die sollte da um einiges besser sein! (oder ist die Kompaktheit so schlecht?)&lt;BR /&gt; &lt;BR /&gt; Jedenfalls steigt mit besseren U-Werten der KB*, so die Rechnung stimmt und ÖN das so angibt (hab ich nicht nachgeprüft), wahrscheinlich weil dann die Hitze nicht mehr hinauskann. &lt;BR /&gt; &lt;BR /&gt; Wenn der KB* so hoch ist, sind es meist zu große schlecht verschattete Fenster in W-S-O, zu wenig Speichermasse (leichte Bauweise), etc., schwarze Oberflächenfarbe der opaken Bauteile..&lt;BR /&gt; &lt;BR /&gt; Deshalb kontrollieren, ob alle kritische Fenster eine Außenverschattung eingegeben haben.&lt;BR /&gt; &lt;BR /&gt; Maßnahmen um ihn herunterzubekommen:&lt;BR /&gt; -geringerer g-Wert der Fenster&lt;BR /&gt; -Automatisch gesteuerte Außenverschattung&lt;BR /&gt; -detailierte Berechnung der solaren Gewinne, so das Gebäude Vordächer und Balkone etc. hat&lt;BR /&gt; -weniger Fensterfläche (freut den Architekten gar nicht)</description>
      <pubDate>Thu, 10 Dec 2009 14:49:00 GMT</pubDate>
      <guid>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538665#M2153</guid>
      <dc:creator>Anonymous</dc:creator>
      <dc:date>2009-12-10T14:49:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: KB* über3,0???????</title>
      <link>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538666#M2154</link>
      <description>Hallo HT&lt;BR /&gt; &lt;BR /&gt; Danke für deine Anteilnahme&lt;BR /&gt; Die Kompaktheit liegt bei 0,77 (ist nicht wirklich gut)&lt;BR /&gt; zum KB*:&lt;BR /&gt; Schwere Bauweise&lt;BR /&gt; Fenster im W-S mit Vordach verschattet und geregelte Ausenjalousien&lt;BR /&gt; &lt;BR /&gt; Ich habe  alles jetzt bin ich unter KB* 1&lt;BR /&gt; Was für ein Wert ist Realistisch und anzustreben ??</description>
      <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 09:07:00 GMT</pubDate>
      <guid>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538666#M2154</guid>
      <dc:creator>moschu</dc:creator>
      <dc:date>2009-12-11T09:07:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: KB* über3,0???????</title>
      <link>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538667#M2155</link>
      <description>"realistisch" sind die verschiedensten Werte, der wert besagt ja nur, wie stark die zusätzliche Kühllast  aufgrund Sonneneinstrahlung ist, anzustreben ist auf alle Fälle &amp;lt; 1,0 , da man sonst für die Räume den Überwärmungs-Nachweis nach ÖN mit den zusätzlichen inneren Lasten führen muß. Wenn da in einem Kindergartenraum eine Kochstelle ist - viel Glück! - außerdem die Kinder auf zusätzliche Personen umrechnen???&lt;BR /&gt; Nachtlüftung im Kindergarten möglich???</description>
      <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 10:27:00 GMT</pubDate>
      <guid>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538667#M2155</guid>
      <dc:creator>Anonymous</dc:creator>
      <dc:date>2009-12-11T10:27:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: KB* über3,0???????</title>
      <link>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538668#M2156</link>
      <description>Falls Du mit realistisch die EKZ meinst, ist sie mit 69 nicht wirklich herausragend, weiss allerding nicht inwiefern das Nutzungsprofil hier mitspielt (im Vergleich zu EFH).&lt;BR /&gt; Gut, Kindergärten sind meist nicht wirklich große Gebäude, aber dieses A/V liegt knapp über einem Kleingartenhaus, und da ist eine EKZ unter 50 ohne KWL verdammt schwer hinzukriegen.</description>
      <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 14:24:00 GMT</pubDate>
      <guid>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538668#M2156</guid>
      <dc:creator>Anonymous</dc:creator>
      <dc:date>2009-12-11T14:24:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: KB* über3,0???????</title>
      <link>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538669#M2157</link>
      <description>Wie bring ich das der Behörde bei (Land OÖ)&lt;BR /&gt; Die Funktion vom Gebäude soll ja im Vordergrund stehen, oder Planen wir jetzt um eine Pervektes&lt;BR /&gt; A/V zu bekommen  :confused:  Natürlich strebe auch ich eine Wirtschaftliche Lösung an aber bei diesem Gebäude eine EKZ von unter 50  :confused:    :confused:</description>
      <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 19:15:00 GMT</pubDate>
      <guid>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538669#M2157</guid>
      <dc:creator>moschu</dc:creator>
      <dc:date>2009-12-11T19:15:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: KB* über3,0???????</title>
      <link>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538670#M2158</link>
      <description>Ich hab dieses Problem auch schon bei einem Feuerwehrhaus gesehen. Ob das sinnvoll ist, dieses fast wie ein Passivhaus einzupacken?    :crazy:</description>
      <pubDate>Thu, 17 Dec 2009 13:56:00 GMT</pubDate>
      <guid>https://community.graphisoft.com/t5/Nachhaltiges-Planen/KB-%C3%BCber3-0/m-p/538670#M2158</guid>
      <dc:creator>Anonymous</dc:creator>
      <dc:date>2009-12-17T13:56:00Z</dc:date>
    </item>
  </channel>
</rss>

