Thema "Re: Solid-Operationen erweitern" in Alte Wunschliste

Solid-Operationen erweitern

Frank Beister — Wed, 13 Sep 2006 12:03:00 GMT

Bei den SEO-Befehlen kann man Körper nicht gegenseitig miteinander verschneiden lassen. Man muss immer mind. 1 doppelt vorhalten. Nach den Booleschen Operationen fehlt auch diese Funktion: EXOR. Das Zielelement wäre alles, was sich entweder im Volumen der Zielelemnte (exklusiv) ODER im Volumen der Operatoren befindet. Quasi "Vereinigen" minus "Schnittmenge". Dann stimmt allerdings die Bezeichnung Zielmenge und Operator nicht mehr. Dann sind alle Elemente beides.

Re: Solid-Operationen erweitern

Bernhard Binder — Tue, 10 Oct 2006 09:45:00 GMT

Kannst du das an einem Beispiel erläutern? Wofür braucht man diese Funktion?

Re: Solid-Operationen erweitern

Frank Beister — Tue, 10 Oct 2006 11:49:00 GMT

Hierfür.

Geht natürlich auch anders, wäre aber mit EXOR einfacher.

Re: Solid-Operationen erweitern

zzyzx — Wed, 11 Oct 2006 07:38:00 GMT

... ich gebe zu: so ganz ist mir nicht klar, wie damit das rohrmodellieren funktionieren würde.
(ich hätte deshalb gern eine erläutereung des nicht existenten gdl befehls 😉 ). allerdings dürfte es schon sinnvoll sein, die gesamten denkbaren boolschen befehle zu implementieren.

aber: wenn man sowas schon einbauen würde, sollte man sich mal bei gs grundsätzlich überlegen, wie das dann _übersichtlich_ dargestellt und nachträglich verändert werden kann.
und bitte nicht noch so eine baumstruktur. jeder denkt inzwischen, dass man mit diesen ordnerbäumen alles übersichtlich darstellen könnte, weil's in jedem programm sowas hat - kann man aber vergessen, denn sobald es wehselbeziehungen in beide richtungen gibt, ist schluss mit übersichtlich.

aber nochmal zu den röhren: wäre es nicht ohnehin sinnvoll, die ganzen "röhrenbefehle" mal ordentlich aufzubohren:
- rohr mit wandung; wanddungsstärke wählbar
- tatsächliche vollvolumina (somit mit boolschen ops verschneidbar)
- liniensichtbarkeit beeinflussbar (auch am ende)

:winken:

Re: Solid-Operationen erweitern

Frank Beister — Wed, 11 Oct 2006 08:03:00 GMT

Boolesche Operatoren:
Boolesche Ausdrücke
oder auch hier:
Wikipedia

Ich gebe zu das Beispiel mit den Röhren ist nicht das Beste, weil auch mit einer XOR-Darstellung ein kleiner Fehler auftreten würde. Wer ihn als erster findet bekommt die modifizierte Röhre. 😉

Aber das Prinzip ist doch eigentlich klar:

Ich muß die beiden Röhren sich gegenseitig voneinander abziehen lassen. Dazu brauche ich derzeit nicht nur mehrere Befehle, sondern auch mehere Instanzen des gleichen Objektes. Das mit dem fehlenden Volumen innen wurde ja bei dem Röhrenthread gezeigt, wie man das im Objekt lösen kann, aber wenn erstmal eine Röhre beschnitten ist, hat sie kein "Fleisch" mehr um die andere zu beschneiden. Also eine 2. Instanz muß her. Mit XOR ist das nicht nötig.

In allen anderen deinen Ausführungen zu den SEOs: Fetteste Unterstützung!!!

[ 11. Oktober 2006, 10:05: Beitrag editiert von: Frank Beister ]

Re: Solid-Operationen erweitern

zzyzx — Wed, 11 Oct 2006 08:50:00 GMT

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von Frank Beister:
...weil auch mit einer XOR-Darstellung ein kleiner Fehler auftreten würde. Wer ihn als erster findet bekommt die modifizierte Röhre. 😉 du weisst ja, an solchen problemen kann man sich ordentlich festbeissen...
und egal wie ich mir das überlege, ich denke durch das rohr läuft nix durch denn in der mitte bleibt ein stöpsel stehen. sieht man nicht, höchstens im schnitt.
... bei einem rohr nicht nur ein kleiner fehler... 😉

:winken:

[ 11. Oktober 2006, 10:51: Beitrag editiert von: zzyzx ]

Re: Solid-Operationen erweitern

Frank Beister — Wed, 11 Oct 2006 09:58:00 GMT

Das sind ja 2 Zylinder, wobei der innere abgezogen wird. In Abhängigkeit von GLOB_CONTEXT kannst du den inneren rauslassen und einen massiven Zylinder erzeugen, wenn das Skript für eine SOLID-Operation abgearbeitet wird. Dann bleibt auch kein Stöpsel stehen, weil der massive Zylinder als Operator dient. Die Darstellung in 3D ist dann wieder korrekt.

<blockquote>Code:<hr /><pre style="font-size:x-small; font-family: monospace;">group "cylind"
cylind tube_length,radius_1
endgroup

if tube_thk>0 and tube_thk<radius_1 and GLOB_CONTEXT*solidcut<40 then
group "hole"
addz -0.05
cylind tube_length+0.10,radius_1-tube_thk
del 1
endgroup
tub=subgroup("cylind","hole")
placegroup tub
else
placegroup "cylind"
endif

Re: Solid-Operationen erweitern

zzyzx — Wed, 11 Oct 2006 11:50:00 GMT

raffinierte sache mit dem globcontext ... muss ich gelegentlich mal 'mit rumprobieren

hier mal noch ein skriptschnipsel für ein rohr, das ähnlich wie ein armc verwendet werden soll:

<blockquote>Code:<hr /><pre style="font-size:x-small; font-family: monospace;">mr=0.9
mg=0.5
mb=0.1

define material mat1 5, 1,1,1
define material mat2 5, mr,mg,mb
define material mat3 5, 1-mr,1-mg,1-mb

material mat2
addz -0.1
cylind 0.3,0.1
del 1

material mat2
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!methode armc
ARMC 0.1, 0.04, 0.5, 0, 0, 75

addz 0.2
material mat3
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!methode prism_
cutpolya 2, 0, 0,
0,0,979,
0.1,360,4079
roty 75
prism_ 3,0.5,
0,0,975,
0.04,360,4075,
0.03,360,4075
del 1
cutend
del 1
end das könnte man nun mit deinem globdings kombinieren und schon hätte man eine brauchbare rohrabzweigung...
:winken:

Re: Solid-Operationen erweitern

Frank Beister — Wed, 11 Oct 2006 12:37:00 GMT

Das ist ziemlich gut. Ich habe im Moment in einer Fassade Panele, die dünner sind als der Verblend. Die schneide ich per SEO in die Wand, würden aber normal darin versinken. Bei der Operation sind sie aber nicht so filigran wie in 3D, sondern einfach ein größerer Block, der den kompletten Verblend wegschneidet. Ich schick dir mal das Objekt.