Thema "Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!" in Alte Wunschliste

Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

Anonymous — Tue, 05 Aug 2008 08:07:00 GMT

Auch wenn mein Beitrag gelöscht wurde, dass Treppenmodul ist nach wie vor mangelhaft - gerade bei gewendelten Treppen und bei der Eingabe von Bestandstreppen, hat man den Eindruck, dass gewisse Grundkenntnisse der Treppen-Konstruktion nicht umgesetzt oder nicht bekannt sind. Es gibt eben doch etwas mehr als nur die "Schrittmaß-Relgel"

Nach meiner Meinung ist das Treppenmodul maximal bis Maßstab 1:100 brauchbar.

Es steht daher nach wie vor auf meiner persönlichen Wunschliste (an der sich seit AC-4.55 fast nichts geändert hat, außer dass die Vereinfachung hinzugekommen ist):

- Ebenenverwaltung
- Dachstuhlmodul
- Geländemodul
- Treppenmodul
- DG-Grundriss
- Vereinfachung

PS. Ich denke nicht, dass mein gelöschter Beitrag gegen irgendwelche Foren-Regeln verstoßen hat. Wenn ich doch gegen Regeln verstoßen habe, wäre eine Info doch ganz nett gewesen ... Naja, passt zum momentanen Gesamtbild :winken:

[ 05. August 2008, 11:16: Beitrag editiert von: A_R_S ]

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

David Kehr — Tue, 05 Aug 2008 08:19:00 GMT

Schau bitte in die Anleitung zu diesem Forum.
Hier
da steht unter anderem

* Pro Wunsch EINEN Beitrag erstellen.
* VORHER nachsehen, ob schon ein gleicher oder sehr ähnlicher Wunsch besteht.
* Die Themenüberschrift muss KLAR und DEUTLICH den Wunsch beschreiben.
* Im Thema den Wunsch genau erklären.

es steht auch da:

"Wir behalten uns vor, Themen zu ändern, zu bearbeiten oder ggf. zu löschen."

------------

Also schau bitte vorher nach ob es diesen Wunsch schon gibt und formuliere ihn wie oben beschrieben aus, dann bleibt er stehen.

[ 05. August 2008, 10:24: Beitrag editiert von: David Kehr ]

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

Anonymous — Tue, 05 Aug 2008 08:59:00 GMT

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von David Kehr:
Also schau bitte vorher nach ob es diesen Wunsch schon gibt und formuliere ihn wie oben beschrieben aus, dann bleibt er stehen.Da das Treppenmodul brandneu "verbessert" wurde war mein Beitrag dazu die erste Kritik. Das kann es also nicht gewesen sein.
Die Überschrift war eine Beschreibung des Moduls die von Grafisoft gewählt wurde. Das kann es daher auch nicht sein. :confused:

Bleibt also eigentlich nur der gute Ton. Falls ich jemanden persönlich beleidigt habe, bitte ich daher um Entschuldigung. Falls ich jemand fachlich beleidigt habe, das liegt zuweilen in der Natur so einer Wunschliste. :winken:

[ 05. August 2008, 11:23: Beitrag editiert von: A_R_S ]

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

David Kehr — Tue, 05 Aug 2008 09:51:00 GMT

Schreibe doch einfach mal auf was der Trepppenmacher nach Deinen Vorstellungen können soll. (Im Thema den Wunsch genau erklären.)

Bitte VORHER nachsehen, ob schon ein gleicher oder sehr ähnlicher Wunsch besteht und da hängst Du Dich mit dran.

Ist doch eigentlich ganz einfach.

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

Anonymous — Tue, 05 Aug 2008 10:03:00 GMT

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von David Kehr:
Schreibe doch einfach mal auf was der Trepppenmacher nach Deinen Vorstellungen können soll. (Im Thema den Wunsch genau erklären.)

Bitte VORHER nachsehen, ob schon ein gleicher oder sehr ähnlicher Wunsch besteht und da hängst Du Dich mit dran.

Ist doch eigentlich ganz einfach. Ich versteh schon :winken:

Wie schon geschrieben:

Ich wünsche mir, dass der Treppenmacher die Grundregeln für das Zeichnen von gewendelten Treppen beherrscht. Diese sind in Fachbüchern zu finden und gehen über das Schrittmaß hinaus.

Auch das Erstellen von bestehenden Treppen sollte möglich sein. Historische Treppen und Treppenkostruktionen sind ebenfalls in Fachbüchern beschrieben.

Es ist sehr unbefriedigend, wenn einem der Treppemacher sagt, dass mit den eingegebenen Maßen einer Bestandstreppe keine Treppe möglich ist.

Wenn man das Glück hatte eine "Treppen-Gott" als Arbeitskollegen zu haben, weiss man dass es auch noch die eine oder andere Feinheit gibt. Falls Ihr eine Adresse braucht, der Mann ist mittlerweile in Rente und hat Zeit (wenn er sich von seiner Krankheit wieder erholt hat).

Stimmt: Eigentlich doch ganz einfach :winken:

[ 05. August 2008, 12:04: Beitrag editiert von: A_R_S ]

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

torben_wadlinger — Tue, 05 Aug 2008 12:49:00 GMT

Ja, ja und ja.

Ich saß die letzten Wochen ebenfalls an mehreren Treppenhäusern eines großen Bürogebäudes. Und ich kann sagen, 2D Treppen zu zeichnen ist ganz schön mühseelig, aber leider immer noch Standard. Da gibt es so Feinheiten, dass Steigungen wechseln, Knickpunkte übereinander liegen sollen, die Auflage dargestellt werden muss, die Geländer individuell sind ...

Und die ständigen Änderungen, aaargh!!!!!!!!

Also, ich wünsche mir ein Treppenmodul, das Treppen in ihrer Gänze entwerf- und bearbeitbar macht mit allem!, das so eine Treppe braucht.

Ich weiß, dies ist kein kleiner Wunsch. Aber ArchiCAD ist ja auch kein kleines Programm.

Torben

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

Anonymous — Wed, 06 Aug 2008 12:40:00 GMT

Um den Treppenmacher für die Werkplanung wirklich verwenden zu können, wird wohl ein ganz neues Konzept erforderlich sein. Die Eingaben, die derzeit möglich sind, ergeben einen vagen 3D Umriss. Aber um Knickpunkte, Plattenstärken, Auflagerausbildungen etc genau definieren zu können ist mindestens ein Schnitt erforderlich. Derzeit ist es bereits bei einer geradläufigen Treppe fast notwendig zuerst einen 2D Schnitt zu zeichnen und dann die Daten im Objekt einzugeben. Das kann nicht Sinn der Sache sein.

Ich stelle mir vor, dass die Treppe nach Eingabe der wichtigsten verfügbaren Daten wie z.B. Treppenform, Konstruktionsart, Steigungsverhältnis, Stufenanzahl, Geschosshöhe und Plattenstärke als Treppenquerschnitt in einem Schnitt(fenster) mit allen Möglickeiten (wie z.B. eine Decke oder Schraffur) weiter bearbeitet werden kann. Ich sehe das als einzige Möglichkeit, flexibel auf alle Umstände und Vorgaben einfach und schnell reagieren zu können. Diese Änderungen sollten dann ins Objekt übernommen werden. Die Treppe wird in den Einzelheiten im Schnitt definiert - die Treppenbreite kann leicht numerisch eingegeben werden.

Das ist allerdings ein grosser Wunsch und ich vermute fast, das wird noch einige Versionen dauern.

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

torben_wadlinger — Thu, 07 Aug 2008 09:39:00 GMT

Möglicherweise besteht die Lösung ja auch darin, dass eine Treppe bzw. ein Treppenhaus in seiner Gänze modelliert wird und nicht wie bisher als Objekt von Geschoss zu Geschoss. Damit hätte man dann auch das Problem von Split-Level Gebäuden erschlagen. Und die Systematik wäre bzgl. der Bauwerksstruktur durchgehender Bauteile konform. Die weitere Bearbeitung in Schnitt und Grundriss halte ich auch für sinnvoll und notwendig.

Das wäre natürlichn ein neuer und radikaler Ansatz aber wer wenn nicht Graphisoft wäre überhaupt in der Lage alte Zöpfe abzuschneiden und neue Ideen zu implementieren ... 😉

Torben

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

Markus70 — Fri, 08 Aug 2008 18:55:00 GMT

<blockquote>Zitat:<hr />von Egon: "Die Treppe wird in den Einzelheiten im Schnitt definiert - die Treppenbreite kann leicht numerisch eingegeben werden." Hallo Egon, meinst Du das nur auf gerade Treppenläufe bezogen?

mfg, Markus

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

Frank Beister — Sat, 09 Aug 2008 00:31:00 GMT

Ich habe mir es noch nicht genau angesehen, aber so weit ich das sehe, hat GS die Treppenmacherfunktionalität in Richtung GDL verlegt. Nur so kann die Funktionalität der beweglichen Fangpunkte eingesetzt werden.

Es gab mal früher die Möglichkeit das Grundprinzip von Geländern in einer Definitionsdatei festzulegen, um noch eigene Geländer zu ergänzen. Sinnvoller Ansatz, wurde aber nie dokumentiert. Aber vielleicht bekommt das ja mal ein graphisches Revival.

Noch mehr Möglichkeiten für das graphische Editieren der Stufen würde uns schon wirklich weiterbriungen.

Ein Treppenhaus in der Gänze zu konstruieren halte ich nicht für einen gangbaren Weg. Nicht für komplexe und heterogene (unterschiedliche Decken, FB, Geländer, Antritte). Da kommst du aus den Einstellungen gar nicht mehr raus.

Wie auch an anderer Stelle könnte die Möglichkeit eine Objektinteraktion in GDL uns hier weiterbringen. Aber das hat wahrscheinlich so viele Auswirkungen, dass GS sich davor scheut.

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

Anonymous — Sat, 09 Aug 2008 07:59:00 GMT

<blockquote>Zitat:<hr />Ein Treppenhaus in der Gänze zu konstruieren halte ich nicht für einen gangbaren Weg. Nicht für komplexe und heterogene (unterschiedliche Decken, FB, Geländer, Antritte). Da kommst du aus den Einstellungen gar nicht mehr raus.

Wie auch an anderer Stelle könnte die Möglichkeit eine Objektinteraktion in GDL uns hier weiterbringen. Aber das hat wahrscheinlich so viele Auswirkungen, dass GS sich davor scheut. [/QB]Wie das realisiert wird, ist mir als Anwender eigentlich völlig egal. Die strategische Ausrichtung von ArchiCAD geht ganz klar in Richtung "Alles in 3D". Ich persönlich glaube nicht, dass in absehbarer Zeit das Ergebnis für diese Strategie den Aufwand der beim Zeichnen dafür nötig ist rechtfertigt, aber das ist der Weg der von GS eingeschlagen wurde. Und Treppen sind nun mal ein ganz wesentlicher Teil von Architektur. Gleiches gilt z.B. für Dachstuhl und Gelände. Aber all diese Module sind seit ca. 10-15 Jahren im Wesentlichen unverändert. Solange diese Module aber nicht in großen Schritten weiterentwickelt werden, ist die "Alles in 3D Strategie" einfach nur unsinnig.

Oder man muss einfach so ehrlich sein und sagen, ab 1:50 ist es vorbei mit "alles in 3D". Aber dann müsste man ArchiCAD wieder radikal vereinfachen.

[ 09. August 2008, 10:44: Beitrag editiert von: A_R_S ]

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

Frank Beister — Sat, 09 Aug 2008 12:32:00 GMT

<blockquote>Zitat:<hr />Oder man muss einfach so ehrlich sein und sagen, ab 1:50 ist es vorbei mit "alles in 3D".Das wurde beim Betatest 11 heiß diskutiert. Warum auf einmal Arbeitsblätter und vom Modell abgekoppelte Ansichten. Als Planer/Zeichner muß man an der Stelle aber auch ehrlich zu sich selbst sein und entscheiden, wo voll-3D noch geht und wo nicht.

Was ich oben meinte war: Intelligente komplexe Bauteile wie die Fassade und Treppen als Assitenten/Wizzard/Werkzeug schön und gut. Um aber alle denkbaren (und wir wollen ja alles denkbare auch zeichnen können) Varianten in einem one-klick - Werkzeug abzufragen ist der EInstellungsaufwand immens und wie du schon bemerkt hast oft zu kompliziert. Um so komplexe Bauteile wie ein Treppenhaus eingeben zu können möchte ich die Flexibilität von Einzelteilen erhalten haben und nicht von einer gekapselten (im besten Fall zur Not in GDL aufwändig nachbesserbaren) Programmfunktion abhängig sein.

Unter Interaktion verstehe ich, dass ich z.B. 2 Treppenobjekte in einem Geschoß mit einem Verknüpfungswerkzeug verknüpfen kann und diese Objekte untereinander austauschen können, welcher Lauf denn nun den anderen verdeckt und welcher nicht. Oder dass ein Treppenobjekt aus einer angeknüpften Decke abfragen kann, ob vielleicht Teile der Treppe von dem Deckenelement verdeckt sind.

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

torben_wadlinger — Sun, 10 Aug 2008 09:16:00 GMT

Also, ich glaube, die Message an GS ist klar: MACHT WAS! Es kann nur besser werden. Auf jeden Fall sollte das Treppenwerkzeug aber eher von der Planungsseite als von der 3D-Seite neu gedacht und entworfen werden.

Torben

Re: Treppenmodul ist noch immer nicht wirklich gut!

Anonymous — Wed, 13 Aug 2008 08:50:00 GMT

@markus70
Ich dachte vorerst an geradläufige Treppen- da könnte man ja einmal beginnen. Es geht mir aber in erster Linie um einen neuen Ansatz.
Die meisten Parameter einer Treppe können im Schnitt am schnellsten ermittelt bzw. konstruiert werden. Der nächste Schritt wäre, das Objekt in der Projektion bearbeiten zu können, wo es am leichtesten geht - also z.B auch im Grundriss.

[ 13. August 2008, 11:35: Beitrag editiert von: Egon ]