Thema "Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche" in Alte Wunschliste

Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

Anonymous — Thu, 08 May 2014 19:47:13 GMT

Ich glaub der Betreff sagt schon recht viel.
Das Morph bzw. eine Freiform ist erst dann wirklich gut einsetzbar, wenn diese auch einen Schichtaufbau haben kann. 😁

Re: Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

Anonymous — Thu, 08 May 2014 19:48:28 GMT

siehe auch
http://forum.graphisoft.de/viewtopic.php?f=3&t=21985

Re: Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

bjoern1 — Fri, 16 May 2014 09:04:47 GMT

Ja, das wäre ein Quantensprung ,-))

Re: Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

Anonymous — Fri, 16 May 2014 10:04:00 GMT

...das wäre ein Quantensprung...

Ein Quant ist in der Physik die kleinstmögliche Energiedifferenz diskreter Zustände.
Also ziemlich wenig. Das schreibt die Zeit dazu. Ein Meilenstein wäre es aber allemal.

Re: Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

Anonymous — Fri, 16 May 2014 17:10:02 GMT

Ein Quantensprung ist der Übergang von einem quantenmechanischen Zustand in einen anderen. Der Begriff wurde im frühen 20. Jahrhundert geprägt. Hintergrund war die Entdeckung, dass sich fundamentale Widersprüche der damaligen Physik mit der Annahme auflösen lassen, dass manche physikalische Systeme nur diskrete Zustände annehmen können. Da Zwischenzustände nicht erlaubt sind, muss der Wechsel eines solchen Systems von einem Zustand in einen anderen direkt, „sprunghaft“, erfolgen. Diese Entdeckung stand in völligem Widerspruch zur damaligen Vorstellung, dass in der Natur alle Abläufe kontinuierlich seien (natura non facit saltus).

Der Begriff Quantensprung wurde ursprünglich geprägt, weil man ein Wort brauchte, um ein neu entdecktes Phänomen zu benennen. Einige Physiker, z. B. Schrödinger, lehnten den Begriff aber ab, da er die falsche Vorstellung eines sofortigen Übergangs suggeriert. Heute wird das Wort Quantensprung in der physikalischen Fachsprache kaum noch benutzt. Man spricht allgemein von Übergängen.

Der allgemeine Sprachgebrauch versteht unter einem Quantensprung einen durch eine Entdeckung, Idee oder Erfindung hervorgerufenen ungewöhnlich großen Fortschritt in einem bestimmten Bereich. Damit widerspricht diese Verwendung der ursprünglichen physikalischen Bedeutung. In dieser sind "Quanten" die kleinstmögliche Energiedifferenz diskreter Zustände. Somit handelt es sich um ein sogenanntes Januswort (Autoantonym), welches gegensätzliche Bedeutungen hat

Das sagt Wikipedia dazu.
Egal ob Quantensprung oder Meilenstein.
Ich wills! 😁

Re: Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

Anonymous — Mon, 23 May 2016 17:39:12 GMT

Ich wills immernoch und habs deshalb mal wierder hervorgekramt.
Die Mehrschichtigkeit meine ich, nicht die Quantensprung Diskussion 😁

Re: Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

Ma_Scht — Fri, 27 May 2016 11:20:45 GMT

Hallo zusammen,
wie das bei Morphs gehen soll ist mir völlig unklar, aber bei den Freiflächen wäre es wohl eher umsetzbar und wünschenswert, dafür +1. Dann würde das Gefrickel mit Gefälle-Dämmkeilen ein Ende haben. Es muss nat. definierbar sein ob oben oder unten parallel angesetzt werden soll.
Dass auf beiden Seiten ausgemittelt wird ist aus meiner Sicht überflüssig. Mir fällt dazu kein Fall ein.
Gruß Mario

Re: Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

poeik — Fri, 27 May 2016 17:29:16 GMT

Ich stimme Ma_Scht völlig zu sowohl in Bezug auf die Morphs wie auch auf die Freifläche.

Gruss, poeik

Re: Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

Hmooslechner — Fri, 27 May 2016 19:37:44 GMT

Was für Morph und Freifläche gleichermaßen gilt - man sollte den Raumvektoren beider Elemente eine Glasfassade "folgen" lassen können.

Die Geometrie der Triangulation der Freifläche und auch einer gestalteten Morph-Fläche sollte direkt als geometrische Grundlage übrenommen werden können - verknüpft mit dem Original-Element, damit man nachträgliche leicht Änderungen der Geometrie hinbekommt.

Dazu wäre es hilfreich, die Freifläche auch im Raum drehen zu können - wie es das Morph oder ein Glasfassaden-Element auch kann. (Die Drehbarkeit aller Elemente aus der X-Y-Ebene wäre ohnehin schon lange fällig.

Warum ich mir das wünsche - besonders von der Freifläche: Weil die Freifläche wesentlich bessere Bearbeitungsmöglichkeiten für Änderungen der Höhenpunkte bietet, als das Morph und somit wesentlich bessere Gestaltungsmöglichkeiten für Freifläche als Grundlage für Glasfassaden-Raumgeometrie. - Stichwort Höhenschichtenlinie usw.

Für Freiflächen - da ist noch viel Raum nach oben...

Zur Mehrschichtigkeit von Morphs:

Hier stelle ich mir ähnlich der Funktion der Schale oder des Daches vor, eine Morph-Geometrie - sozusagen eine Aussenhülle des Gebäudes als Morph zu gestalten - und die Aussenflächen werden dann durch beliebige Wand und Dachaufbauten ersetzt - und die Verschneidezahlen sollten dann wie gewohnt zwischen Wand - Decke, Dach und Schale auch funktionieren.

Solcherart erzeugten quasi - Wände - Dächer - Decken - Schalen sollten sich dann auch so verhalten - also Fenster und Türfunktionalität!

Re: Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

Ma_Scht — Mon, 30 May 2016 09:56:29 GMT

Hallo Heimo,
ich finde, dass Morphs in der Masse eh schon etwas langsam sind. Wenn da noch all Deine Wünsche eingehen, dann ....

Ich nehme Morphs in Ausnahmen wenn es anders nicht geht. Wenn ich mal eine Tie-Fighter im Modell brauche, oder so 🙂
(Meinen Kindern muss ich das Video regelmäßig vorspielen und es ist immer wieder fetzich (Um mal einen Ausdruck aus dem letzten Jahrhundert wiederzubeleben.)
Gruß Mario

Re: Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

Hmooslechner — Wed, 01 Jun 2016 05:00:20 GMT

Natürlich hängt vieles an der eigenen Arbeitseffizienz von der eingewöhnten Arbeitsweise ab. Wenn man an Wände und Decken gewöhnt ist, gehts ja auch ganz gut - aber Programmentwickler sollte immer auch über den Tellerrand schauen, weil sonst die wirtschaftlich in abnehmenden Verkaufszahlen zuschlagende Stagnation eintreten könnte...

Was ich hier vorschlage ist einfach einen Schritt zurück zu treten und den ganzen Komplex des Workflows zu überprüfen und auf sinnvolle Alternativen abzuklopfen.

Du hast vollkommen Recht - Das Morph ist ein "Lückenfüller" für jene Situationen, wo man mit den normalen Archicad-Mittlen "ansteht".

Das der Bildaufbau mit Morph langsam wird - ist Fakt aber könnte in der verwendeten Grafikengine intern wohl gelöst werden. Ich erinnere an meinen Test in AC16, wo ich eine Morph-Form in ein GDL umgewandelt habe, was den Bildaufbau immens beschleunigt hat.

Also - wenn intern das Morph anders behandelt würde, wäre die Geschwindigkeit kein Thema. Ich habe das allerdings mit den neuen Archicadversionen nicht nochmals getestet..

Wer von Doka das Programm Tips kennt - da hat sich in den letzten Versionen in der Grafikengine schon einiges getan. Das Programm rechnet jetzt umfangreichste Schalungsdarstellungen am Hauptprozessor in 3D ohne Ruckeln - vergleichbar mit Archicad am open GL! Dabei werden eher mehr Vektoren dargestellt als bei Archicad-Darstellungen. Auch der Vergleich mit Sketchup, das auch hauptsächlich über den Hauptprozessor ruckelfrei anzeigt - legt Archicad ganz schön was vor...

An der Darstellungsperformance in Archicad ist noch "sehr viel Luft nach oben" - wenn man sowas mal bei Fremdprogrammen gesehen hat.

Meine Vorschläge würde einfach noch weitere Workflows in Archicad zur Verfügung stellen, die eher den internen Gestaltungsvorgängen der Architekten entsprechen. (Volumen gestalten und Bauteile daraus direkt bekommen..)

Abgesehen davon - wenn Graphisoft für ein Bauelement sinnvolle Workflows entwickelt hat - was spricht dagegen, denn diese Workflows - welches gut funkioniert - nicht auch bei anderen Bauteilarten anwendbar sind?

Beispielsweise - beim Geländewerkzeug kann man sehr gut Z-Punkte nach oben ziehen - sogar Höhenschichtenlinien sehr einfach gemeinsam hochziehen. Weshalb baut man sowas nicht auch bei den Multidachflächen ein? Es ist als Programmcode ja eh schon vorhanden...

Dies wäre einfach die Umkehrung des ursprünglichen Wunsches. Graphisoft Scripter haben dies schon vor Jahren erkannt - und ein Addon entwickelt, das genau diese Lücke ein wenig füllen soll - Mesh to Roof. Also haben die Chefs nicht erkannt, was den Scriptern schon lange klar ist.

Re: Mehrschichtigkeit für Morph und Freifläche

Hmooslechner — Wed, 01 Jun 2016 05:34:20 GMT

Ich habe geraden den alten Test im Archicad19 wiederholt:

Der Bildaufbau von Morphs wird nach wie vor wesentlich langsamer aufgebaut, als die selbe Geometrie als GDL funktioniert.

Gemeint ist NICHT die ruckelfreie Darstellung im OpenGL bei Drehung oder Verschiebung, sondern das Ansprechen bei Auswahlvorgängen zum Editieren sowohl in 2D als auch in 3D.

Nicht die Darstellungsgeschwindigkeit leidet, sondern das Ansprechen zum Editieren. Und das ganz massiv!

Da muss Graphisoft wohl noch ordentlich seine Hausaufgaben im internen InterfaceAblauf erledigen...

Im Upload: