Durchbrüche (Wand, Boden, Decke, UZ) vereinheitlichen

[torben_wadlinger]

Ich plage mich gerade mal wieder mit Boden- und Wanddurchbrüchen herum. Es kann doch nicht sein, dass es für jede Art von Bauteil eigene Durchbruchswerkzeuge gibt! DD ist ein Objekt, WD ist ein Fenster, Durchbruch im UZ ist Teil des UZ ???

Daher bitte (^10 mit Sahnehäubchen und Schokosoße): ein richtiges für alle Bauteile gültiges Durchbruchswerkzeug.

Torben

[baldino]

Fänd ich auch gut +1

Ich denke dass es dafür sogar ein eigenes Werkzeug geben könnte. Was ich mir dabei wünsche:
- Durchbrüche muss man ausblenden können (Ebene ausschalten oder per Modelldarstellung)
- Beschriftung (Marker) muss ausgeblendet werden können, so wie es bei Fenster und Türen möglich ist
- Durchbrüche sollen im 3D Modell bzw. in Schnitten automatsich von Wand Decken Dächer etc. abgezogen werden können
- Deckendurchbrüche sollen von Raumstempel abgezogen werden


Lg

[Ma_Scht]

+1

[uli ho]

+1

[SF-Employee]

Schlimm finde ich auch, dass Schlitze und Durchbrüche in Wänden als Fenster angesehen werden und somit in Listen und Raumstempeln ihr Unwesen treiben - weil es hier grad wieder bei der Arbeit negativ aufgefallen ist. Da kann man doch sicherlich intern ein "flag" im Objekt setzen, welches dann z.B. vom Raumstempel ausgewertet wird und dieses Objekt nicht in der Flächenaufsummierung berücksichtigt wird.

Zum Ein- und Ausblenden der Schlitze und Durchbrüche mißbrauche ich die Umbau- Filter - falls da einer eine Lösung suchte.

In der 20er Version kann die Beschriftung über die Modelldarstellung ein- und ausgeschaltet werden (Fensteroptionen -> mit Marker -- gilt dann natürlich auch für die Fenster), muss aber im Objekt selbst umgestellt werden (Durchbruch Wand , Schlitz Wand getestet, Boden sehe ich keine Möglichkeit). Putzhandling (Mehrschichtigkeit) bei Schlitz und Durchbruchsobjekt ist in der Version wieder schlecht gelöst - unbrauchbar. War von den Verantwortlichen mal einer auf einer Baustelle und hat dort die Sache mit dem Machen von Wandschlitzen erlebt? Der Rohbauer sieht den Putz nicht, er interessiert ihn nicht und braucht für den zu erstellenden Schlitz in seiner Stahlbeton oder Mauerwerkswand eine korrekte Tiefeninformation und Darstellung. Soll man in der heutigen Zeit nun mit Putzschicht zeichnen oder lieber nicht? Für Wohnflächenberechnung wohl ja, für Wandschlitze bloß nicht.
Leider ist in den besseren Objekten der ArchiCard- Bibliothek das Umstellen der Beschriftung in Verbindung mit der Modelldarstellung noch nicht integriert - diese Objekte gehören in den Standardlieferumfang und um die Möglichkeiten der aktuellen Programmversion erweitert (da kann ich auch ein paar Wochen länger auf ein Programmupdate warten, wenn solche Dinge dann drin sind).

Betrachtet man die Möglichkeiten des Programms z.B. Mehrschichtigkeit von Bauteilen, "globales" Umstellen der Darstellung von Objekten, so ist der Umgang mit so zwingend erforderlichen elementaren Objekten wie Durchbrüche und Schlitze für Wände Böden/Decken schon ein wenig erschreckend. Natürlich knallen diese Dinge in der Produktbewerbung nicht so rein wie Morph- Objekte oder BIM, aber sie sind erforderlich und man nimmt die problemlose Nutzung solch einfacher Objekte bei solch einem Programm für selbstverständlich an - kann man aber offensichtlich nicht.


Gruß
Oli
ps. da ich seit Jahren regelmäßig für das Programm zahle, ärgert es mich halt schon erheblich, dass solche Dinge sehr vernachlässigt werden.

[Anonymous]

Ach Lumpus!

Wie lange arbeitest du schon mit ArchiCad? Kennst das immer noch nicht?

Neue Tools jedes Jahr, immer nur zu 60 bis maximal 80% ausgereift, und dann ab damit in die Werbung und gleich danach vergessen, nächstes Tool für Version 21 angehen...

All die alten Fehler bleiben bis zur Version 100 drinnen, wetten?!

Bei uns ist AC20 im Teamwork nun endgültig so langsam, dass wir stark überlegen auszusteigen. Die ändern bei Graphisoft sowieso keine einzige Altlast, keine einzige Baustelle wir abgeschlossen.
Ein kleines, banales Beispiel, die Möbelkonfigurationen 20, Tisch-Stuhlgruppe. Da sind seit ArchiCad 1 die selben, altbackenen, nie und nimmer brauchbaren Stühle und Tische drinnen. Glaubst da wird irgendwer mal auf die Idee kommen, und die Stuhlauswahl auf die ArchiCad Kollektion erweitern? Nie und nimmer! Aber eh egal, die Stühle in AC haben sich seit Jahren auch nicht verändert, naja, der Kinderhochstuhl ist mal vor zwei Versionen dazugekommen, WOW!

Ist wie bei schlampigen Bauvorhaben, wo die Fertigstellungsanzeige nie erfolgt, und nicht mal die Mängelbehebung wird angegangen bis halt alles verjährt ist.

Also Lumpus, ärgere dich nicht, insbesondere nicht hier im deutschsprachigen Forum. Da kannst gleich deine Anliegen mit dem Finger in die Wolken schreiben! Nur mit dem Unterschied, dass in die Wolken schreiben lustiger und entspannender für die Seele ist!

Also wenn du dich über die Igrnoranz und Überheblichkeit von Graphisoft ärgern magst, dann besser im englisch sprachigen Forum. Da liest wenigstens der ein oder andere Verantwortliche mit, und ärgert sich ein wenig, wenn man Graphisoft öffentlich auf deren Ignoranz hinweist. Aber hier ärgerst nur du dich! Bringen tut es weder da noch dort was 😉

[SABI]

1+

[SF-Employee]

"foxarch" wrote:
Wie lange arbeitest du schon mit ArchiCad? Kennst das immer noch nicht?

Seit 8.1 (war das was ums Jahr 2003?), aber als Noch- Kirchensteuerzahler glaube ich auch noch an die späte Erlösung.

"foxarch" wrote:
Neue Tools jedes Jahr, immer nur zu 60 bis maximal 80% ausgereift, und dann ab damit in die Werbung und gleich danach vergessen, nächstes Tool für Version 21 angehen...

All die alten Fehler bleiben bis zur Version 100 drinnen, wetten?!

Das befürchte ich leider auch. Ich erwarte allerdings nicht, dass da auf einen Schlag die in allem optimale Wunderversion kommt, aber die von Nutzern genannten Kritikpunkte sollten schon mal Beachtung finden.
Ein sichtbares Ranking mit Erläuterungen, Umsetzungsvorhaben, sowie Stand der Veränderung/Anpassung wäre schön, aber es verlangt vom Hersteller etwas, was die wenigsten Großen machen wollen - Offenheit, auch in der Phase der Entwicklung. Wäre natürlich wiederum blöde, wenn einige in Vertrag stehenden Nutzer erkennen, dass sie mit Ihren Belangen nie ankommen werden und aufgrund dessen beschließen auf zukünftige Wartung zu verzichten.

"foxarch" wrote:
Bei uns ist AC20 im Teamwork nun endgültig so langsam, dass wir stark überlegen auszusteigen.

Ich habe den "langsamwerden Eindruck" schon bei der 19 bekommen, ohne Teamwork. Aber es können leider bei der Hardware/Software und Programmeinstellung eine Menge Faktoren sein, die die Systemperformance verschlechtern. Man hat außerdem auch selbst das Bedürfnis immer mehr in sein Projekt hinein zu pressen.
Vielleicht würden gravierende Änderungen bzgl. der Darstellung mit neuen Techniken z.B. Vulkan, DirectX 12 was bringen? Läuft der 2D Teil noch auf DirectX 9? In der Windows- Registry gibt es eine Einstellung für Archicad - Graphix mit DirectX 11/DirectX 9/DirectX 9ex, aber das ist ja nicht der Ort, wo der normale Anwender herumpfuschen sollte.

"foxarch" wrote:
Also Lumpus, ärgere dich nicht, insbesondere nicht hier im deutschsprachigen Forum. Da kannst gleich deine Anliegen mit dem Finger in die Wolken schreiben! Nur mit dem Unterschied, dass in die Wolken schreiben lustiger und entspannender für die Seele ist!

Also wenn du dich über die Igrnoranz und Überheblichkeit von Graphisoft ärgern magst, dann besser im englisch sprachigen Forum. Da liest wenigstens der ein oder andere Verantwortliche mit, und ärgert sich ein wenig, wenn man Graphisoft öffentlich auf deren Ignoranz hinweist. Aber hier ärgerst nur du dich! Bringen tut es weder da noch dort was 😉

Wäre mein Englisch besser, aber um meinen Groll übersetzt niederzuschreiben brauche ich zu lange und du sagst es ja selbst, dass es da auch nicht sonderlich ankommt. Ich bekomme mein Geld dafür, dass am Ende für meine Kunden ein mängelfreies Gebäude zustande gekommen ist und freue mich darüber, sowie ich das auch honorieren möchte, wenn der Weg dorthin vereinfacht und beschleunigt wird. Wenn die Dinge sich für mich aber nicht mehr verändern und nur noch merklich kosten, dann muss auch mal losgelassen werden.

[Holger Kreienbrink]

Wenn wir das Forum nicht lesen würden, würden wir es nicht hosten/moderieren etc....
Für uns ist das eine wesentliche Quelle, Strömungen, Wünsche und Tendenzen aufzunehmen. Aber leider können wir hier keine Planung der Versionen offen legen.

[Hmooslechner]

Hallo Holger! Das Offenlegen von Versionsplänen hat doch hiermit nichts zu tun.

Die bisherigen Lösungen zur Darstellung von Durchbrüchen sind aus meiner Sicht Workarounds gewesen - Stichwort Fensterwerkzeug für Durchbruch.

Ich habe auch selber versucht, ein Durchbruchswerkzeug im GDL zu erstellen - was aber immer nur Flickwerk sein kann - alleine schon aus dem Grund, dass im GDL jahrelang nach Einführung der Baustoffe für normale Archicad-Elemente dies im GDL immer noch nicht verwirklicht wurde.

Bei meine Teilen war immer noch ein SOE-Abzug nötig. Wenn Baustoffe endlich mal verspätet ins GDL Einzug halten werden, wird dies wohl mit der Baustoff-Priorität zu lösen sein.

Dann ist ein Durchbruch ein Teil, dass durch mehrere Bauteile durchschneiden können muss - etwa für Schächte - durch Wände und Decken gleichermaßen. Das Beschriften und Bemaßen unterschiedlich nach Geschoß und Höhenausrichtung selber ist jetzt im GDL schon kein echtes Problem.

Was die Leute brauchen - wollen ist eine Arbeiterleichterung. Man setzt einen Schacht ins Gebäude - und wo er was rausschneidet setzt mir die Funktion richtig dargestellt die entsprechende Symbolik und Beschriftung - Bemaßung rein. Dies erwartet man von einem Durchbruchswerkzeug.

Von Euch Supporter erwarten wir nicht : die Erklärung, wie man mit Hilfe von Workarounds es trotzdem einigermaßen schafft, die Pläne hinzubekommen, sondern dass ihr hier mitarbeitet und uns bei der Verwirklichung sinnvoller Wünsche unterstützt. Und was sinnvoll ist, bestimmt der Anwender - nicht der Supporter.

Zugegeben - ich bin kein echter Anwender als Lehrer... Aber ich habe schon bisher hier den Eindruck, dass die Arbeit der Supporter hier im Forum hauptsächlich darin besteht, die Sinnhaftigkeit unserer Anregungen zu bezweifeln, weil es ja eh workaround-Lösungen gibt (auch wenn sie oft wirklich patschert sind).


Wenn in zukünftigen Versionen was von unseren Anregungen und Wünschen ins AC aufgenommen wird - wie schön!

Unabhängig davon wäre es gut, wenn Ihr Euch an der Diskussion hier in konstruktiver Weise viel mehr einbringen würdet - etwa mit der Mitteilung, sich der Sache persönlich gegenüber Graphisoft hörbar gemacht zu haben. Alleine sowas würde viel Frust hier rausnehmen.

Bisher sind Eure Antworten oft nicht eindeutig - wie eben an andere Stelle hier im Forum -

http://forum.graphisoft.de/viewtopic.php?f=9&t=23852

Zitat: "Ab zum Support" - Ja wer meldet es denn nun? - Du oder der Fragesteller?

Und dann sollte es noch weitergehen:

Was passiert mit der Meldung? Wird sie bearbeitet?

Irgendeine Form von "Status" der Anfrage sollte hier schon zurückkommen.

Dann fühlte man sich als Anwender "gut aufgehoben und ernstngenommen".

Sowas könnte man auch automatisieren:

Bei jedem Zwischenupdate gibts danach jetzt schon eine Liste mit ausgebesserten Bugs.

Diese Liste könnte man schon vorab nach einer Meldung hier verlinken und jeweils den Status der Anfrage in jeder Zeile markieren...