Türdarstellung in 1:50

[Holger Kreienbrink]

Hallo

wir sind etwas unsicher über die Türdarstellung in 1:50 (Deutschland). die DIN 1356 lässt sich dazu nicht aus und wir haben ein paar Anfragen zu diesem Thema.

Deswegen stellt sich uns die Frage:
Wie sollte die Türdarstellung in 1:50 sein?
Reicht eine Variante? Oder müssen es alle sein, was wieder einen Parameter mehr mit sich bringt?

[Kruemmelmonster]

Mir persönlich würde eine Variante (die bisherige) genügen.
Meine bisherige Erfahrung in verschiedenen Büros zeigte das einige in der Ausführungsplanung (1:50) die Darstellung 1:100 verwenden. Daher wünsche ich mir nichts sehnlicher als die Darstellung über die Modelldarstellung steuern zu können (wie schon hier gefordert/ gewünscht viewtopic.php?f=9&t=16167)

[Anonymous]

Wenn man in M.1:50 Wandverkleidung und Materialwechsel vom Boden (entspr. Türschwelle) zeigen will, denke ich Var.3 schöne Darstellung. Vari.2 ist auch harmlos.
Grundsätzlich finde ich solche Frage von CAD Fa. klasse. Ich hoffe, dass man mehr solche Fragen mit verschiedenen Antworten bekommt.

[Anonymous]

Also zunächst mal muss ich auch sagen, dass ich es seeeehr löblich finde, wenn jemand direkt von Graphisoft eine Frage direkt an die Kunden/ Nutzer der Software stellt ❕
Dafür sollte es hier unbedingt eine eigene Rubrik dafür geben.

Zur Frage selbst: ich verwende eigentlich auch nur die 1:100-Einstellung in Arbeitsplänen.
Aber bietet halt künftig alle 3 Varianten an; auf zwei Parameter mehr oder weniger kommt es doch bei den vielen Einstellungsmöglichkeiten weiß Gott nicht mehr an, oder?!

Das will ich jetzt gleich noch anmerken: wann werden endlich die ganzen Einstellungsfenster einheitlich gestaltet??? Bei Fenster und Türen ist es eine Katastrophe, wenn ich an zig verschiedenen Stellen die Stifte einstellen kann, es einen eigenen Reiter für Anschlag gibt, der wiederum aber auch unter unter Allgemeine Einstellungen zu finden ist, und so weiter und so fort. Übersichtlich ist das nicht 😞

Mögen meine Worte auf offene Ohren stoßen...

LG
Michael

[moschu]

....und wenn mann das Türblatt dann noch ausblenden kann (für Durchgänge ohne Türblatt) ist es Perfekt.
Normalerweise Var.1
Sonderfälle Var. 3 zB. bei Türanschlag
Var.2 bestehende Nebentüren die nicht verändert werden (Umbau)

[jens-uwe]

Hallo,
Var. 3 wäre meine Vorzugsvariante. Var. 2 würde ich wahrscheinlich nie verwenden.
Freundliche Grüße
Jens-Uwe

[Anonymous]

Was spricht gegen die schon etwas ältere DIN ISO 7519 (Zeichnungen für das Bauwesen von 1995)? Auch die neuere DIN ISO 128-23 (Allgemeine Grundlagen der Darstellung - Linien in Zeichnungen des Bauwesen von 2000) verweist noch auf diese Norm.
Dort ist das eindeutig beschrieben. Allerdings trifft ist dann keine der drei Varianten zu. 😉

[Anonymous]

Wir verwenden grundsätzlich die Darstellung ohne Türblatt, das ist klarer und sieht auch in größeren Maßstäben sauber aus. Danke der Nachfrage 😉
Leider ist die "Einfache Tür" sang- und klanglos aus den Objektbibliotheken verschwunden, die war unser bisheriger Favorit 😢

[Holger Kreienbrink]

Im Grunde genommen führen die DIN 7519 und 128-23 zu Variante 2.
Benötigt ihr denn das Türblatt?

Also ich könnte mir folgendes gut vorstellen:
Standard ist Variante 2 ohne Türblatt und das Türblatt wird optional angeschaltet

[Kruemmelmonster]

"Holger Kreienbrink" wrote:

Also ich könnte mir folgendes gut vorstellen:
Standard ist Variante 2 ohne Türblatt und das Türblatt wird optional angeschaltet

Ist doch eine gute Lösung (für jeden etwas). Und worüber soll's gesteuert werden? Vielleicht über die Modelldarstellung 🙂 ? Geht das Türblatt mit dem Öffnungsbogen?