Verlauf mit Mischschraffur 50%

[Anonymous]

Hallo Leute,

die Suche hat mich leider nicht erleuchtet.

Unsere Zeichnerin hat folgendes Problem:

Schatten in manuell gezeichneten Ansichten (bei uns Mischschraffur schwarz/transparent, 50%). Liegt großflächig über normalen 2D-Linien.
Wird im Plotter super als Pünktchenraster gedruckt (siehe Bild).

Nun will Sie einen Runden Erker mit einem Verlauf darstellen.
Der lässt sich ja nur vom Massiv-Stift zu transparent einstellen, sieht dann aber bescheiden aus (dunkle graue massive Flächen siehe Bild).



Kann man einen Verlauf von 50% Mischschraffur zu transparent machen?
Wenn ja, wie?

[Holger Kreienbrink]

ja, ganz einfach
nimm einen Verlauf, ein Stift schwarz, einer auf transparent.
Nach der Platzierung der Schraffur kannst du die Linie zur Ausrichtung des Verlaufs aus der Scharffur herausziehen, dann gehts nicht bei 100% los

[dimoe]

Hat nichts mit der Schraffur zu tun, aber mir wäre das wichtig

Die Ansicht sieht bis auf eine Sache ganz gut aus:
In der Rundung, mit dem Schatten sieht es blöd aus, wenn man nicht die seitliche Wand der äußeren Fenster sieht, sondern nur eine aufgeklebte verkürzte Ansicht!

[Torsten Brzezicki]

@ephalim
Sende den Plan als DRUCK an den Plotter. Dann wird die 50% Mischschraffur nicht gepunktet dargestellt.

Gruß
Torsten

[Anonymous]

Hallo,

danke für die Anworten.
@Holger: das ist zwar gefummel, aber für 2 Schraffuren vielleicht mal wert zu probieren. Danke.

@dimoe: Schon klar.

@Torsten: Ich möchte ja gerade die gepunktete Darstellung. Andersrum wäre ja alles kein Problem, dann würde ich ihr sagen, Sie soll einen grauen Stift für die Schraffur und den Verlauf nehmen.

Wenn sich keine weiteren Möglichkeiten aufzeigen, wird Sie das wohl mal mit dem Schraffurursprung versuchen müssen..

Danke soweit!
VG e

[Holger Kreienbrink]

oder nicht zeichnen, sondern modellieren und eine richtige Ansicht erstellen lassen

[Anonymous]

@Holger:
So dachte ich im Studium auch.. dann kam die Praxis. Da wird nicht mittels Massenauslesung aus dem 3D-Modell der Ausführungsplanung ein LV erstellt, sondern am besten noch vor der Genehmigungsplanung. Es ist keine Zeit für das 3D-Modell und die Zeichnerin hat ÜPPS-Jahre Erfahrung mit 2D.. . Und bei dem geringen Umfang des Projektes ist das 3D-Modell schonmal generell in Frage gestellt.
Auch wenn es Spaß macht, wenn man sich stundenlang an die Perfektionierung des 3D-Modells setzen kann um Ansichten zu generieren, so sieht die hässliche Fratze der Realität aus.

BTT:
Die Lösung mit dem Versatz des Schraffursprungs ergibt eine recht bescheidene Punkt-Fläche (scheinbar wirre Punkte). Aber zur Not wird das gehen. Das Prinzip funktioniert aber gut, wenn man den Abstand des Ursprungs vorher berechnet. DANKE!

[Holger Kreienbrink]

o sieht die hässliche Fratze der Realität aus.

das sehen viele Anwender komplett anders. Wenn deine Zeichnerin sich nur in 2D zurechtfindet, sollte sie sich mal weiterbilden.
Wenn ich mir Vorbescheide, Eingabe, Anträge, Ausführungen usw vieler Büros ansehe, sprechen die eine andere Sprache:
BIM soweit es geht, damit man nicht zeichnen muss

[Anonymous]

Ist ja nicht so, dass Sie nicht im 3D zeichnet..
Nur entsprechen die Ansichten die damit fabriziert werden (sowohl die der Zeichnerin als auch meine) in den seltensten Fällen (also bei seeehr sehr eifnachen Projekten) ohne viel Nacharbeit im 3DModell oder Umwandlung ins 2D unseren Ansprüchen.
Bedenke: ich rede hier nur von Ansichten. Die Grundrisse sind aus dem 3D raus meist sofort super.
Das soll jetzt hier nicht zum AC-Bashing ausarten.

Schön wäre es, wenn es direkt Verläufe aus Misch-Schraffuren gäbe. Oder?

[poeik]

"Holger Kreienbrink" wrote:
oder nicht zeichnen, sondern modellieren und eine richtige Ansicht erstellen lassen

Der automatischen Schatten im Modell lässt aber auf runden Bauteilen auch sehr zu wünschen übrig. Verlauf gibt es da gar keinen...

Gruss, poeik