OT: iMac vs. Mac Pro

[Anonymous]

nachdem neue Rechner ins Haus stehn (zumindest sollte sich die Zahlungsmoral div Auftraggeber bessern 😄 ) mal hier die Frage vor allem an die Mac User:

Würdet ihr eher zum iMac oder dann doch gleich zum Mac Pro greifen?

preislich und auch durch die gestrige "Neuerscheinung" scheint der iMac einiges voraus zu haben

24" iMac
* 2,4 GHz Intel Core 2 Duo
* 4 GB Arbeitsspeicher (allerdings von DSP oder ähnlichen Anbieter)
* 320 GB Festplatte
* 8x SuperDrive Laufwerk (Double-Layer)
* ATI Radeon HD 2600 PRO mit 256 MB
ca. 1950€

bzw. alternativ dazu
20" iMac + 2 Monitor
gleiche "Innerein"
ca. 1850€

Mac Pro
* Zwei 2 GHz Dual-Core Intel Xeon
* 1 GB (2x 512 MB)
* NVIDIA GeForce 7300 GT 256 MB (Single-Link-DVI/Dual-Link-DVI)
* 250 GB Serial ATA mit 3 GBit/Sek. und 7.200 U/Min.
ca. 2230€ - aber noch kein Monitor und ohne RAM erweiterung

da ArchiCAD ja im Moment nur begrenzt auf Multicore setzt stellt sich die Frage bringt ein Quad-Core hier wirkliche Vorteile bzw hat der einzelne "Desktop CPU-Core" mit 2,4GHz nicht sogar Vorteile gegen den "Server CPU-Core" mit 2,0GHz?

es ist zwar nicht mein Geld um das es geht 😉 aber schliesslich bin ich der der dann damit arbeitet *g*

[ 08. August 2007, 15:19: Beitrag editiert von: Scotty ]

[Anonymous]

Du hast recht.
iMac ist meiner Meinung nach wirklich traumhaftes Gerät für Architekten, mit 24, was Markus hat.
Sagenhaft, wie ein guter Manager wir Steve Jobs allein leisten kann....
Ich dachte, Mac wird nicht weiter existieren...

[Markus Denzlinger]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von klavier:
Du hast recht.
iMac ist meiner Meinung nach wirklich traumhaftes Gerät für Architekten, mit 24, was Markus hat.
Sagenhaft, wie ein guter Manager wir Steve Jobs allein leisten kann....
Ich dachte, Mac wird nicht weiter existieren... Leider habe ich die Geräte nicht mehr 😄

Gruß

Markus

[ 05. September 2007, 18:09: Beitrag editiert von: Markus Denzlinger ]

[Anonymous]

Schade.
Ich habe erwartet, dass du mit der Zeit mehr berichtest. Kunden zur Liebe besorge dir eins!! :winken:

[torben_wadlinger]

hähä, ich habe heute in einem Nemetschek-Thread gelesen, daß in einem Büro nur noch iMacs unter XP zum Einsatz kommen, und daß Allplan darauf einfach super laufen soll (besser als unter einem Dell XEON-System, das dort auch zum Einsatz kommt). Der erste Schritt in Richtung ArchiCAD ist dort bereits getan: vernünftige Hardware. Werde dort mal ein bißchen sticheln ... (höhöhö)

[Anonymous]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von Markus Denzlinger:
So: erste Ergebnisse mit einem Demoprojekt mit 4 Layouts (mit 2 Grundrissen, 2 Schnitte, 4 schattierten Ansichten und 7 unterschiedlichen Renderings).

Aktualisierung aller Ausschnitte auf den Layouts:
iMac: 4.58 Minuten
Mac Pro: 4:25 Minuten

PDF-Erstellung:
iMac: 29 Sekunden
Mac Pro: 25 Sekunden

Das Rendering aus meinem Test vor einem Jahr hat allerdings auf dem iMac mit 641 Sekunden ca. doppelt so lang gebraucht wie auf dem damaligen Mac Pro.

Mein Fazit: Der Mac Pro macht definitiv Sinn, wenn es um Leistung beim Rendering geht. Aansonsten ist der iMac eine echte Alternative und sieht dazu noch schick aus.

Gruß

Markus Neuerdings habe ich von MacWelt (?) gelesen, iMac sollte schneller für Photoshop und Rendering sein,als mit MacPro.
Ist es iMac 2,8 dann der Leistungssieger für CAD?

[Anonymous]

Kaum.
Im Benchmarktest für Photoshop CS3 war der iMac Alu schneller, fast doppelt so schnell, als ein MacPro DualCore 2,66.
Beim kodieren in MP3 zum Beispiel war er auch schneller. Was vermutlich am neuen Quicktime liegt. Alles in Allem über alle Tests ist der MacPro um Faktor 1,2 schneller.

Wie der Benchmarktest für Photoshop aussieht, weiss ich nicht auswändig. Ich nehme an, dass sich die neue Grafikkarte im iMac hier sehr zum Vorteil des iMacs bemerkbar macht. Ein iMac hat zur Zeit mehr 3D-Grafikleistung als ein MacPro. Die standardmäßig im MacPro verbaute Nvidia Geforce 7300 GT hängt der neue iMac mit seiner ATI Radeon HD 2600 Pro in allen Disziplinen ab. So ungefähr die Macwelt.
Vermutlich werden jedoch die MacPro´s demnächst mit neuen Grafikkarten ausgeliefert, die das dann wieder wettmachen werden. So gäbe es keinen Grund, einen MacPro zu kaufen. Ausser der Aufrüstbarkeit.

Ich denke, man sollte mit diesen Werten etwas vorsichtig sein. Denn das Referenzgerät war das schnellste im Photoshop Benchmark-Test und das war ein iMac G5 1,8 GHz mit einer Nvidia Geforce FX 5200. Unklar, warum der am schnellsten gerechnet hat. Oder es war ein Druckfehler. 😄

[Anonymous]

Die Glasscheibe ist mit Magneten befestigt und ohne große Mühe mit Handtuchhaken-Saugnäpfen aus dem Drogeriemarkt nebenan auszubauen.

[Anonymous]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von optimist:
Die Glasscheibe ist mit Magneten befestigtEine magnetische Glasscheibe??!!?? SCNR :teufel:

[poeik]

Vielleicht gibts ja bald ein iMac und MacBook in einem?

Gruss, poeik

[Anonymous]

@ Gerstenlaub:

Ich sagte nicht, dass die Glascheibe selbst magnetisch ist... :crazy:

YOU TUBE-FILM

[ 14. Januar 2008, 11:16: Beitrag editiert von: optimist ]