Erfahrungen NOVA AVA

[Lukas Oelmueller]

Hallo, hat jemand Erfahrung mit NOVA AVA / IFC / ARCHICAD und ist bereit sich mit mir auszutauschen?
Wäre sehr hilfreich.

Grüße, Lukas

[Anonymous]

Dem würde ich mich anschließen wollen! Bräuchte auch Infos / Erfahrungen dazu.

Viele Grüße
Dominique

[DaveTka]

Hier auch 🙂. Wir suchen nach einer AVA Software und sind und mega unschlüssig was wir wählen sollen. Vllt brauchen wir ein AVA Forum?

[Lukas Oelmueller]

"daviiiiidave" wrote:
Vllt brauchen wir ein AVA Forum?

Glaube nicht, dass wir dafür ein gesondertes Forum brauchen. Das BIM Forum ist relativ ungenutzt, oder? Lass uns doch hier austauschen.

Ich fand es sehr hilfreich die Videos von Holger Kreienbrink "Open BIM funktioniert" zu den einzelnen AVA Sofwares anzuschauen.
https://www.graphisoft.de/open-bim/open-bim-funktioniert/
Man bekommt einen guten Überblick.....die wirklichen Probleme bei dem Thema sind leider ausgeblendet. Deswegen dieser Post.
Die Videos haben uns dazu bewegt nochmals andere Systeme zu testen.

[Anonymous]

Hi Lukaso,

welche konkreten Probleme siehst Du denn generell bei dem Thema? (Weil Du schreibst die wirklichen Probleme seien ausgeblendet)
Bin noch etwas unbedarft und Ausschreibung ist eigentlich auch nicht mein Hauptthema im Büro...

lg_nique

[Lukas Oelmueller]

"nique" wrote:

welche konkreten Probleme siehst Du denn generell bei dem Thema?

Generell bietet ARCHICAD einen sehr umfangreichen und übersichtlichen IFC Übersetzter. Auch wenn der Einstieg etwas schwer fällt (der Sache an sich geschuldet), gewöhnt man sich schnell an die Benutzeroberfläche und die Bedienung. Beim Umstieg auf neue Archicad Versionen ist hier allerdings viel Arbeit in jeder Datei zu leisten. Liegt daran, dass immer neue (sinnvolle) Funktionen hinzukommen.

Wenn Du viel mit grafischen Überschreibungen und den Eigenschaften arbeitest, kommst du schnell zu der Frage, warum man in Archicad bisher keine einzelnen Schichten aus Mehrschichtigen Bauteilen oder Profilen überschreiben kann. Das liegt daran, dass man die einzelnen Komponenten nicht gesondert attributieren kann. Genauso wenig kann ich die einzelnen Schichten mit eigenen Attributen (Eigenschaften) ins IFC übertragen. Führt dazu, dass die Auswertung dieser Bauteile schwierig wird. Ebenfalls ist die Auswertung der Massen von Profilen erst mit der Archicad Version 22 in allen AVA Programmen möglich, das leider auch noch nicht wirklich komfortabel.

Meine Erfahrung zum heutigen Stand der Technik ist:
• Kostenberechnung funktioniert gut in den einzelnen AVAs
• eine Ausschreibung mit weitreichend attributierten Bauteilen ist derzeit noch schwierig. Im Zuge der Ausschreibung verliert die Ausschreibungsposition den Bezug zum Modell.

Aber wie gesagt möchte ich mich hier gerne austauschen...

[Anonymous]

Servus nochmal,

wirkliche Erfahrungen kann ich noch nicht beisteuern, außer dass AVA Nova auf mich viel frischer, schlanker und intuitiver wirkt, als die Mitbewerber.

Wir werden wahrscheinlich kurzfristig eine Lizenz abonnieren, weil da ja eigentlich kein Risiko dabei ist, dadurch dass der kostspielige Einkauf eines Programms entfällt. Dann kann ich vielleicht in ein paar Wochen mehr berichten.

Mich interessiert dabei am meisten die BIM-Connection. Meine Hoffnung ist dass wir mit vorbereiteten Kostenelementen relativ schnell zu einer belastbaren Kostenberechnung kommen können. Zumindest bei den ganzen kleinen EFHs die wir planen, wo die Bauweise und damit die Bauteile immer die gleichen sind.

Jetzt ist mir noch nicht 100%ig klar, was man dafür an STLB/DBD-BIM braucht. Mein Eindruck ist (aber bitte korrigiert mich), dass STLB nur die Ausschreibungstexte liefert und DBD nur die Baupreise. Bestellt man über die HP von STLB die Ausschreibungstexte, dann werden einem auch Baupreise als Paket angeboten. Im Kleingedruckten steht dann, dass das ein Service von F:Data ist, also der Hersteller der DBD-Baupreise. Um nichts doppelt zu bestellen, würde ich jetzt nur STLB Ausschreibungstexte + Paket Baupreise buchen wollen...

[Frank Beister]

Ich würde mir mal DBD Kostenkalkül anschauen, wenn ihr (mehr oder weniger) ausschließlich nach StLB ausschreibt. Da gibt es mehrere Varianten, die auch IFC lesen können. Das ist eigentlich ganz clever gemacht. Und die Überführung in die eigene AVA ist mit LV-Container mit Modell und LV-Verknüpfung dazu gewährleistet. (Wir verwenden das mit dem 3D-Modul, wenn wir keine Modelle bekommen, sondern nur 2D Grundlagen haben.)

Ich fand auch die Bechmann BIM-Lösung, auch ohne bechmann AVA ganz clever und hat gerade bei Variantenkalkulation eine sehr intuitive Oberfläche. Braucht aber viel Handarbeit, weil die die Kosten-/Ausstattungs-/Bemusterungselemente nicht wie bei DBD schon angelegt sind. Das System haben wir noch icht selbst angewandt.

Was ich bei der Anwendung von NOVA AVA etwas abschreckend fand war, dass AC als reiner Volumen-Container für die AVA verwendet wird. Es ist völlig egal, was du an deinem Bauteil zeichnest bzw. attribuierst, Hauptsache der Schlüssel stimmt. Das muss nicht unbedingt ein Mangel sein, aber was, wenn es für deine Art der Filterung, Bauteile und Ausschreibung keine Option im Konfigurator gibt? Da bin ich bei Lukas, dass hier Erfahrungen aus der Praxis interessant wären.

[Lukas Oelmueller]

"Beister" wrote:


Was ich bei der Anwendung von NOVA AVA etwas abschreckend fand war, dass AC als reiner Volumen-Container für die AVA verwendet wird. Es ist völlig egal, was du an deinem Bauteil zeichnest bzw. attribuierst, Hauptsache der Schlüssel stimmt.

Das ist so nicht ganz richtig. Alle Attribute ausser die 2dimensionalen kommen an. Eigentlich alles was man in Solibri auch sieht (bis auf angrenzende Bauteile, das errechnet Solibri wiederum selbst).
Man kann nach allen Werten Filtern und Bemustern.
Was Du mit "Volumen-Container" meinst ist wahrscheinlich dass Nova Ava ausschließlich mit "Base Quantaties" arbeitet und keine Massen selbst errechnet wie zum Beispiel die QTOs in iTwo.

Wir machen jetzt einen Testlauf und vergleichen mit unser aktuellen BIM AVA Lösung welchen mir zunehmend Kopfschmerzen bereitet.

Erstes Fazit zu NOVA AVA:
(+)
• extrem freundlicher support
• keine Software Updates oder Systemvorgaben da Browser basiert. Läuft super auf Safari und Firefox. Was anderes nutzen wir nicht. Geht also auch auf Linux, Android, IOS oder wo auch immer
• ein angemerkte fehlende Funktion beim Support wurde innerhalb von 4 Stunden hinzugefügt, ohne Softwareupdate
• ohne Schulung innerhalb weniger Stunden zu erlernen
• tolles Arbreiten im IFC Viewer (Spreng Perspektive ist der Kracher)
(-)
• Minus bei der ausschließlichen Verwendung der Base Quantaties
• kein Split screen (man kann allerdings das Browser Fenster auf zwei Monitore ziehen)
• große Modelle (250MB ungezippt) brauchen ca 20 Minuten für die Datenaufbereitung, das geht bei anderen auch nicht schneller
• bei großen Modellen ist die Filterfunktion sehr langsam, uns wurde hier eine Verbesserung versprochen

[Holger Kreienbrink]

Nova müsste neben den Base Quantities (Wert auf der Achse eines Bauteils) auch die Custom Quantities nutzen, also die Werte aus den einzelnen Schichten.