Öffnung und Raumstempel

[runxel]

Kann ich dem Raumstempel irgendwie sagen, dass er bei einer Öffnung einfach weiter machen soll, und in den nächsten "Raum" (der nicht als solcher gezählt werden soll) reinfliesst?

Klar, händisch geht's immer, aber ich hoffe auf etwas automatisiertes 😉
Danke schonmal.

[Markus Denzlinger]

Mit einer leeren, bodentiefen Fensteröffnung sollte das eigentlich problemlos funktionieren.

In ARCHICAD 21 wird die Öffnung dabei zu dem Raum hinzugefügt, auf dem die Innenseite der Fensteröffnung liegt.

Wenn zwei Bereiche, die durch eine Öffnung verbunden sind, als ein Raum gezählt werden sollen, dann muss die Wand unterbrochen werden und das Zwischenstück so definiert sein, dass es keine Auswirkungen auf den Raumstempel hat.

Gruß

Markus

[poeik]

"Markus Denzlinger" wrote:
Wenn zwei Bereiche, die durch eine Öffnung verbunden sind, als ein Raum gezählt werden sollen, dann muss die Wand unterbrochen werden und das Zwischenstück so definiert sein, dass es keine Auswirkungen auf den Raumstempel hat.

Clever 🙂 Wobei dann der Sturz nicht an die Wandoberflächen angerechnet wird, oder?

Gruss, poeik

[runxel]

Also, für die späteren Betrachter dieses Threads (und natürlich mich selbst), hab ich das mal ausprobiert.
(Testumgebung: AC20, SIA Stempel, Türöffnung 20)

Nur eine (Fenster-/Tür-)öffnung funktioniert nicht – also wird die Raumflächenbegrenzung der Wand geändert.
Wie verhält es sich nun bei den Auswertungen?

Bei den Methoden "kein" und "abziehen" sind mir ein paar Dinge aufgefallen:
Zumeist funktionieren diese zwar wie erwartet.
· Bei der Methode "abziehen" wird zwar die Wand vom Volumen des Raums abgezogen, jedoch nicht genug... Konnte mir nicht erklären wieso.
· Wand-Oberflächenbereich wird bei beiden (!) Methoden gleich viel mehr; das Mehr ist jedoch viel zu gering, statt in meinem Fall erwartetem Mehr von ca. 100qm waren es am Ende gerade mal 1,7. Auch hier unklar, woher diese Zahl stammt.
· Umfang und Fläche ist wieder korrekt, in beiden Fällen.
· Wandumfang ist bei beiden Methoden gleich, die zusätzliche Wand wird nirgends hinzugerechnet.
· Die Anzahl Wandelemente ist bei "kein" wie erwartet 4, bei "abziehen" 6. Ist ein verständliches Ergebnis, weil eigentlich die Seiten (und nicht die Elemente!) gezählt werden. Der Name ist insofern irreführend.

Man muss also die Auswertung mit Vorsicht genießen – besonders dass die Wandoberfläche nicht mehr stimmt, ist bedenklich.

[Anonymous]

Es ist sinnvoll sich bei solchen Varianten ein Testszenario zu bauen und sich das Verhalten anzusehen. Nicht alles, was nach bug aussieht ist auch einer. Die unklaren Flächen können von Stirnflächen herrühren. Die Anzahl durch die Teilung einer Wand durch die Abzugswand.

[runxel]

"Lars Fritschenhog" wrote:
Es ist sinnvoll sich bei solchen Varianten ein Testszenario zu bauen und sich das Verhalten anzusehen. Nicht alles, was nach bug aussieht ist auch einer. Die unklaren Flächen können von Stirnflächen herrühren. Die Anzahl durch die Teilung einer Wand durch die Abzugswand.

Das war ja das Testszenario. 😮 Alles schön gerade und einfache Zahlen, damit man es nachvollziehen könnte.