3D-Bild für Bauschild

[Anonymous]

Hallo,
die Aufgabe heißt, ein schönes 3D-Bild, vielleicht mit ein bisschen "drumrum", von dem geplanten Gebäude für ein Bauschild zu erzeugen. Ich möchte gern wissen, mit welchen Programmen andere für solche Zwecke arbeiten. Ist hier ArchiCAD eine gute Lösung oder muss ich z. B. den Weg über Artlantis wählen? Das Problem ist folgendes: es soll gut aussehen und schnell gehen!!!
Bin für jeden Tipp dankbar!

[Anonymous]

Schneller im Handling ist ArchiCAD, die besseren Bilder wirst Du mit Art.lantis bekommen, da Du dort die Auflösung um einiges erhöhen kannst.

[poeik]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> Schneller im Handling ist ArchiCAD Artlantis hat ein Preview-Fenster, in welchem in Echtzeit geabeitet wird - schneller geht's wohl kaum 😉 Zudem sind Lichtführung, Texturen, Spiegelungen... realistischer als im AC.

Und, wie NeunNeunUndNeunzig schon sagte, ist die Auflösung im AC beschränkt (max. 4048 x 4048 Pixel Bildgrösse, ergibt bei Auflösung von 300 dpi eine maximale Druckgrösse von 34,27 x 34,27 cm)
Zum Thema Bildgrösse gabs hier mal ein Beitrag:
http://www.a-null.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=3;t=000906

Gruss, Poeik

[Anonymous]

ArchiCAD hat mit Sicherheit nicht den schnelleren und besseren Renderer.

</font>

• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Ausgabegröße festlegen. Max. Bildgröße = Abmessung in Zoll mal Druckauflösung in dpi geteilt durch 2 oder 3.</font></li>
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">3D-Modell in AC aufbauen.</font></li>
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Mit Liniengraphik den Ausschnitt festlegen. Ultimativ. Sonst bewegst du zu viele Daten.</font></li>
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Alles rauswerfen/ausblenden, was nicht gebraucht wird und was unsichtbar ist.</font></li>
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Entfernt liegende Elemente vereinfachen (Lochbleche in 70 Meter Entfernung werden nicht wirklich erkennbar 😉 )</font></li>
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Proberendering in AC mit Zielgröße machen, damit die Auflösung/Detaillierung abgeschätzt werden kann. (Lichter+Effekte aus)</font></li>
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Materialien auf Oberflächen zuweisen.</font></li>
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">3D-Modell berechnen und Exort zu z.B. Artlantis.</font></li>
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">dort Lichtquellen und Texturen einstellen.</font></li>
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Rendern.</font></li>

<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Vor dem Export zu Artlantis nochmal klären, ob es jetzt genau die Ansicht sein soll. Denn jeder Schritt zurück schmerzt mehr oder weniger.

[Anonymous]

Für ein Bauschild braucht es doch keine 300dpi...?

[poeik]

Natürlich brachts keine 300dpi, war auch bloss ein Beispiel. Bei 72dpi gibts eben eine maximale Bildgrösse von 142.8 x 142.8 cm... Ob's reicht, um ein Bauschild zu illustrieren, hängt von den Ansprüchen ab.

Gruss, Poeik

[Anonymous]

geh mal nah an ein werbeplakat ran...das sind keine 72dpi (ca. bildschirmauflösung).
das sind nichtmal 10 dpi.
auflösung ist völlig überbewertet und hat ziemlich wenig zu tun mit der qualität eines bildes.
4048 pixel sind sowas von genug für ziemlich alle anwendungen, ausser wenn das plakat über ein ganzes haus gehen soll.

[ 10. Juni 2004, 18:44: Beitrag editiert von: plastic ]

[Anonymous]

sobi,

wenn es gut aussehen & schnell gehen soll dann beauftrage wen damit der darauf spezialisiert ist.
dauert 1-2 tage, je nach qualität der pläne.
wenn du sowas noch nie wirklich gemacht hast dann wird es einfach nicht schnell gehen & gut ausschauen. nicht das programm ist wichtig sondern die erfahrung des benutzers und etwas talent.

[Anonymous]

Erst mal vielen Dank für die zahlreichen Tipps, ich denke, dass ich mich wohl mal in ArtLantis vertiefen werde. Es ist ja eine zunehmende Tendenz, dass man an "schönen bunten Bildern" nicht vorbeikommt.

[Anonymous]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> auflösung ist völlig überbewertet und hat ziemlich wenig zu tun mit der qualität eines bildes.
4048 pixel sind sowas von genug ... Das kommt halt drauf an.

Die Dichte des Bitmaps (dpi) ist in der Tat keine Aussage über die zu erwartende Qualität. Erst im Wechselspiel mit Ausgabegröße und Absolute Anzahl der Pixel (=Ausgabedichte) zeigt sich die Qualität.

Offsetdruck wie auch Tintenstrahl- und Laserdrucker setzen Farbepunkte additiv aus farbigen einzelnen Pünktchen zusammen, die nebeneinander ausgegeben werden. Die Auflösung des Druckers wird aber nicht in Farbpunkten, sondern der der einzelnen Punkte angegebene. Deshalb wird bei eim 600dpi-Bild auf einem 600dpi-Drucker in einer Druckauflösung von 600dpi mindestens die Hälfte der Bildinformationen ignoriert. Deshalb Bildauflösung maximal halbe Druckauflösung stellen.
Anders ist es beim Ausbelichten, wo tatsächlich jeder Bildpixel ein Druckpixel ist. Diese Bildbelichter fangen bei echten 200dpi an. Und dann ist bei 4048 Pixeln nicht mehr so viel mit großer Präsentationstafel.
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> ... für ziemlich alle anwendungen stimmt allerdings.

Abgesehen davon ist der Renderer von AC grottenlahm und die Brillianz der Bilder wie der Himmel von Reykjavik im November. 😉