Durchbruchwerkzeug

[franky]

Hallo,

ich erstelle gerade Wand- und Deckendurchbrüche nach Angeben des Fachplaners.
Bei den Deckendurchbrüchen habe ich ein Problem, bzw. ich habe es mir einfacher vorgestellt.

So bin ich vorgegangen:
Ich platziere im EG einen Bodendurchbruch. Im Kellergeschoss sehe ich den Durchbruch nicht, da er in der Bodenplatte vom EG enthalten ist.
Kann man das irgendwie einstellen, dass ich den Bodendurchbruch im Kellergeschoss als Deckendurchbruch sehen kann, oder muss ich irgendwie einen weiteren Durchbruch erstellen?
Das macht für mich keinen Sinn.

Viele Grüße
Frank

[Anonymous]

Bei den Deckenenstellungen die Sichtbarkeit auf "Ursprungsgeschoss und ein Geschoss darunter einstellen"

[franky]

Das habe ich gesucht.

Vielen Dank!

[franky]

Kann ich die Beschriftung auch automatische als Bodendurchbruch "BD" im Erdgeschoss und Deckendurchbruch "DD" im Kellergeschoss mittels Etikett beschriften?
Momentan steht bei mir in beiden Etagen leider immer DD.

[Holger Kreienbrink]

Es gibt in der Standardvorlage zwei Etiketten-Favoriten.
Eins für das Ursprungsgeschoss und eins für das darunter liegende Geschoss. Guck dir die mal an.

[franky]

Ich finde unter den Favoriten der Etiketten nur Etikett DD eckig und Etikett DD rund.
Siehe hier:



Oder meinst Du etwas anderes?

[Hmooslechner]

Vielleicht ist es an der Zeit das Thema "Ausführungsplan " gänzlich neu zu denken und zu differenzieren.

Derzeit sind die bei uns als "Polierpläne" bezeichneten Pläne so was wie "eierlegende Wollmilchsäue", wo alles reingepackt wird, was man zur Herstellung insgesamt benötigt.

Da häufen sich die Angaben zu einem in Wirklichkeit unüberichtlichem Wust von Informationen.

Wäre es da nicht höchst an der Zeit, stärker zu differenzieren?

Ich denke da an einen dezitierten "Rohbau-Ausführungsplan", wo nur die tragenden, massiven Strukturen dargestellt werden. Wo nur jene Maße eingetragen sind, die man zur Ausführung der Rohbauleistung sehen kann - mit allen Durchbrüchen, Schlitzen usw, die eben den Rohbau betreffen.

Als weiteren Schritt käme dann die reine Darstellung der Innen-Ausbaumaßnahmen für die Zwischenwände mit deren Durchbrüchen, Rohrverkleidungen usw. als eigener Plan.

Als nächstem Schritt würde ich dann die Raum-Innenausstattung vorschlagen.

Dann wäre natürlich auch eine Fassaden-Ausstattung als Plan sicherlich kein Fehler.

Da in Archicad ohnehin alles von einem einzigen Modell ausgeht, wäre da die Übersicht als Planer mit relativer Leichtigkeit zu erhalten.

Auch ein Ausführungsplan in bisheriger Darstellungsart bliebe dann als Gesamtübersicht ja immer noch möglich und wohl auch sinnvoll - wenn auch mit eingeschränkter Bemaßung, da die eigentlichen Teilpläne da eh alles wichtige übersichtlich enthalten.

Nur mal so als Denkanstoß..

[kleiner Nick]

Vielleicht ist es an der Zeit das Thema "Ausführungsplan " gänzlich neu zu denken und zu differenzieren. (...)

Heimo, das ist doch schon immer je nach Größe/Komplexität des Bauvorhabens Usus. Wobei ich gerne in reinen Rohbauplänen auch die GK-Wände nachrichtlich eingeblendet habe, um eine visuelle Kontrolle zu haben, dass die Deckendurchbrüche tatsächlich in der GK-Wand liegen.

@Franky
Wenn du gaaaanz viele Öffnungen hast, kann das zu Performanceproblemen führen. Und du hast es schon beschrieben: ohne Bauteil keine Öffnung. Blendest du die Decken aus, ist der Durchbruch auch weg. Geschossweise durchkopieren geht auch nicht.
Wir benutzen aus diesen und anderen Gründen immer noch das Durchbruchs-"Objekt". Mit anderen Nachteilen, aber noch gewinnt es gegen das Öffnungswerkzeug.

[franky]

Vielleicht ist es an der Zeit das Thema "Ausführungsplan " gänzlich neu zu denken und zu differenzieren.

Da hast Du Recht. Wir überlegen auch immer wieder, was in den Ausführungsplänen dargestellt werden muss und was nicht. Wir entscheiden uns momentan in Abhängigkeit von der Projektgröße und Schwierigkeitsgrad.

Wir benutzen aus diesen und anderen Gründen immer noch das Durchbruchs-"Objekt"

Damit habe ich noch nicht gearbeitet. Das schaue ich mir aber heute einmal an und entscheide dann.
Danke für den Tipp.

[Hmooslechner]

Was ich mir dazu denke:

Ich habe mit den Rohren usw herumgespielt und es funktioniert ganz gut soweit. Aber als Architekt bist Du eigentlich kein Rohrplaner. Vielmehr interessiert Dich doch nur die verlorene Geometrie für den Innenraum und Deine Konstruktionselemente. Ich würde mir dazu schon wünschen, dass ich einen durchgehenden sehr einfachen "Leitungsbaum" konstruieren könnte, wo halt die Rohre Platz haben sollten und der als Gesamtobjekt einfach die Durchbrüche in allen Bau-Elementen auf einem Aufwasch schafft.

Derzeit kann man auch Morph-Dinger herstellen und die dann zu einem Durchbruch machen, aber leider übernimmt mir die Funktion nur den Umschließenden Raum des "Gesamtbaumens" und stanzt somit viel zu große Löcher in die Elemente - was somit unbrauchbar ist.

Wenn ich sowas mit einem. Morph-Baum machen sollte, wäre wohl ein Workaround möglich, indem ich den Morph-Körper dupliziere, damit er mir für spätere Editierungen bleibt, dann mache ich einen SEO-Abzug von allen Bauelementen - aber nur die Schnittmengen sollen bleiben. Diese könnte man dann wieder als eigene Morph umwandeln, womit man sowas bekommt, wie Kollisions-Elemente, die man dann automatisch ettikettieren könnte. Muss ich mal durchspielen. Das sollte dann mit allen Elementen funktionieren - auch mit Dächern und Schalen. Nur so ein Gedanke...