Neu bemaßen bei anderer Strukturdarstellung unumgänglich?

[snow]

Hallo zusammen,

bevor ich mich jetzt endgültig entscheide, wie ich weitermache, doch nochmals die Frage in die Runde, ob man da wirklich nicht drumherum kommt, alles nochmals neu zu bemaßen...

... wenn man so wie in meinem Fall 'die Attikaabdeckung – (die Teil der Profilwand ist) im Grundris nun doch nicht sehen soll. (und sie daher als 'Bekleidung' definiert – sondern eben nur die nackte Wandaufsicht haben will.

[Frank Beister]

Gerade bei der Strukturdarstellung würde ich mit der automatischen Bemaßung starten.

[snow]

Die 'automatische' Bemaßung verschwindet ja genau so... ist ja nur 'ne andere Platzierungsmethode...
und dass die einem die Arbeit komplett abnehmen würde... nicht wirklich...

[torben_wadlinger]

Moin!

Die Maßkette gehört zur Strukturdarstellung. Das ist so gewollt. Hat mich am Anfang auch genervt, aber man gewöhnt sich dran.

[Anonymous]

wenn Du nicht noch mal bemaßen willst, kannst Du folgendes machen.
In Ausschnittmappe:
1. Blende alles aus außer Bemaßung und speichere.
2. Speicher die Strukturdarstellung die Du haben willst.
3. Füge sie in Layout zusammen.
Alle Änderungen werden automatisch in Layout übernommen.
Ist etwas umständlich...… aber lässt sich nicht anders machen
MfG

[kleiner Nick]

Gerade die Attikaabdeckungen sind bei uns ein eigenes Bauteil auf eigener Ebene, weil es nie passt mit der Darstellung. Mein Tipp für dich bei der Entscheidungsfindung 🙂
Ich konnte mich noch nie an die Strukturdarstellung gewöhnen ¯\_(ツ)_/¯

[snow]

Naja, ich hab' mir die Maxime gesetzt: "So wenig Bauteile wie möglich"... auch wenn man mit mehreren einzelnen mehr Möglichkeiten hat...
... bringen dann halt oft auch ein 'Mehr' an Darstellungsebenen, Punkten im Plan usw. mit...

Hoffe eigentlich für die gesamte Menschheit, dass sie sich niemals an nicht-hinnehmbare Zustände gewöhnt. 😉

[snow]

Je mehr ich damit zu tun habe, desto ärgerlicher werde ich. 😆

Hey, ist das wirklich wahr, dass die ganze Bemaßung viermal gemacht werden muss, wenn man mit allen 'Strukturdarstellungsmöglichkeiten' arbeitet ❔

Wenn das im Programm derzeit – warum auch immer – schon so verankert ist, wieso gibt es dann von Haus aus keine 'Richtlinie', keine Vorlage, in der ganz dick steht, dass die Standarddarstellung 'Ohne Bekleidung' zu sein hat... (Wer stellt denn in der Werkplanung Putz dar...?) und man sich es auch gut überlegen muss, welche Bauteilkomponenten man als 'Bekleidung' definiert ❔

Und für das Programm:
Warum werde ich nicht gefragt, ob ich die Bemaßung für andere Dartellungen "behalten" will, oder warum fallen dann nicht einfach die Maßpunkte der Komponenten raus, die nicht sichtbar sind?

[Ma_Scht]

Attika ist bei mir bis Ende Genehmigungsplanung eine Decke, oder ein Dach um HöKos für Maß H drauffallen zu lassen.

Ab AP immer ein separater, Profilträger mit Bezug unten, Kante Rohbau.
In den Ebenen Kombis AP schalte ich die Attika GP aus und ggf. wieder an um zu sehen ob ich noch in den Limiten bin.

So wenige Bauteile wie mgl. habe ich aufgegeben.
Aber das ist eine Philosophie-Frage.
Gruß

[Frank Beister]

Ich finde die Bemaßung je Strukturdarstellung so gut wie sinnvoll. Du kannst Stunden damit zubringen Maßketten nachzuprüfen, ob sie in allen Strukturdarstellungen auch noch an der richtigen Stelle sitzen und nicht s überdecken oder verdeckt werden. Mehr Zeit als es dir spart die paar Rohbaumaße zweimal einzutragen.
Nicht zu vergessen, was ein Kollege mit deinen Maßketten anstellen kann, wenn er mal kurz was "in den Weg" schiebt, was in einer anderen Strukturstallung nicht geht.
Dialogfelder die ständig Varianten abfragen? Siehe Problemstellung direkt drüber. Alles was optional anders geht musst du Wissen um nicht "wieso das denn schon wieder" dazustehen.

Attika? Da bin ich bei Mario. Lieber einzelne Komponenten. Spätestens in der Auswertung ist das deutlich komfortabler. Hatte ich neulich auch zum Wand-Addon geschrieben: KISS.