PH nicht auf 0,00 bezogen

[Anonymous]

Warum ist die PH nicht wie die ´STUK auf 0,00 bezogen?

Kann mir jemand weiterhelfen??

Danke!

[Anonymous]

Meiner Meinung nach macht das RPH vom Projektnullpunkt aus keinen Sinn. Für mich macht das RPH nur von OKRB Sinn...

Lg Stefan

[Gerald Faustenhammer]

@ Klaus:
da geb ich Dir recht, dass in der 6240-2 steht, dass sich auch die RPH auf die FFOK bezieht. Laut Normungsinstitut und dem Vorstand dieses Normenausschusses war es aber ein Fehler in der Norm. Die überarbeitete Version ist bereits freigegeben und sollte in Kürze erhältlich sein.
Hier bezieht sich die RPH auf die Rohdeckenoberkante. Ist/Wird also novelliert.
Das weiß ich, weil ich selbst in diesem Normenausschuß bin.

[Anonymous]

... und genau das macht auch als einziges Sinn!

Lg Stefan

[Anonymous]

nun RPH (oder auch FPH) als absolute Höhe (Höhenkote zu 0,00) macht auch meiner Meinung nach keinen Sinn.
Aber meiner Meinung macht auch RPH von der RohdeckenOberKante keinen Sinn, da ich (oder der Bauarbeiter/Polier) nicht davon ausgehen kann (und darf) dass die Rohdecke gleichmäßige Stärke und genaue waagrechte Lage aufweist. (Schön wär's 🙄 )
Darum gibt es ja auch pro Geschoß einen Waagriß und das ist die einzige brauchbare, geschoßbezogene Höhenangabe während der Bauzeit.
Da sich der Waagriß in der Regel auf die FFOK bezieht sind vertikale Längenangaben auf diese zu beziehen.
Das die STUK vom 0,00 als HK angegeben wird, dient meiner Meinung nach zur Kontrolle mittels 'Schnurgerüst' für die OBA bzw. den Polier (soweit es noch einen gibt :dozey: )

liebe Grüße, Klaus

[Anonymous]

nun hab wohl zuviel getippt und wurde überhohlt 😉

nun nehme die Meldung des Normungsinstitut und des Vorstand dieses Normenausschusses zur Kenntnis und selbstverständlich auch Eure geschätzte Meinung.
Möchte aber dazu die Lektüre der DIN 18202 (Toleranzen im Hochbau) empfehlen und zu Bedenken geben, dass diese Toleranzen dann direkt in die Parapete 'reinwirken'. Viel Spaß kann ich da nur sagen. Denke nicht, dass die 'alte A 6240-2' in der Hinsicht einen Fehler beinhaltet hat, eher dass man sich heute nicht mehr an die Sinnhaftigkeit dieser Regelung 'erinnern' kann.

liebe Grüße, Klaus

[Gerald Faustenhammer]

Ich finde Regelung auch ein bisserl eigenartig. War auch immer ein Anhänger des Waagrisses. Aber es ist so abgesegnet.
Ich schlag gerne noch in der DIN nach. Wird aber nichts ändern.

[Anonymous]

Ja eh, nehme es auch so zur Kenntnis und werde es dann auch so zeichnen(bemaßen). Möchte ja Normgerecht darstellen.
Das eingebaute Problem seh ich nur in der Praxis:
Die DIN 18202 läßt ja schon Maßtoleranzen bei Rohdeckenoberflächen zu - 15mm Stichmaß bei 5m Messpunkt ist zulässig. Nun die DIN 18202 sagt auch, dass die Toleranzen nicht 'weitergegeben' werden dürfen. - Aber eine RPH von der Rohdeckenoberkante angegeben verleitet schon sehr dazu einfach den Zollstock zwischen der Ziegeloberkante und der Decke anzulegen und zu meinen man misst/überprüft hier irgendwas...

Und wenn es auf der Baustelle 'richtig' gemacht wird (also RP-OK vom Waagriß aus eingemessen wird, muss derjenige nun entweder die Dicke des Fensterbretts abziehen (wenn der nach der FPH geht) oder die Dicke des Fußbodenaufbaus (wenn er die RPH verwendet) - naja, das nenn ich nun eine echte Erleichterung und praxisnahes optimieren. 🙄

liebe Grüße, Klaus

[ 20. Juli 2009, 22:11: Beitrag editiert von: klaus ]

[Anonymous]

@ klaus: du solltest nach NORM arbeiten. Das macht zahlt sich immer aus!

Grüße

Peter

[Anonymous]

Ich hoffe mal das war sarkastisch gemeint! Also wenn ich mir mal die ÖNORM A 6240-2 anschaue, schlag ich sie lieber gleich wieder zu!

Wenn ich da jetzt wieder zu meinem Lieblingsthema komme (Fenster- und Türdarstellungen) könnte ich mich wohl Stunden aufregen...

Die NORM ist manchmal einfach nur "Schmarren".

Lg Stefan