archiCad genauigkeit

[Anonymous]

hallo.

ich hab in letzter zeit festgestellt, dass archicad im 2d zeichnen SEHR ungenau ist. die fangpunkte zeigt er mir zwar alle immer fein an, wenn ich dann aber zoome, bis es nicht mehr weiter geht, sehe ich, dass linien eben nicht genau aneinander liegen..oder aufeinander.

ist das normal? oder muss ich ne einstellung vergessen haben?

es kommt mitunter auch vor, dass linien nicht genau aneinander liegen im größtmöglichen zoom, ich sie aber nicht mal mehr "anfassen" und verschieben kann..komisch.

[Anonymous]

das mit der fangpunkttoleranz sehe ich nicht ganz so:

stelle ich diese auf einen wert bei 5, kann ich zwar schneller zeichnen, aber den gewünschten punkt zu treffen wird zum blindflug! also leider keine alternative. dann lieber ranzoomen und zumindest den punkt treffen.

haarlinien versteht sich von selbst - aber mit der mausauflösung bin ich überfragt! benutze die mighty mouse von apple an einem 20er cinema display. ist diese konfiguration wirklich zum cad-zeichnen ungeeignet?

[Anonymous]

Habe meine Toleranz auf 4.
Kurz reinzoomen mit dem mausrad - klick - schnell wieder rauszoomen

Habe noch keine systembedingten ungenauigkeiten feststellen können.
Wenn etwas Ungenau war, dann war ich immer selber schuld, z.B. dass man aus Faulheit eben nicht näher ranzoomt. Ohne Zoomen geht es nicht, aber eben das ist ja das schöne an CAD. Hätte ich mir damals bei meinem Zeichentisch gewünscht.

:winken:

[Anonymous]

kann Andi E. aus A. nur bestätigen

Unsauber zeichnet der mensch davor, und da gibt es leider ganz schöne Bandbreiten.

Einzig Neigungen von Objekten im Schnitt sind Ungenau durch die Rundungen, abgeschrägte Stahlprofile treffen sich nicht immer. Aber du kannst mehr als 4 Stellen hinter dem Komma eingeben, diese werden auch berücksichtigt, nur nicht angezeigt

[Anonymous]

hallo,
ich arbeite mich gerade in archicad 11 ein.
hier fiel mir eine zeichenungenauigkeit auf, der ich zuerst nicht beikommen konnte.
das problem: ich habe mit einem mehrschichtigen bauteil gearbeitet. hier war ein innenputz von 1,5 cm vorgegeben, den ich auf 0 gestellt habe.
ausserdem habe ich streng das mauermaß verwendet und dieses über ein raster kontrolliert.
im laufe von kopiervorgängen von wänden im mauermaß hat sich eine differenz der wände zum raster eingeschlichen.
diese differenz ließ beheben, indem ich die putzschicht von 0 mm dicke aus dem mehrschichtigen bauteil gelöscht habe.
so klappt es jetzt mit der genauigkeit. :winken:

[ 27. Dezember 2007, 18:19: Beitrag editiert von: slunk ]

[Markus Denzlinger]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von slunk:

im laufe von kopiervorgängen von wänden im mauermaß hat sich eine differenz der wände zum raster eingeschlichen.Rein aus Interesse: wie groß war bitte die Differenz?

Gruß

Markus

[Anonymous]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von Markus Denzlinger:
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von slunk:

im laufe von kopiervorgängen von wänden im mauermaß hat sich eine differenz der wände zum raster eingeschlichen.Rein aus Interesse: wie groß war bitte die Differenz?

Gruß

Markus es ist eine sichtbare differenz im modell. und eine abweichung vom wandbauteil zum raster. ich habe den grundriss neu zeichnen müssen, nachdem der fehler behobe wurde.

ehrlich gesagt, habe ich deine frage nicht ganz richtig verstanden.
trotzdem bemüht um eine antwort: die differenz beträgt vier arbeitsstunden.

vielen dank für die rückfrage.


gruß

[ 28. Dezember 2007, 10:07: Beitrag editiert von: slunk ]

[Anonymous]

@slunk
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">slunk: ... im mauermaß hat sich eine differenz der wände zum raster eingeschlichen ... </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Markus: ... Rein aus Interesse: wie groß war bitte die Differenz? ... </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">slunk: ... die differenz beträgt vier arbeitsstunden ...Solche Differenzen kann man in Metern, Millimetern etc. angeben.
Ich traue mich zu behaupten: ARCHICAD ist genau.
Überprüf mal Deine Arbeitsmethode.

[Anonymous]

hab ich gerade. worum geht es hier eigentlich?

die differenz ist da. der fehler auch.

kann den fehler jemand bestätigen?

wenn zwei sagen, archicad ist genau, und archicad erzeugt eine differenz,
wem soll ich bitte glauben?

eigentlich wollte ich nur auf einen fehler aufmerksam machen und keinen glaubenskrieg anzetteln.

prüft es bitte selbst: die differenz ist da.
also, daran gibt es doch nichts zu rütteln?


vielen dank nochmal.

gruß

[ 28. Dezember 2007, 10:15: Beitrag editiert von: slunk ]

[Anonymous]

Jetzt wissen wir noch immer nicht die metrische Differenz.

[Anonymous]

ich verstehe nicht was sie von mir wollen!
die differenz ist am bauteil nicht messbar aber im gesamten grundriss sichtbar. (verglichen mit dem raster).
die ursache war mir zunächst nicht bekannt, bis ich die zuvor auf "null" gestellte bauteilschicht entfernt habe.

dadurch korrigierte sich der grundriss allerdings nicht automatisch. ich habe ihn neu gezeichnet.
von einer ecke ausgehend.

jetzt stimmt die genauigkeit auch.
aber trotzdem bleibt der fehler:
schalte ich eine oder mehrere schichten eines mehrteiligen bauteils auf null, ist diese null nicht gleich null.

und das ist nicht mein fehler, sondern ein fehler des cad-programms.

[ 28. Dezember 2007, 10:48: Beitrag editiert von: slunk ]