krüppelwalm

[Anonymous]

wie kann ich am besten einen krüppelwalm an ein satteldach anbringen......
komme da nicht weiter --------
vielen dank im vorraus........ 🙄 🙄

[Anonymous]

Ein Krüppelwalmdach in einem bestehenden, historischem Umfeld: meinetwegen, Geschmackssache, nicht mein Ding, sollensedoch.

Aber wenn jedes Neubaugebiet im deutschsprachigen Raum exakt so aussieht, dann soll mir der Zeichenstift abbrechen (oder die Maus auseinanderfallen), sollte ich freiwillig auch noch ein solches Objekt hinstellen.

Man muß das Rad nicht jeden Tag neu erfinden, aber dann kann man sich auch gleich im Fertighauskatalog ein Modell aussuchen.

Wer sich mal mit regionaltypischem Bauen beschäftigt hat, wird nicht mehr so eine Fahrlässigkeit begehen.

John Eff

[zzyzx]

entscheidend ist doch, dass das Werkzeug CAD einem ermöglicht, die Vorstellungen umzusetzen und das zu realisieren, was man haben will!
+
ArchiCAD bietet da ja schon einiges, und solange man "normale" Bauaufgaben hat, kann man auch das meiste umsetzen. Sowas wie ein "Krüppelwalmdach" mag vielleicht uns Architekten etwas jodelnd vorkommen, aber wenn das nicht gehen würde, wär schon sch...
-
was mich nervt, ist, dass diese blasenformen, Zeltformen, Membranhüllen usw, was ja alles irgendwie aktuelle Themen sind, nicht geht!

[Markus Denzlinger]

Naja, für solche hyperbolischen Paraboloiden und sonstige amorphen Körper gibt es ja schließlich die GDL-Toolbox oder Zoom GDL. Die große Frage stellt sich aber immer, wie man das Teil schließlich baut, wenn man so eine Amöbe entwirft.

[zzyzx]

wie ich an anderer Stelle bereits gesagt habe (hier: geländeaussparung... denke ich, dass dies keine gdl Objekte sein sollen, sondern etwas bearbeitbares (besonders wichtig, wenn man damit einGelände erstellen will)
natürlich haben andere Programme dasselbe Problem, ich denke aber, dass man dies grundsätzlich lösen kann, wenn man es als wichtig betrachtet.
auch das Problem, die "Amöbe" nachher zu realisieren wird sicher besser machbar, wenn man direkt im CAD bearbeitbare Strukturen hat und nicht nur so einen Block.
:winken:

[Anonymous]

......................... 😎

[Anonymous]

find ich auch geb ich da recht.
drum schaut wahrscheinlich die heutige architektur (vom quadrat ausgehend)so aus
als würde es keine organischen formen geben.......weils mit cad programmen leichter is...........ein....pultdach oder flachdach zu machen usw......

[David Kehr]

Das ist ein ganz schwaches Argument!

ich denke dieser Ort ist der falsche um über gestalterische Elemente zu diskutieren.

wenn einer seinen krüppelwalm - oder auch 3 machen will - soll er ich sag ihm auch wie´s geht - auch wenns nicht meine Architektur ist.

Selbiges gilt auch für organische Formen - von denen ich höchst selten überzeugt bin.

Soviel dazu.

David

P.S.: im übrigens finde ich retro-architektur grauenhaft - da es heute kaum einem Architekt gelingt die alten Vorbilder gut zu kopieren!
Das fängt bei der Farbne und den Materialien an und hört bei den Sprossen in den Fenstern auf.

Aber wenns Spaß macht - macht nur.

[ 29. Mai 2003, 18:05: Beitrag editiert von: Moffett_CRX ]

[Anonymous]

- ende der diskusion,.......obwohl man als architekturkritiker über dieses thema ewig diskutieren könnte..............
😎 😎

[David Kehr]

selbsternannt? :zucken:

[andreaszeike]

...zankt euch nich imma (*gähn*)