Archiphysik Weiterentwicklung?

[Anonymous]

eine frage an archiphysik insider:
wie gehts weiter mit archiphysik?

andere hersteller entwickeln ihre software immer weiter (darstellungsmöglichkeiten, berechnungsmöglichkeiten, kostenabschätzung, etc.) und archiphysik ist seit langem immer gleich geblieben
*)PHPP integration ist ja nicht angedacht, wann einarbeitung einer genaueren passivhaus berechnungsmöglichkeit?
*)bauteiloptimierung: viele andere software-hersteller bieten diverse optische ausdruckmöglichkeiten (färbige diagramme, färbige tabellen) und optimierungsmöglichkeiten mit denen man sehr klar und übersichtlich den kunden auswirkungen auf diverse bauteilveränderungen zeigen kann (finanziell und energietechnisch)
*)kostenoptimierung (im zusammenhang mit der bauteiloptimierung)
*)heizkostenberechnung, -abschätzung für die zu erwartenden heizenergiekosten
usw.

[Anonymous]

als langjähriger archiphysik nutzer war richtig schockiert als ich gesehen hab wie einfach und funktionell da andere softwarepakete sind :sauer:

ein energieausweis für ein einfam. haus ist da in 1-2h locker zu schaffen, mit dokumentierter, nachvollziehbarer massenermittlung
in ein paar minuten sind die verschiedensten dämmstärken-szenarien und fensteralternativen durchgespielt. die diversen alternativen können danach noch grafisch verglichen werden

einzig die schallberechnungsfunktion ist nur im archiphysik vorhanden

[kurb70]

Uns ist bewusst, dass wir bei der Definition von Gebäudeteilen zukünftig bessere Unterstützung geben müssen. Es wird auch daran gearbeitet diesen Bereich besser zu unterstützen.

Um die Ermittlung der Gebäudegeometrien zu erleichtern haben wir aber einen Schwerpunkt auf die Integration der CAD Schnittstellen gelegt. Mit denen ist die Datenermittlung ähnlich einfach. Da lassen sich Situationen abbilden die mit "Gebäudeteil-Assistenten" nicht oder nur schwer machbar sind.

Zu guter letzt deckt ArchiPHYSIK eben alle Bereiche ab, die für eine Baueinreichung notwendig sind. Um das zu Ermöglichen sind gewisse Zugeständnisse in anderen Bereichen notwendig.

Wir sind für Wünsche und Anregungen aber immer offen.

[Anonymous]

zur CAD-datenübernahme:
soweit ich das bei meinen letzten versuchen gesehen hab, ist die übernahme der CAD-daten zwar möglich, aber nicht nachvollziehbar.
funktioniert nach dem blackbox prinzip, es kommen irgend welche flächen und volumen raus und sind nicht nachvollziehbar
mann muss die daten erst recht wieder CAD-mäßig aufbereiten (ansichten, grundrisse), dass sie als nachvollziehbare flächen und volumsberechnung anerkannt werden!

bei komplizierten gebäuden ist schon klar, dass ein assistent da nicht helfen kann, aber dann kann man ja immer noch auf manuelle eingabe umschalten

ein traum wäre es, wenn es eine volumseingabe wie in sketchup geben würde, deffinition der bauteile durch anklicken der flächen. eine funktion die das volumen in einzelne baukörper mit bemaßung zerteilt und ausdruckbar macht gehört dann auch noch dazu, dass es nachvollziehbar ist

aber ich denke das ist viel zu viel verlangt 🙂

[Anonymous]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von Kurt Battisti:
Uns ist bewusst, dass wir bei der Definition von Gebäudeteilen zukünftig bessere Unterstützung geben müssen. Es wird auch daran gearbeitet diesen Bereich besser zu unterstützen.
.
.
.
es wird daran gearbeitet - SUPER, dass ist mal eine positive nachricht 🙂
an was genau wird gearbeitet und in welchem zeitraum kann man damit rechnen, dass wir da was zum testen bekommen?
wird auch an optimierungsfunktionen und jeweilige auswirkung auf die energiekennzahl gearbeitet?
wirds grafische darstellungsmöglichkeiten/gegenüberstellungen geben?
kann man einen zeitrahmen nennen? mein chef ist nach vorführung und klar sichtbarer zeiteinsparung von anderen softwarepaketen schon bereit zum softwarewechsel (ist schließlich sein geld/wettbewerbsfähigkeit die beim erstellen von energieausw. verloren geht)
wenn aber in absehbarer zeit archiphysik nachzieht, dann ist ein softwarewechsel sicher noch zu vermeiden 😉

[kurb70]

Die Nachvollziehbarkeit ist je nach CAD gegeben. Ohne einen zusätzlichen Plan kann es nicht gehen.

Beispiele:

Bei ArchiCAD lässt sich mit den Ettiketten eine Nachvollziehbarkeit auf den Plänen herstellen. Die einzelnen Teilflächen in ArchiPHYSIK weisen diese Ettiketen aus. So sollte man jede Teilfläche wiederfinden.

Bei Autocad 2D werden spezielle Marker abgesetzt mit denen sich die Flächen am Plan identifizieren lassen. Diese Marker werden wieder bei den Teilflächen verwendet.

[Anonymous]

als archicad anwender kann ich zur CAD schnittstelle nur soviel sagen:

entweder man zeichnet ein gebäude plangerecht oder bauphysikgerecht.
ein plangerecht gezeichnetes gebäude ist beim import ins aph schwierig, meist benötigt man gewisse bauteile doppelt.
wir nutzen die cad schnittstelle im neubau gar nicht.
bei bestandsgebäuden erstellen wir die thermische hülle im archicad und übernehmen die daten ins aph.
leider ist mir schon einige male die nicht nachvollziehbarkeit der daten in aph von diversen behörden vorgeworfen worden.
einen eigenen dokumentationsplan für den energieausweis zu zeichnen ist sicher eine gute idee, leider ist das mit hohem aufwand=hohe kosten verbunden, aber eigentlich will ich geld verdienen und nicht den "besten" energieausweis erstellen.

mf@ alex

[Anonymous]

@baumeister

genau das gleiche problem haben wir auch, um vorm kunden nicht "blöd" dazustehen, weil unserer energieausweis wegen nicht nachvollziehbarkeit immer zurückgewiesen wird, machen wir eine detaillierte planaufbereitung für die nachvollziehbarkeit. die CAD übernahme war für mich bis jetzt auch nie wirklich brauchbar ohne das projekt für den energieausweis-inport nicht komplett neu zu zeichnen.
das nimmt dermaßen viel zeit in anspruch, dass wir derzeit energieausweise nicht kostendeckend anbieten könnnen.
normal müssten wir unseren kunde sagen, gehen sie zu jemanden, der mit seiner software schnell und nachvollziehbar einen energieausweis rechnen kann, der ist dann auch viel billiger.

ich brauche aber bereits in der entwurfsphase einen energieausweis um dem entsprechend optimieren zu können. kein kunde versteht aber, dass wir dafür mehr als 250,- verlangen. (da viele andere "energieberater" um 250,- einen energieausweise anbieten)
um die 250,- bekomm ich nicht grad mal den plan für die nachvollziehbarkeit kostendeckend hin!

aber nachdem mir auf einem seminar die anderen energieausweis berechungsprogramme vorgestellt wurden, ist mir klar, warum es anbieter gibt, die um 250,- einen energieausweis anbieten können!

und als langjähriger archiphysik nutzer bin ich sehr enttäuscht, dass es da bereits sehr ausgereifte konkurenzprogramme gibt und ich noch steinzeitmäßig arbeiten muss 😉

[Anonymous]

@ hitec:

du sprichst mir aus der seele,...das ist der grund warum ich mir andere energieausweisprogramme gar nicht ansehe....ist sonst zum heulen.
.......
also meine herren archiphysik bitte um anstrengung...und denkt nicht zu akademisch!!!!!!!
:verzweifelt:
mf@ alex