Schräger Wandabschluss

[poeik]

Ich mühe mich gerade mal wieder mit schrägen Wandabschlüssen ab. Dazu habe ich einen älteren Beitrag gefunden:

https://community.graphisoft.com/t5/Modellierung/Schr%C3%A4ger-Wandabschluss-Fehler-keine-Darstellun...

Soweit ich sehe, wird der Wandabschluss nur bei geschnittenen Wänden im 2D dargestellt, bei Untersicht oder Aufsicht fehlt er.

Zudem muss der Überstand zwingend > 0 sein, sonst wird der Abschluss nicht mit der Wand verbunden. Dadurch entstehen aber zusätzliche Fangpunkte, die zu Fehlern z.B. bei der Bemassung führen können.

Könnte Graphisoft diesen offensichtlichen Bug irgendwann in nächster Zeit mal beheben, das Problem besteht weiterhin?! Ist ja erst 7 Jahre her...

Gruss, poeik

[Hmooslechner]

Die Wand-Ende GDLS sind ja rasch eingesetzt aber leider sehr unflexibel. Als Alternative bietet sich die Funktion der Stütze mit einem Profilmanager-Profil an, wo man praktisch jede beliebige Form damit abbilden kann. Natürlich bedeutet dies ein wenig mehr Arbeit aber das Ergebnis ist dann doch auf einem ganz anderen Level.  Von mir aus könnte das Wandende fast ersatzlos aus Archicad verschwinden - oder man erbarmt sich dieses "alten Teiles" und gestaltet die GDLs mal flexibler mit mehr Anfassern zum hinziehen der Form. Hat schon mal von Euch jemend im GDL damit "herumhantiert" und eigene Anpassungen vorgenommen?

https://www.youtube.com/watch?v=U3rMZDJzF3M

[snow]

Der Wandabschluss als Bibliothekselement... ja am besten weg damit... auch meine Meinung... kann eh nichts und ist, meine ich, eben auch "der falsche Ansatz" (...im wahrsten Sinn des Wortes 😂)

Meiner Meinung nach sollte eine Wand das sowieso von Haus aus selbst können... auf jeden Fall schräge Enden in xy-Richtung... dazu auch noch die Schichten mit herum ziehen...

... und die Kür dann auch noch schräge Abschlüsse in alle Richtungen.

Bis es soweit ist...

Die Polygon-Wand gibt es ja auch noch...

Sonst zum basteln:
Hatte entdeckt, dass das WALLHOLE auch schräg kann. (nicht ganz bedingunslos... aber vielleicht doch auch ein Weg...)

... mit entsprechendem Hotspot... sollte eigentlich funktsjonieren... hatte es mal ansatzweise probiert...

[Fabian Keller]

Hallo poeik,

ich verwende gerne Profilstützen für den Wandabschluss. Ich sehe den großen Vorteil in der Auswertung der Komponenten.

Hier ein nicht praxisnahes Beispiel, aber die Möglichkeiten werden klar:

@snow was hälst du von dieser Modelierungsmethode? Es ist zwar etwas mehr Modellierungsaufwand aber dafür passt das BIM-Modell, die Massen und die IFC.

Es ist möglich Modifikatoren einzuführen und eine Parametrik z.B. für verschiedene Wanddicken du editieren.

Hier der Artikel Parametrische Profile in unserer Wissendatenbank.

[snow]

Habt ihr denn mal ausprobiert, wie sich Räume in Bezug auf solche Profilstützen verhalten?

[poeik]

Danke euch für die verschiedenen Antworten.

Die Lösungen mit Stützen oder Polygonwand sind mir natürlich bekannt.

Ich frage mich halt einfach, warum ein doch recht teures und und zumindest im deutschsprachigen Raum führendes CAD-Programm nicht in der Lage ist, eine einfache massive Wand mit schrägem Ende mit dem extra zur Verfügung gestellten Wandabschluss-Werkzeug zu konstruieren und ich dafür erst ein eigenes Profil basteln muss. Polygonwände gehen zwar manchmal, haben aber eine ziemlich eigenwillige Art, die Konstruktionslinie zu platzieren und damit ungewollte Verschneidungen zu erzeugen. GDL tue ich mir nicht an, zumindest nicht für sowas. Ich bin Zeichner und Techniker, programmieren bezahlt mir niemand.

Gruss, poeik

[snow]

Manchmal übersieht man (zunächst) in welcher Forumskategorie ein Beitrag erscheint...
... und thematisiert dann eher Workarounds...

Aber klar. "echte" schräge Wandabschlüsse fehlen einfach.

[Fabian Keller]

Jap, und auch, dass der eigene Vorschlag bereits von Hmooslechner gemacht wurde...

[Stefan L_]

---

@Fabian Keller  schrieb:

... dafür passt das BIM-Modell, die Massen und die IFC...

---

Sorry, aber da bin ich deutlich anderer Auffassung.

Die Massen muss ich ein bisschen ausklammern; die stimmen, aber wir müssen Mengen ermitteln, und das ist ein relevanter Unterschied

Mengen:

Die drei eigentlich durchlaufende Bauteilschichten werden in je zwei Segmente aufgeteilt. Eine logische Beziehung zwischen Wand und Stütze im Sinne von "Ich bin die Fortführung der Wand mit anderen Mitteln" gibt es nicht. Dadurch ist es für keine Automatik möglich, für die Mengenermittlung "Eine Wand, so lang, so hoch, so dick" auszuspucken. Da kommt plötzlich noch ein halber Meter Einzelstück daher und löst Mindermengenzuschlag und doppelte Anschlusslängen aus.

IFC:

Der Statiker pickt die Wand an und schreibt uns ein Issue, dass er sie gerne eine Nummer dicker hätte (dünner kennt der ja nich :)).

Meint er die Wand in der Stütze auch? Wahrscheinlich schon, aber eine logische Beziehung gibts da ja nicht...

[Frank Beister]

Das ist alles nicht besonders prickelnd in IFC. Die Wandabschlüsse erzeugen zu Recht regelmäßig in Solibri Fehler wegen unlogischer Wandlängen. Profilwände und Stützen erzeugen auf Baustoffebene Einzelelemente, die auszuwerten oder auch nur ausfiltern oft nicht trivial sind. Das über Fenster zu lösen, weil es da schräge WALLHOLE gibt erzeugt ifcOpenings. Auch nicht spaßig im IFC.

Ich bin beim ersten Beitrag: Das Wandendewerkzeug hat mehr potential als die antiken GDL-Objekte derzeit erlauben. Auch was die Einbindung in das Wandwerkzeug/-bauteil selbst und den IFC Export betrifft. Nicht nur an Wandenden, sondern auch an Übergängen wäre es hilfreich. ->Wandversprung (wip/poc) 

Das waren noch Zeiten, als GS-DE regelmäßig Bibliothekselemente für CARD-Kunden programmieren ließ. 😉

[snow]

---

@Frank Beister  schrieb:..

Ich bin beim ersten Beitrag: Das Wandendewerkzeug hat mehr potential als die antiken GDL-Objekte derzeit erlauben. 😉

---

Verstehe das nicht...
Das Wandendenwerkzeug platziert doch ein GDL-Objekt.

... oder wie meinst du das?