EcoDesigner Star - öffentlicher Betatest

[Holger Kreienbrink]

Der öffentliche Betatest von EcoDesigner Star hat heute begonnen.

Nachdem die grundsätzliche Funktionalität des EcoDesigners in ARCHICAD 16 eingeflossen ist, hat GRAPHISOFT nun eine erweiterte Version erstellt, den EcoDesigner Star. Er unterstützt Zonierung, Lichteinfall und Verschattungen, Wärmeverlaufsberechnungen anhand von 2D-Details, IFC-, PHPP und gbxml-Export und einiges mehr.

Eine Vorstellung des EcoDesigner Star finden Sie hier: http://www.youtube.com/watch?v=6BMpzJWtIJE&feature=youtu.be

Die öffentliche Betaversion finden Sie hier: http://edstarbeta.graphisoft.com/#/login

Der EcoDesigner Star Beta läuft mit ARCHICAD 16, man muss sich nur registrieren, um ihn nutzen zu können.

[Anonymous]

Der Aufwand in AC um Ecotech zu verwenden, ist mir persönlich zu hoch, vor allem, weil das Ergebniss zwar sehr nettz anzusehen ist, aber unsere Kunden nicht die Bohne interessiert, und somit auch nicht bezahlt wird. Ist nur so meine persönliche Meinung dazu, aber trotzdem danke für den Link.

[Holger Kreienbrink]

Vielleicht variiert das ganze nach D und Ö....
Möglicher Einsatz:

• Vorbereitung zur Übergabe an Hottgenroth, Passivhaus PHPP oder andere per IFC und gbxml, um nicht alles per Hand eingeben zu müssen
• Internationale Projekte

[Anonymous]

Die Wärmebrückenberechnung sollte ein build-in feature von ArchiCAD sein.

Allerdings ist das schon ein Grund für den EcoStar. Das kann sonst kaum eines der gängigen EnEV-Programme. AFAIK kann das nur "Dämmwerk".

Ich verweise hier aber auch nochmal auf das zum Thema Kosten neulich gesagte: BIM ist toll, erfordert aber in der Datenanlage und Pflege ein maximales Maß an Disziplin, Sorgfalt und Fachwissen. Cheap dirty tricks um mal schnell eine Wanderschneidung inzubekommen oder einen zusätzlichen Raumstempel, oder mal eine Variante am Blattrand dupliziert killen hier die Datenintegrität. Und all das, wo der Beruf des Bauzeichners quasi tot ist.

[Gerald Faustenhammer]

foxarch: Der Aufwand in AC um Ecotech zu verwenden, ist mir persönlich zu hoch,...

Ecotech??? Der Ecodesigner hat mit Ecotech nichts zu tun!

[Anonymous]

Oh Gott was für ein verwiirrender Fehler meinerseits, habe natürlich Ecodesinger gemeint, mea maxima culpa

[Gerald Faustenhammer]

Alles klar.
Ja, es überlegen sich immer alle recht ähnliche Namen. Ist schon verwirrend.

[ubgl]

"foxarch" wrote:
Der Aufwand in AC um Ecotech zu verwenden, ist mir persönlich zu hoch, vor allem, weil das Ergebniss zwar sehr nettz anzusehen ist, aber unsere Kunden nicht die Bohne interessiert, und somit auch nicht bezahlt wird. Ist nur so meine persönliche Meinung dazu, aber trotzdem danke für den Link.

..........kann foxarch nur zustimmen,
nette Spielerei!
Meine Auftraggeber jedenfalls überlassen diesen Part aus gutem Grunde versierten Bauphysikern, die auch für ihre Rechnerei haften.
Mir würde es wirklich ausreichen, wenn GS sich endlich mal der eigenen Baustellen in AC annimmt, und nicht schon wieder ein neues Feature versucht in den Markt zu drücken.
.......aber wers brauchen kann !?

[Anonymous]

Also wenn man mit dem neuen Ecodesigner eine richtige Wärmebrückenberechnung machen kann - mit genomten Randbedingungen und einer vernünftigen Ausgabe, dann wäre das für mein Büro ein sehr interessantes Feature. Letzendlich würde es den gesamten Planungsprozess beim Bauen im Bestand professionalisieren - zur Zeit arbeite ich noch sehr viel mit Handskizzen. Den Aufwand einer Wärmebrückenberechnung oder des Gleichwertigkeitsnachweises betreibe ich äußerst selten. Denn der/die BauherrIn ist in der Regel nicht gewillt für ein paar Euro mehr Kfw-Gelder diese Berechnung in Auftrag zu geben.
Aus meiner Sicht gehört eine technisch korrekten Detailplanung auch in den Verantwortungsbereich des Architekten - die Rückkoppelung zwischen Design und wärmetechnischen Anforderungen ist so wesentlich unkomplizierter. Gerade komplizierte Punkte können so direkt im Planungsprozess überprüft werden und man muss nicht die Antwort des Bauphysikers abwarten.

Für mich ist es jedenfalls keine Spielerei, wenn man die Ergebnisse in Nachweisen für Kfw, Bauamt, etc. verwenden kann.

Martin

[Anonymous]

Erstmal volle Zustimmung zur Ansiedlung der energetischen Optimierung des Gebäudes. Seit ich A) Bauphysikern auf die Finger schauen kann, bzw. B) die Berechnung selber machen kann, merke ich erstmal, was mir für ein Mist zuvor präsentiert wurde.

Zu EDS: Die Ergebnise wirst du zumindest für den Wärmebedarf so nicht "amtlich" verwenden können. Mir würde es schon reichen, wenn ich die Ergebnisse vergleichen und bewerten könnte. Doch ist weder die Werteeingabe, noch die Ausgabe irgendwie mit den Reports konform, die dann eine "richtige" EnEV-Software auswirft, bzw. die gefordert sind. Das Wärmebrückenfeature finde ich auch extrem interessant, wird aber sofort zahnlos,, wenn es ein für DE nicht zulässiges Verfahren wählt.

@GS
Hat das mal jemand geprüft?