Fortführung Diskussion zur Bezeichnung und Modellierung von mehrschichtigen Bauteilen

[BenjaminSchober]

Hallo,

ich bereits gerade eine neue Vorlage für neue Projekte vor und will hierbai endlich den Wildwuchs an Bezeichnungen für mehrschichtige Bauteile eindämmen. Dabei bin ich auf eine Diskussion gestoßen, die vor vielen Jahren bereits geführt wurde. Hierbei ging es um die Umsetzung per se und den Sinn oder Unsinn der Modellierung mehrschichtiger Bauteile. In der Theorie finde ich die Argumentation nachvollziehbar, dass weniger hier mehr sein kann. Maßgebliche Angabe in der Planung ist die Information, ob es ein tragendes oder nichttragendes Bauteil ist und welche Konstruktionsart zu Grunde gelegt wird. Mehr Information kann ich aus einem 50tel Plan eigentlich nicht entnehmen ... zumal die Unart auf Baustellen nicht abzustellen ist, dass die Pläne grundsätzlich nur in DIN A3 oder gar DIN A4 s/w mitgetragen werden.

Mich würden konkrete Beispiele der Bezeichnungen interessieren @Lukas Oelmueller und @Stefan L_ . Seht ihr das Thema heute noch immer so?

Hier der Link zur Fortführung der Disskussion zu mehrschichtigen Bauteilen .

[Lukas Oelmueller]

@BenjaminSchober 
Ich unterschreibe meine Haltung von damals auch noch 7 Jahre später. Ich arbeite mit Abstraktion - die Kunst der Architekinnen

[BenjaminSchober]

@Lukas Oelmueller 

Danke für deine Rückmeldung. Darf ich einen Einblick in deiner Struktur und Arbeitsweise erhalten? Wir können das gerne auch außerhalb des Forenbereichs machen. Mir geht es um einen Blick über meinen Tellerrand. ArchiCAD verleitet leider sehr sich im Klein-Klein zu verfangen.

[Stefan L_]

Ich kann auch 7 Jahre später in meinen Beiträgen keinerlei Haltung erkennen. 🤣

Die Namen unserer Mehrschichtaufbauten/Profile verlassen unser Haus in der Regel nur 'versehentlich' in IFC-Dateien, auf Plänen werden vielleicht mal ausnahmsweise Elemente entsprechend etikettiert.

Daher heißen die immer so wie's gerade passt, soll heißen: wie phantasievoll der jeweilige Ersteller im Stande ist, die bestehenden Namen sinnvoll zu extrapolieren:

Eine regelmäßige Ausnahme davon sind allerdings Bodenaufbauten, die wir situationskomisch benennen:

- 'FB_001', 'FB_002' (was ich bescheuert finde, weil man immer 'ne Legende braucht)

- 'ETFc260', 'ETFe160', 'ETLb260' (Estrich, Trittschall, Fliesen/Lino, Variante, Dicke... was die anderen bescheuert finden)

Letzteres war ein Riesenbrummer-Projekt mit zig Mehrschicht-Aufbauten und etwas weniger gleichnamigen Bodenaufbau-Details, weil die unterscheidlich hohen Füßchen unterm HoBo keine 2 Details rechtfertigen.

[werner d_]

---

@BenjaminSchober  schrieb:

... zumal die Unart auf Baustellen nicht abzustellen ist, dass die Pläne grundsätzlich nur in DIN A3 oder gar DIN A4 s/w mitgetragen werden.

---

Immerhin, hab schon Pläne auf dem Handy gesehen.😁