AVA-Schnittstelle!?

[Anonymous]

Hallo,
wie arbeitet Ihr mit einer AVA-Software (welche?) zusammen?
Gibt es eine Schnittstelle mit der ich eine "einfache" Kostenschätzung erstellen kann?
Bzw. eine Verknüpfung mit einem Leistungsverzeichnis?

Gibt es etwas neues zu Graphisoft Baukosten? Da war doch eine direkt Anbindung zwischen CAD und AVA vorgesehen!?

Ich würde gerne die "aufwendigere" 3D-Eingabe besser ausnutzen.

Gruß mama.

Oder welche Arbeitsweise bevorzugt Ihr?

[Holger Kreienbrink]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> 4 BuildUp hat viele Schnittstelle, aber keine zu ArchiCAD BuildUp hat eine AC Schnittstelle. Die lesen auch die PLA/PLN aus, genau wie California.

[dominikdesigned]

Servus,
in welcher Dokumentation von BuildUp steht das, bitte. Damit man sich die Nadel im Heuhaufen spart zu suchen... Gruß, Dominik

[Holger Kreienbrink]

das weiß ich nicht. Ich hab immer nur direkten Kontakt zu den Entwicklern....anrufen und fragen...

[dominikdesigned]

Servus,
nunja, ich bin a) in Ö und habe ArchiAVA und b) ich bin kein Entwickler... Gruß, Dominik

[Anonymous]

@Holger Kreienbrink

Ja und? Funktioniert das? :confused:

Zitat (Martin Schnitzer):
"Schnittstellen
Die drei Produkte arbeiten da etwas unterschiedlich:
BAUKOSTEN nutzt eine erweiterte GAEB-Schnittstelle, die als Add-On in ARCHICAD integriert wird.
CALIFORNIA 3000 von G&W arbeitet via ODBC und wertet die Bauelemente von ARCHICAD direkt aus anhand ihrer GUID.
BuildingOne ist als Add-On direkt in ARCHICAD integriert und stellt eine andere Sicht auf die Elemente in ARCHICAD dar."

Gruß mama.

PS: Ich hoffe ich darf Martin zitieren!?

[zzyzx]

... nur mal am rande bemerkt: das dürfte ein ziemlich erheblicher aufwand sein, ein projekt so zu erstellen, dass aus dem modell direkt die ausschreibungsmassen ableitbar sind. da muss derjenige, der zeichnet, schon so arbeiten, dass derjenige, der die ausschrreibung macht, damit was anfangen kann.
...

[archiflow1]

ich kann zzyzx nur beipflichten.
Und wenn in einem LV die MAsse von 19,89 m² steht, bekomm nicht nur ich die Kriese.
Wer prüft denn das automatisch ausgegebene? Ich hatte schon Massenberechnugnen aus AC da waren bei einem EFH Wände mit einer Länge von >1000 m :crazy: ausgeworfen. Das hat mich bestärkt, das CAD als Hilsmittel zu begreifen und mich nicht blind auf irgenwelche Listensets zu verlassen.
Nicht, dass es nicht geht, aber der Aufwand ein BV so AVA-konform zu zeichnen/konsturieren ist größer als hinterher die Massen händisch 3x auszurechnen.

[Anonymous]

Ok,

schon klar, dass man nicht alles erfassen muß. 😎

Gruß mama.

[dominikdesigned]

Servus,
back to pen and paper, guys...no tech, no thrills
Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht.
Super ist es schon, die Auseinandersetzung damit und man kann was machen, es ist naemlich da, also kommt alle in die Versuchung es zu benutzen. Natuerlich mit dem noetigen Blick der Plausibilitaet des Ergebnisses. Gruss, Dominik

[Caspar]

auf der sicheren seite ist man (und nicht nur im streitfall), wenn die massenermittlung für einen selbst (was und wie habe ich, mein kollege oder sonstwer das damals gerechnet?) und für dritte (so setzt sich die menge zusammen!) einwandfrei nachvollziehbar / prüfbar ist. je eindeutiger umso besser.

oder anders herum betrachtet: wer würde bei einer rechungsprüfung eine position freigeben, bei der als nachweis stünde - durch edv/cad ermittelt?

siehe auch "prüfbarkeit" nach vob § 14.1

[ 15. Dezember 2009, 17:43: Beitrag editiert von: caspar richter ]