Fehler-Tool

[David Kehr]

Hi liebe Forengemeinde,
ich habe vor einiger Zeit HIER
mein Problem mit dem Plotmaker geschildert.

Nach langem Suchen habe ich das Problem gefunden.
Es lag an einer Schraffur, in der irgendwie der Wurm drin war. Nach dem Löschen - ich brauchte sie indieser Planungsphase sowieso nicht mehr - ließ sich der Plan ausdrucken. [Ein kleines Problem gabs schon noch - aber das ist nicht der Rede wert.]

Jetzt meine Frage - gibt es ein Tool [oder kann so was angedacht werden], welches solche Fehler aufspüren kann ohne daß man jeden m² des Planes per DoubleCheck durchforsten muß [so bin ich auf die Schraffur gestoßen - der zeigt dann nämlich eine Fehlermeldung an 😄 ]

Ich würde mir wünschen, daß dieses Teil mir die Bauteilart [Schraffur etc.] und die ID-No. anzeigt.

Das wäre echt klasse!

Grüße David

[David Kehr]

keinen Vorschlag?

[David Kehr]

.

[ 18. Mai 2003, 23:43: Beitrag editiert von: Moffett_CRX ]

[Anonymous]

Statt eines Extratools wäre es besser, wenn GS endlich mal das Error handling etwas wichtiger nehmen würde. Daß der BugReport noch nichtmal die eMailadresse der zuständigen Stelle bei GS weiß, zeigt ja eigentlich schon alles. Hand aufs Herz, wer läßt den Reporter bis zum Ende durchlaufen und sendet das Ergebnis auch tatsächlich ein?
Auch die Fehlermeldungen in der Art von 'eine Schraffur macht Probleme' oder 'es gab Fehler bei der Erstellung des 3D-Modells' können genauer beschrieben werden. Denke ich zumindest. Vieleicht wäre es denkbar, daß GS eine spezielle Version von AC mitliefert, die speziellen Debug-Code enthält, der dann aussagekräftige Fehlermeldungen liefern kann.

[ 18. Mai 2003, 20:54: Beitrag editiert von: Lars ]

[David Kehr]

das Problem ist - es kam keine solcher Fehlermeldungen.

Das mit der Schraffur war reine Mutmaßung - die sich dann auch bestätigte.

Wo ArchiCAD schon immer so fleißg dabei ist Fehlerprotokolle zu erstellen könnte es doch mal ein Protokoll auswerfen, mit dem man was anfangen kann.
Objekt-ID würde mir schon reichen.

Das ernst nehmen von GS bringt mir da wenig wenn ich den Plan innerhalb von 15 min brauche!
Ich wünsche mir ein Tool, daß mir die Fehler GLEICH auf den Tisch legt.

Ich würde mich auch zufrieden geben wenn es mir die funktionierenden Sachen ausgeben tät - dann kann ich es auch allein mit Excel auswerten und das böse Teil einkreisen.

Grüße David

[Anonymous]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> Wo ArchiCAD schon immer so fleißg dabei ist Fehlerprotokolle zu erstellen könnte es doch mal ein Protokoll auswerfen, mit dem man was anfangen kann.
Objekt-ID würde mir schon reichen.
[...]
Ich würde mich auch zufrieden geben wenn es mir die funktionierenden Sachen ausgeben tät ... mein schreiben, denn
</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> [...] wenn GS endlich mal das Error handling etwas wichtiger nehmen würde meint, daß AC zu undefiniert Fehlermeldungen ausgibt.

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> Ich wünsche mir ein Tool, daß mir die Fehler GLEICH auf den Tisch legt. Netter Wunsch, aber bitte nicht ein zusätzliches Programm, das der Laie erst lernen muß. In Programmen werden Routinen zum Abfangen von Fehlern eingebaut, die aus unterschiedlichsten Ecken kommen können. Im besten Fall ist es eine ausprogrammierte Plausibilitätsprüfung, bei der noch am Besten ermittelt werden kann, wann und wo der Fehler auftrat (z.B. Polygonkanten überkreuzen sich). Wenn der Fehler erst in einer höheren Systemebene auftritt (z.B. Division durch 0) ist das nicht mehr so einfach, denn der Fehler wird auf einer anderen Systemebene abgefangen (oder wie in Deinem Fall ignoriert). Das heißt, diese Ebene weiß nicht (unbedingt) woran die Ebene vorher gearbeitet hat. Im Fall eines kritischen Fehlers (z.B. Null im Nenner) wird das Programm grob beendet und die Abarbeitung der Fehlerbehandlung gestartet. Langer Rede kurzer Sinn: Um möglichst alle Fehlerursachen genau beschreiben zu können, muß einiges an Programmcode zusätzlich integriert weren. Das nennt man Debuginformationen und ist in Entwicklungsversionen der Prgramme enthalten, wird aber zur final release entfernt, da das Programm dadurch deutlich langsamer wird.

Daher mein Vorschlag: Zusätzlich zur normalen Version, könnte es eine Version geben, die an jeder Milchkanne prüft, ob alles OK ist und den Status ausgibt. Nur als Checkprogramm (analog zu BGarchiCAD.exe). Sowas hat es übrigens schon früher gegeben. Die Solution Partner hatten ein separates Programm, das die Datenintegrität von Projektfiles prüfte und Fehler aufzeigen konnte. Dieses Programm wurde in ArchiCAD (ab AC5 ??) integriert und residiert seitdem in den Grundeinstellungen unter 'Datenintegrität bei jedem Speichern prüfen'.

[ 19. Mai 2003, 00:29: Beitrag editiert von: Lars ]

[David Kehr]

genau so was mein ich.

vielleicht reicht ja ein Button wo "check" draufsteht und ein paar kästchen wo ich bei"Schraffur" o.ä. ein Kreuzchen machen kann - damit er mir eben nicht jedes Polygon in der Milchkanne checkt. :zucken:
weil: so viel Zeit habe ich in der Regel nicht.

Grüße David

[Anonymous]

Naja. Das Programm sollte schon genau checken. Du kannst nicht erwarten, daß so ein Programm genau den einen Fehler findet, der vorliegt, denn dann könnte GS das ja auch einfach in AC patchen.
Anyway: Schon mal einen Wish an die Hotline geschickt?
Auch Dein Schraffur-File. So leidig es ist: Ohne Bug reports kein Fix. Ohne 10 Leute, die Probleme haben keine Priorität in der Roadmap.

[David Kehr]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von Lars:
Anyway: Schon mal einen Wish an die Hotline geschickt? So viel Zeit habe ich nicht gehabt. Ich habe auch nicht wirklich das Gefühl daß etwas passiert wenn ich mein File dahin schicke. Also lasse ich´s.
Bisher konnte mir der Support [zumindest in Thüringen / Hessen - in Baveria habe ich ihn noch nicht getestet] nicht helfen.

Grüße David

[Anonymous]

Da muß ich mal eine Lanze brechen. Ich hatte bisher noch keinen Fall - und ich habe einiges gefunden - in dem München nicht schnell und kooperativ war. Auch wenn Wünsche nicht schnell oder vielleicht auch gar nicht gehen und wenn auch manche Sachen über Ungarn laufen müssen und länger dauern, ist dies der einzige und beste Weg.
Du hast auch Zeit im Forum zu schreiben. Warum nicht ein CC an GS. Da gibts auch eine wishlist-Adresse.
Die Entwickler stützen sich nicht auf Hörensagen sondern auf das was an sie herangetragen wird.

[ 20. Mai 2003, 14:27: Beitrag editiert von: Lars ]