Schiefwinklige Wandverschneidung mit 3 Wänden

[snow]

Hallo zusammen,

hat jemand von euch eine Idee, wie man so eine Wandverschneidung... genau mit dieser Geometrie... hinbringen kann, ohne dass diese eine Lücke enrtsteht?
(Hab's mit änder der K-Linienlage und zusätzlichem Wandstück mit anderer Dicke bis jetzt nicht geschafft...)

...bleibt in so einem Fall, nur eine (ungeliebte) Polygonwand zu bemühen?

[Anonymous]

So gehts auch ohne Anschlussreihenfolge. Die Lage der Konstruktionslinie der "schrägen" Wand muss evt. mit einer Linien-Hilfskonstruktion so eingestellt werden, dass der Abstand zwischen Anschlusspunkt zur Strichlinie wunschgemäß ist.

[Hmooslechner]

Wandverbindungen können ganz schön "tricky" sein..

Das ist natürlich etwas, dass Graphisoft generell mal komplett neu designen sollte.

Versuch und Irrtum - bis es endlich klappt, ist sicherlich nicht DIE endgültige Lösung.

daneben: Es gäbe immer noch die Methode, eine Profilstütze an der Stelle des Anschlusses einzubauen.

[Evelyn Lotter]

@Achmed

Man kann solche Verbindungen unter Umständen auch recht einfach mit einer Polygonwand herstellen.


Einfach in den Kreuzungsbereich eine Polygonwand zeichnen und die anderen Wände daran anschließen:


Sie sieht das dann im Konstruktionsmodus aus:


et voilá, ein sauberer Anschluß:


Viele Grüße
Evelyn

[snow]

Ja - sonst ein Profil als Stütze... geht wahrscheinlich besser als eine Polygonwand... weil diese ja wohl auch nur zwei Anschlüsse hat...

Die bisherigen Lösungen funktionieren eben nicht mehr bei dieser geänderten Geometrie (die orangenen Wände sind die neuen):



(... hab' heute übrigens Forumsjubiläum... nicht ganz rund... aber dafür hatte ich die vergangenen nicht gefeiert... 😎 )

[DaveTka]

"Achmed" wrote:
Ja - sonst ein Profil als Stütze... geht wahrscheinlich besser als eine Polygonwand... weil diese ja wohl auch nur zwei Anschlüsse hat...

Die bisherigen Lösungen funktionieren eben nicht mehr bei dieser geänderten Geometrie (die orangenen Wände sind die neuen):



(... hab' heute übrigens Forumsjubiläum... nicht ganz rund... aber dafür hatte ich die vergangenen nicht gefeiert... 😎 )

Registriert: 10. Apr 2004, 01:01

Eigentlich ja erst heute Nacht 🙂 bzw. morgen sehr früh

[Stefan L_]

quote Evelyn: Man kann solche Verbindungen unter Umständen auch recht einfach mit einer Polygonwand herstellen. /quote

Ja, vor BIM war erlaubt, was im Grundriss richtig aussah. Tekturblätter - herrliche Zeiten...
Heute empfinde ich so ein Gefrickel - no offense - als eine Zumutung.

--
Stefan

[DaveTka]

"Stefan L." wrote:
quote Evelyn: Man kann solche Verbindungen unter Umständen auch recht einfach mit einer Polygonwand herstellen. /quote

Ja, vor BIM war erlaubt, was im Grundriss richtig aussah. Tekturblätter - herrliche Zeiten...
Heute empfinde ich so ein Gefrickel - no offense - als eine Zumutung.

--
Stefan

.Recht hat er. Ich will auch nicht so ein Gefrickel veranstalten müssen, wenn man solch eine Situation hat.
Diese Anschlussstellen müssten man irgendwie noch nachträglich nachbearbeiten können.
Könnte mir vorstellen, dass die Knotenstellen wo Verschneidungen entstehen, so einen feinen Rahmen bekommen und man diese Auswählen kann und da a la Treppe, Geländer, Träger etc auf das kleine blaue Bearbeiten gehen kann. Dann kann man diesen Knotenpunkt bearbeiten.
Das wäre möglich wenn alle Elemente Komplexe Modifikatoren hätten. Mehrschichtige Bauteile sollte eigentlich immer einfach Komplexe Profile sein mit Modifikatoren. Nur statt sie in 2D zu zeichnen stellt man sie über die Maske der Mehrschichtigenaufbauten (Dialog der Mehrschichtigkeit zeichnet für den Benutzer dieses Profil mit den Modifikatoren) ein. Einfach eine Logik aus dem Programm nehmen und durch eine bessere schon fertige ersetzen.

[Anonymous]

Irgendwas verstehe ich da wohl nicht. Im ersten Beitrag steht nichts von Bestand oder Neubau jetzt sind die orangenen Wände - wenn ich's richtig lese - Neubau. Und die grünen Bestand ?
Ansonsten darf ich annehmen es gibt gute Gründe, die Lage der Konstruktionslinien genau so zu wählen, dass das gewünschte Ergebnis exakt nicht erreicht wird. 😞 😉

[snow]

Hat auch nichts mit irgendwelchem Umbaustatus zu tun... habe nur zweierlei Darstellungen gewählt um den Unterschied zwischen Geometrie 1 und 2 zu verdeutlichen.

Geometrie 1 - mit der ich den Beitrag startete - hab' ich durch verschieben der Konstruktionslinie(n) auch hinbekommen.

Bei Geometrie 2 ist die Innenecke rechts unterhalb der Wandkante, der Wand, die Horizontal im Grundrissausschnit ist... da führte das verschieben der Konstruktionslinien zu keiner sauberen Verschneidung. (...wäre froh, wenn nur ich das nicht hinbringen würde... und jemand anders schon... 😉 )

[runxel]

Also ohne dir nahe treten zu wollen, aber das was du versuchst, kann gar nicht funktionieren. In deinem Beispiel müsste sich jede Wand je nach Außenseite mit einer verschiedenen anderen Wand verschneiden.
Sprich, die eine Wandseite soll sich mit der Wand rechts davon, die andere Wandseite soll sich mit der Wand links davon verschneiden.
Dafür mag es bei einer Einschichtigkeit noch eine valide Lösung finden, aber spätestens bei mehrschichtigen Wänden wäre das nicht automatisch aufzulösen, daher ist das auch nicht implementiert.
Da du keine mehrschichtige Wand hast, kannst du doch die Lösung von Evelyn verwenden. Bei einer Mehrschichtigkeit nimmst du eine Stütze zur Hilfe.

Man kann zwar Verrenkungen anstellen, damit das trotzdem klappt (siehe Bilder), aber warum sollte man?