Träger mit schrägem Eckblatt

[snow]

Hallo zusammen,

dachte mir, ich stell' dass hier mal rein, vielleicht gibt es doch noch eine Idee dazu…
… wie man so ein Teil komplett als Träger haben könnte, ohne SEO zu bemühen.



die oberen Schwalbenschwanzaussparungen funktionieren Moment noch über SEO, es ließ sich wohl aber auch ein segmentierte Träger so basteln... wobei SEO hier noch näher liegt, weil es ja auch die Dübel gibt die in die Aussparungen gehören.
Das französische Eckblatt hatte ich erst als Morph angefügt, später den Träger aber doch komplett umgewandelt, weil man immer wieder den Ansatz sah…

Morphs lassen sich halt später nicht so leicht modifizieren und für die Auswertung ist deren Länge nicht verfügbar...
…klar SEO… hat aber den Nachteil, dass man sich immer um die Operatoren kümmern muss (bei "Nicht-Morphs"…), beim verschieben usw... und ich ich hab' eben auch nicht nur einen von diesen Trägern im Projekt…

[Lukas Oelmueller]

Eiyaijei
hm -- bist Du Tischler oder was?
Ich glaub da gibt es geeignetere Saftware für.

[snow]

gehört zum Gewerk Zimmerer...

Ich werde das ganze jetzt wohl doch mit SEO machen... scheint unterm Strich doch noch die praktikabelste Lösung zu sein.

Ich wollte halt Elemente, die ich da hintun kann, wo ich will, ohne dass sie ihre Form dabei ändern... 🙄
In ArchiCAD geht das, wenn man Element und (später unsichtbar geschaltetes) Werkzeug gruppiert und beim verschieben dann darauf achtet, dass die Gruppierungsfunktion 'an' ist.
Allerdings, wenn man das Element noch mit anderen gruppieren will, dann aber temporär einzeln verschiebt etc., haut das Konzept wieder nicht mehr hin.

Als ich vor gut 20 Jahren vor der Kaufentscheidung zu meinem ersten CAD-Programm stand, traf ich einen Englisch-stämmigen Architekten, der die ganze Zeit davon erzählte, dass er es als einen großen Vorteil sieht, dass im Programm "Back to works", (wie ich fälschlicherweise verstand) boolsche Operationen auch ohne das ursprüngliche Werkzeug erhalten werden (können?), war ich mir der Tragweite diese Eigenschaft noch nicht bewusst...

[conmes]

Hallo Zimmermann 😄

vor 20 Jahren war es schon die richtige entscheidung mit dieser Software.
Nein ich bin kein Produktmanger sowie Graphisoft vertreter 😉

Aber wie oft brauchst du den schon die Zimmermanns Arbeit?
Denke mit SEO bist du auf dem richtigen Weg sowie hast du es dir selbst schon erklärt

Morphs lassen sich halt später nicht so leicht modifizieren und für die Auswertung ist deren Länge nicht verfügbar...
…klar SEO… hat aber den Nachteil, dass man sich immer um die Operatoren kümmern muss (bei "Nicht-Morphs"…), beim verschieben usw... und ich ich hab' eben auch nicht nur einen von diesen Trägern im Projekt…

schöne Architektur Weisheit, was man nicht beseitigen kann soll man betonen 🙂

[snow]

...vor 20 Jahren war es schon die richtige entscheidung mit dieser Software.

Dann bin ich ja beruhigt, wenn ich weiß, dass das so ist… 😉

Vor 20 Jahren hatte ich mir (dummerweise) erst mal eine ganz andere Software angeschafft, die dann ein paar Jahre später komplett vom Markt verschwand.
Zu Archicad kam ich dann rund 5 Jahre später.

Ich mag das Programm, auch wenn ich mich immer wieder einige Funktionen vermisse, möglicherweise ist das aber umgekehrt viel krasser, dass andere verbreitete Programme ganz viel Funktionen nicht haben, die es in ArchCAD gibt.

Aber nochmals zum Thema an sich:

Aber wie oft brauchst du den schon die Zimmermanns Arbeit?

Beinahe im jedem Projekt.

[conmes]

Beinahe im jedem Projekt.

mmh....
wie lukaso beschrieben hat gibt es dafür dann eine "geeignete" andere Software.
Was ich aber bezweifeln möchte das es nicht mit AC auch geht.

[Hmooslechner]

Wäre schön, wenns Archicad machen würde - aber gebraucht hab ichs im normalem Berufsalltag noch nie wirklich, weil das des Zimmermanns-Arbeit ist und es bei der Architekten-Aufgabe bisher bei mir nie so genau sein musste.

Weshalb genau brauchst Du das eigentlich?

Gibst du es dem Zimmermann wirklich genau vor - aber weshalb denn? Ist doch dessen Bier?

Würde da nicht in dessen Leistungsbeschreibung reichen, dass er die Holzverbindungen korrekt nach seinem Gewerk-Vorgaben ausführen muss?

[snow]

Wenn die Holzverbindungen wichtiger Bestandteil der Architektur sind, will man das halt auch so zeigen... mal das fertige Gebäude, mal nur die Konstruktion und das bitte nicht mit unterschiedlichen Programmen, die vielleicht noch nicht einmal (gut) miteinander kommunizieren können.
Da, wo man die (Holz-) Konstruktion zeigt, soll sie einfach 'korrekt' aussehen und nicht 'falsch', (...weil es die Software (zumindest nicht so einfach) nicht darstellen kann).

Es geht ja nicht nur um Holzverbindungen, sondern auch um Abschnitte. Auf einfachem Weg gibt es keine Möglichkeit, bei Trägern, Schrägen in der Grundriss XY-Ebene zu haben und in senkrechter Richtung gibt es auch keine doppelseitigen Schnitte, die man sehr oft für Sparrenköpfe (Senkel-Waage-Schnitt) bräuchte.
Man kann zwar mit konischen Trägerenden so was hinbekommen, ist aber einigermaßen mühsam, weil man die Maße "ganz anders" eingeben muss und man ist dann auch in der Wahl der Referenzlinie nicht mehr frei.

"Schräge" Grundrisse und solche Sparren gibt es fast bei allen Projekten...
Schifterschnitte ohne Grat- oder Kehlsparren braucht man nicht so oft... würden sich aber wohl automatisch ergeben können, wenn man bei Trägerenden für beide Ebenen schräge Abschnitte einstellen könnte. (... und wenn man die Einstellmöglicjkeiten für konische Segmente auf Breite/Höhe für oben/unten und links/rechts getrennt angeben könnte ließe sich damit "so einges" machen...)

Ja, mit den neuen Trägern werden Abschrägungen (SEO) jetzt auch im Grundriss dargestellt... immerhin etwas...
... aber wie anfangs erwähnt, muss man halt immer aufpassen, dass sich das Werkzeug noch an der richtigen Stelle befindet.... Wenn es die Möglichkeit nicht gibt, solche Enden "nativ" zu formen... wäre es gut, wenn man den Operator einfach "vergessen" könnte.