quadratische stütze die in alle richtungen nach oben bre

[Anonymous]

wie zeichnet ihr eine quadratische stütze die in alle richtungen mit gleichem winkel in allen richtungen nach oben breiter wird??

[andreaszeike]

schau mal hier: Stütze Konisch

Gruß, az

(nicht erschrecken, ist bloß Werbung!)

[ 19. August 2008, 16:18: Beitrag editiert von: az ]

[andreaszeike]

...und hier zum besseren Verständnis von RESOL 😉

Stütze konisch (RESOL)

(Parameter RESOL=5 ergibt 5-Eckige Stütze)

Gruß, az

[ 19. August 2008, 16:46: Beitrag editiert von: az ]

[andreaszeike]

Die Lösung mit dem Profiler ist natürlich etwas kompliziert und eigentlich auch für etwas kompliziertere Querschnitte gedacht.

Schneller und eleganter ist es, wenn Du Dir die AC-Grundelemente aus der Basisbibliothek auf Deine Bedürfnisse anpasst. Der stehende Kegel aus AC70 hat zB auch die richtige Grundrissdarstellung. Ich hab dem Objekt im 3D-Script mal einen RESOL-Parameter eingesetzt, und voilá!

Wenn Du sowas machst, speichere aber das neue Objekt unbedingt unter einem neuen Namen, zB: konus_resol_70.gsm, sonst verlierst Du das Grundelement!

Gruß, az

[ 19. August 2008, 17:35: Beitrag editiert von: az ]

[Anonymous]

Ich würde das mit dem Freiflächenwerkzeug und sichtbaren Triangulationslinien machen. So ist die Säule auch ziemlich variabel.

-Freifläche mit quadratischem Umriss auf Höhe 0,00 und mit Stärke 0,00 zeichnen
-Innerhalb dieser Fläche 4 Punkte im kleineren Quadrat zeichnen (Höhe = Säulenhöhe*-1)
In Grundriss einsetzen und auf richtige Höhe achten.

[zzyzx]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">... eine quadratische stütze die in alle richtungen mit gleichem winkel in allen richtungen nach oben breiter wird?? mit dem freiflächenwerkzeug geht das meines wissens nicht direkt; man kann die stütze aber mit dem freiflächenwerkzeug auf dem kopf stehend zeichnen und dann ins gdl skript ziehen und dort drehen

:winken:

[Anonymous]

Es geht schon Das Ding reagiert irgenwie eigenartig

- im Schnitt ist´s OK
- im 3D Fenster mit Aktivierung Pfeilwerkzeug funktionierts
- Im 3D Fenster mit Aktivierung Markierungsrahmen funktionierts nicht
- im 3 D Schnitt funktionierts nicht

:confused:

[ 19. August 2008, 18:04: Beitrag editiert von: Egon ]

[poeik]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> Es geht schon Das Ding reagiert irgenwie eigenartig Das scheint ein Bug von AC8.1 zu sein. Habs mit AC10 ausprobiert, ohne Probleme. Vielleicht noch zu erwähnen, dass bei der Konstruktionsmethode "nur Oberfläche" verwendet werden muss, und auch bei dieser Methode sind Schnitt- und Grundrissdarstellung nicht korrekt (leere Hülle).

Aber ein interessanter Tipp, man lernt immer wieder neue Möglichkeiten von AC kennen. Danke Egon... :winken:

Gruss, poeik

[zzyzx]

ich hab das eben mal probiert und kann das merkwürdige verhalten (wie es egon beschrieben hat) für die 10 und auch für die aktuellste 12 bestätigen, und zwar für die massivausführung. wohlwollend könnt' mann jetzt sagen, dass dies ausserhalb der vorgesehenen nutzung ist; meiner meinung nach ist es aber ein bug.

"nur oberfläche" ist bei einer stütze nicht so sinnnvoll, denn dann stimmt der schnitt nicht und man kann sie z.b. nicht mit boolschen operationen oben schräg abschneiden (o.ä.)

deshalb besser eine der anderen methoden nutzen, etwa die trapezwand, die profilwand oder auch ein selbsterstelltes objekt.

:winken:

[Anonymous]

Hallo,

ich habe das auch in der 11er getestet. Dieses Problem tritt auch hier auf. Diese Methode ist somit "praktisch" unbrauchbar... Die Idee ansich ist eigenlich super, aber wenn die Schnitt-Schraffuren nicht stimmen sollte man wie zzyzx gerade erwähnt hat doch die andern Möglichkeiten wählen.

Lg Stefan :winken:

[poeik]

Wirklich eigenartig... bei mir funktioniert es nach wie vor auf beiden Arbeitsplätzen mit Mac, sowohl AC10 und auch 11. :confused: Aber wenn es bei euch Probleme gibt, dann vielleicht doch besser Finger weg.

Könnte evtl. die von Egon erwähnte Stärke 0,00 Probleme geben? Ich habe immer Stärke 1,00 verwendet, da man sie bei Konstruktionsmethode "nur Oberfläche" sowieso nicht sieht...

Gruss, poeik