Grafikkarte die wievielte ?

[Anonymous]

Hey

unzählige Male wurde das Thema Grafikkarte im Forum schon diskutiert, aber so richtig schlau bin ich daraus noch nicht geworden.

Daher meine Bitte:

Könntet Ihr Eure Erfahrungen mit den von Euch eingesetzten Garfikkarten kurz wiedergeben. Vielleicht entsteht dann ein Übersicht, aus der ersichtlich ist, welche Karte sich für welchen Bereich (2D, 3D, OpenGL,...) am besten eignet.

Also, ich mach gleich mal den Anfang

System: PC; Win NT bzw. Win 2000; Matrox Millenium 200 - 550

Wir arbeiten hauptsächlich im 2D-Bereich.

Habe in der Vergangenheit immer beste Erfahrungen mit den verschiedenen Matrox-Karten gemacht. Seit AC 8 kommt mir die gesamte Performance etwas müde vor (trotz neuer Maschine un 32 MB-Grafikk.). Mit 2D-OpenGL-Unterstützung ist die grafische Darstellung genauso müde wie der Bildaufbau. Hier ist die Softwarebeschleunigung mind. gleich schnell.

Welche Karten setzt Ihr ein?

[Anonymous]

wie ich und andere ja schon so treffend bemerkt haben (hoffe das ist deutlich genug rüber gekommen) verwende ich zb für 2d die softwarebeschleunigung weil sie schneller und zuverlässiger als der 2d opengl modus funktioniert... inwiefern durch programmoptimierung seitens graphisoft noch geschwindigkeit rauszuholen ist (was opengl, vor allem im 2d bereich betrifft) wird sich noch zeigen!

sorry, wirklich weiterhelfen kann ich dir da auch nicht! :confused:

ich weiss nur aus der erfahrung mit unseren bürorechnern und meiner homeworkstation das mein rechner mit der gf4 einiges schneller ist als die lahmen bürokrücken mit matrox g550! ich habe übrigens den nvidia 41.09 treiber installiert weil der mit der "softquadro" unterstützung gut rennt. vielleicht ist irgendwo ein kleiner fehler in deiner pc konfiguration?

und frage: verwendest du bei den matrox karten die hardware 2d beschleunigung, das ist doch (genauso wie bei der geforce) langsamer und unansehlicher als der softwaremodus!?!? archicad 8 ist halt leider noch ein bissl ein krücke was die redraw geschwindigkeiten angeht! :verzweifelt:

[Anonymous]

Ich habe an meinem Rechner eine Parhelia von Matrox und muß sagen ich bin restlos begeistert seit es den neuen Treiber gibt.

Flake

[Anonymous]

Moin Moin,

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">
Habe schon einige Einstellungen getestet, aber das Ergebnis ist noch mehr als matt. Mit 4x soviel Speicher als die Matrox G550 ist die Karte auch ungefähr 4x langsamer. Wenn die OpenGL-Unterstützung für 2D in AC eingeschaltet ist, funktioniert das Zoomen weder mit dem Mausrad, noch mit STRG-+.
Dieses Problem klingt aber weniger nach Problemen mit der Graphikkarte. Meist ist es ganz banal ein super-duper-Maustreiber der das zoomen zuverlässig verhindert. Martin hats an anderer Stelle schon mal geschrieben:

Unsere Erfahrung:
Die meisten "super-turbo-mega" Maustreiber machen mehr Mist als gut ist. Also am besten ganz ausschalten und rein die System Maustreiber benutzen.

[Anonymous]

"Maustreiber"

Habe nur den Standardmaustreiber in Verwendung.

Werde bei Gelegenheit die Karte gegen eine G550 austauschen, mal sehen wie's dann läuft.

[Anonymous]

Bin reumütig zu meiner Matrox G550 zurückgekehrt.

Und siehe da,... 🙂
Es stimmt die Geschwindigkeit (im 2D-Bereich ohne Open-GL-Unterstützung), die Darstellungsqualität (die 4800 hatte im Übergangsbereich von einem zum anderen Monitor ein unscharfes Bild), nach dem Zoom kein Nachrucken des Bildes,...

Also für den 2D-Bereich kann ich die Matrox nur empfehlen. :yeah:

:winken: :winken: :winken:

[Anonymous]

nur zur aufklärung und vor allem warnung für die anderen user (obwohl das problem natürlich auch an einer defekten karte oder deiner pc konfiguration liegen kann) - von welcher marke (oder nicht marke) war die gf4-4800 denn die du erstanden hast - und waren die monitore dvi oder analog angesteuert bzw hingen röhrenmonitore dran (ich nehm es mal an)!?

wär interessant, ich hab da mit meiner msi unter winxp zb keine nennenswerten probleme...

...und wenn du die eine mit opengl 2d und die andere ohne verwendet hast, wie kannst du sie dann objektiv vergleichen!?

aber ich bin halt auch heavy 3d user für entwürfe, unter anderem weil auch des öfteren 3dsmax und sowas läuft, deshalb ist mir die 3d-beschleunigung halt auch wichtiger als zb für dich...

[ 03. Juni 2003, 17:57: Beitrag editiert von: CK ]

[Anonymous]

Also zur Aufklärung:

- MSI-Karte

- Karte nicht defekt, sondern ganz neu

- Röhrenmonitore analog (EIZO)

- beide Karten ohne Open-GL-Unterstützung für 2D, da die Bildqualität sonst noch schlechter wird (gilt für beide Karten)

- arbeite zum allergrössten Teil in 2D (3D nur in Ausnahmefällen)

[Markus Denzlinger]

Zum Thema OpenGL schreibt Graphisoft im Onlinesupport u.a. folgendes:

"... Unter ?OpenGL Einstellungen? können Sie weitere Einstellungen bzgl. der Zeichensatzqualität vornehmen. Durch die OpenGL-Unterstützung werden Texte nur unscharf dargestellt, was relativiert werden kann, indem man die Zeichensatzqualität auf ?Präzise? stellt. Auch wenn die Texte nur beim nahen Zoomen scharf erscheinen, bei der Datenausgabe ist die Qualität der Texte hochwertig...."

Text wird in Polygone umgewandelt, um schnelle dargestellt zu werden.

[Anonymous]

Naja alles recht und schön

wenn die Geschwindigkeit steigt könnte man ja noch über Qualitätseinbußen in geringem Ausmass diskutieren, aber im 2D-Bereich bringt OpenGL me momentan noch nichts.

[Anonymous]

...da stimme ich helmuts obigem posting vollends zu, open-gl für den 2d modus ist noch eher unakzeptabel da nicht nur unansehlicher (das liegt eventuell an opengl und den karten(treibern)) sondern auch noch langsamer!!! und das kann ja nun wirklich nicht sein wenn man sich programme wie zb rhino oder 3dsmax (sogar autocad) im bildschirmaufbau-vergleich mal ansieht, die sind mit opengl wieselflink, haben aber halt schon jahrelangen entwicklungsvorsprung! 😉