Die Fugen von der Tür nicht sichtbar

[Anonymous]

Ich habe Probleme mit der Darstellung von den Fugen.
Zwar auf dem Grundriss sind die Rohbauöffnung richtig dargestellt, aber in 3D, solange keine Tür oder Wand ausgewählt ist, sind die Fugen nicht sichtbar. Die Änderung der Farbe hilft nur um die Kante zu sehen. Kennt jemand noch eine Lösung?

">

">

[Anonymous]

Ich bin auch sehr für schlanke GDL Objekte. Da bin ich ganz bei Stefan L. Die Fenstereinstellungen und Möglichkeiten sind zeitaufwändig und nerven mich oft genug.

Wenn etwas im Modell aber nicht generiert wird, dann soll es konsequenterweise auch nicht einstellbar sein. Man kann ja dazu stehen, dass das eben nicht möglich ist.

[DaveTka]

"Stefan L." wrote:
Wahrscheinlich haben wir da grundlegend andere Auffassungen. Ist ja auch gut so.
Aber wir nutzen das Modell in Archicad zur Erstellung der 50stel Werkpläne, nicht weiter. Alles was darüber hinaus geht ist Detail, 2D, aus anderen Projekten übernommen, unverlinkt, in gesonderten Dateien, nicht im Teamwork des Modells, von mir aus auch oldschool.
Wenn man sich aber die LOD-Tabellen aus der BIM-Welt anguckt ist das zukunftsfähig.

"daviiiiidave" wrote:
... 1:1 den Bauprozess simulieren...

Bis zu welcher Grenze? Modellierte Fußleisten? Schrauben in den Fußleisten? Schlitze in den Schraubenköpfen?

...

Stefan

Wenn ich ehrlich sein soll, modelliere ich das alles auch mit. Komplexes Profil und die Fußleiste ist in 3min fertig. Schrauben hab ich irgendwo als GDLs gefunden und setzte die einfach ein. Ich hätte gern einfach eine Bandbreite an Basis Schrauben, Muttern und Nägel in Archicad aber gibt es leider noch nicht. Für die Stahlträger gibt es ja so eine Art Konzept was auch sehr cool ist.

Natürlich wäre es super wenn die GDL Objekte eine LOD Einstellung hätten. So könnte man für Pläne 1:50 einfach nur Schrauben als Zylinder mit Kopf haben und in 1:5 Plänen eben welche mit Schlitzen in den Schraubenköpfen und von mir aus auch einem Gewinde.

[Anonymous]

Das Jammern nach mehr Details hier und da macht mir furchtbare Angst. Hinterher hört das noch einer von denen...
😉

😄 Danke!

@ daviiiiidave
Was für einen Rechner hast Du bitte, der bei "einem großen Projekt" 3D-Schrauben in Profilfußleisten im 1:50er stemmt?! Und welcher Chef/Bauherr zahlt Dir das?

[Imko Thiele]

"daviiiiidave" wrote:
[...]
Natürlich wäre es super wenn die GDL Objekte eine LOD Einstellung hätten. So könnte man für Pläne 1:50 einfach nur Schrauben als Zylinder mit Kopf haben und in 1:5 Plänen eben welche mit Schlitzen in den Schraubenköpfen und von mir aus auch einem Gewinde.

Da bin ich ganz bei dir, was ich modellieren kann, tue ich auch, zumindest, wenn die Zeit dazu reicht.. 🙂

Ansonsten gibt es ja bereits eine Art LoD-Steuerung, zum einen über den Maßstab, zum anderen bei bestimmten Objekten direkt die Möglichkeit zB auf "einfache" Darstellung zu schalten.
Ein Träumchen wäre hingegen die Möglichkeit, das alles anhand selbst definierter Parameter zu steuern, bzw. direkt über die Modelldarstellungsoptionen, so ähnlich, wie es nun auch bei AC22 mit den Treppen & Geländern funktioniert, oder dem ArchiCARD-Elektrotool.

[Stefan L_]

"Egon" wrote:
Wenn etwas im Modell aber nicht generiert wird, dann soll es konsequenterweise auch nicht einstellbar sein

Die Grundrissdarstellung ist ja immer durchsetzt von symbolhafter Darstellung, sei es die Bruchlinie in der Treppe, die in einer Norm geregelten Schraffuren für bestimmte Baustoffe, das hier Gepunktete wird da zum Gestrichelten...
Das wird alles nicht aus dem Modell generiert.

"daviiiiidave" wrote:
Wenn ich ehrlich sein soll, modelliere ich das alles auch mit.

Wie groß sind denn Deine Häuser?

--
Stefan

[Anonymous]

"Stefan L." wrote:
Wahrscheinlich haben wir da grundlegend andere Auffassungen. Ist ja auch gut so.
Aber wir nutzen das Modell in Archicad zur Erstellung der 50stel Werkpläne, nicht weiter. Alles was darüber hinaus geht ist Detail, 2D, aus anderen Projekten übernommen, unverlinkt, in gesonderten Dateien, nicht im Teamwork des Modells, von mir aus auch oldschool.
...

--
Stefan

Ich stelle hier gerade Schnitte/Details 1:50 bis 1:10 für die Werkplanung eines neuen Projektes zusammen,
allesamt vor wenigen Jahren in AC 10 erstellt, klassisch, in 2D.

Die 3D-Grundrisse aus den alten Projekten sind übrigens dank AC-Bibliotheksupdate unbenutzbar und für die Tonne,
Die quasi händischen 2D-Schnitte dagegen lassen sich prima wiederverwenden.

Für mich ist CAD ein Werkzeug und kein Selbstzweck,
und keinesfalls möchte ich mich zum Graphisoft-Kasper machen, abhängig vom Fachkräftemangel in der IT-Industrie, in der traditionell viel versprochen und wenig ...

[Anonymous]

Die Grundrissdarstellung ist ja immer durchsetzt von symbolhafter Darstellung..

Das dürfte im Grunde der Auslöser dieser Diskussion sein. Aus Zeiten der 2D Pläne gibt's noch Darstellungskonventionen die mit der tatsächlichen Projektion des 3D-Modells schwer in Einklang zu bringen sind.

Für mich ist CAD ein Werkzeug und kein Selbstzweck

Ich denke schon öfter darüber nach, ob wir hier mit AC nicht Zeugs für uns und intern fürs Büro (Elfenbeinturm) produzieren. Aber dazu wird´s einmal einen eigenen Thread brauchen.

[DaveTka]

"steinbrecher" wrote:


@ daviiiiidave
Was für einen Rechner hast Du bitte, der bei "einem großen Projekt" 3D-Schrauben in Profilfußleisten im 1:50er stemmt?! Und welcher Chef/Bauherr zahlt Dir das?

Steht unten in der Signatur. Gurke par excellence. Ich träume von einer Rakete.
Momentan bau ich immer nur partiell Sachen für die 1:50-1:5 aus, gerade weil das Datenhandling so murks ist.

"[quote="Stefan L." wrote:
Wie groß sind denn Deine Häuser?

Ganz unterschiedlich. Vom Einfamilienhaus bis zum Wohnungsbauprojekt mit 140WE. Aber auch Industriehallen und Öffentliche Bauten.

Für mich ist CAD ein Werkzeug und kein Selbstzweck

Geb ich dir recht. Aber wenn es sich BIM nennen will sollte es nicht wie BUM funktionieren.
Building Information Modeling, da erwarte ich alle Informationen und nicht nur bestimmte Teile.

[poeik]

"Jo Rose" wrote:
Die 3D-Grundrisse aus den alten Projekten sind übrigens dank AC-Bibliotheksupdate unbenutzbar und für die Tonne

Ich weiss nicht genau, wie es in der deutschen AC-Version ist, aber in der Schweizer Version gibt es Migrationsbibliotheken bis und mit AC 10.

Sinnvoll wäre natürlich auch, nach der Realisierung jeweils eine Archivdatei des Projekt zu sichern, da sind dann die verwendeten Bibliothekselemente drin.

Gruss, poeik

[Stefan L_]

"Egon" wrote:

Die Grundrissdarstellung ist ja immer durchsetzt von symbolhafter Darstellung..

... Aus Zeiten der 2D Pläne...

Die sind noch lange nicht vorbei.

"Egon" wrote:
... Darstellungskonventionen die mit der tatsächlichen Projektion des 3D-Modells schwer in Einklang zu bringen sind.

Hältst Du das für einen Nachteil? Ich finde, die Lauflinie mit Kringel und Pfeil an einer Treppe ist "zu-Ende-entwickelt". Das kann auf immer so bleiben.

--
Stefan