Träger Eckverbindung

[snow]

Hallo zusammen,

Ich würde für diese Bauteile lieber 'Träger' nehmen... weil ich dann die Aufsicht, projiziert gemäß der unterschiedlichen Bestandteile haben könnte.
Nur mit Trägern klappt die Eckverbindung wieder nicht so, wie hier gezeigt.





Muss ich wohl so hinnehmen, oder gibt's vielleicht doch eine Möglichkeit, beides zu haben?

Projizierte Aufsicht als Träger... mit "falscher" Ecke:

[snow]

Ja, manchmal mag das gefühlte größer scheinen, als die Realität 😮

Was aber hier Sache ist, dass es die Wand in solch einem Fall "richtig" macht mit der Verschneidung – 3D-Modell passt durch und durch. (auch geneigte Wände verschneiden sich im Modell, im Gegensatz zu Trägern korrekt...
... nur leider können die Wände im Gegensatz zu Trägern die Aufsicht im Grundriss für solche Situationen nicht korrekt darstellen.

Ja, man wird wahrscheinlich nie alle Arten von Fügungssituationen mit Automatik in den Griff bekommen können...
(... und deswegen wünsche ich mir schon lang die Möglichkeit eine alternativen freie "Enden-Berabeitung", so ähnlich wie bei Treppen und Geländern)
... aber wenn sich Trägern an ihren Enden wie Wände verhielten und es für Wände die gleichen Grundrissdarstellungsmöglichkeiten wie für Träger gäbe, dann wäre nach meiner Meinung schon viel gewonnen.

[poeik]

In zwei verschiedenen Tiefen

Entschuldige, mein Fehler. Wer lesen kann, ist bekanntlich im Vorteil... 😉

Mit Trägern müsstest du, wie Achmed schon geschrieben hat, mehrere Profile zusammenbasteln. Ob das BIM-gerecht ist...?



Gruss, poeik

[Hmooslechner]

Mal ne Frage: Warum verwendet Ihr nicht einfach eine Wand statt des Trägers, wenn der Träger nicht richtig verschneidet? Die Wand tuts ja!

Ein Balkon ist ohnehin kein Träger sondern eigentlich eine Decke..

[snow]

... Warum verwendet Ihr nicht einfach eine Wand statt des Trägers, wenn der Träger nicht richtig verschneidet? Die Wand tuts ja!

... oder man verzichtet auf eine Grundriss-Projektion und nimmt 'Wände'.

... nur leider können die Wände im Gegensatz zu Trägern die Aufsicht im Grundriss für solche Situationen nicht korrekt darstellen.

Die Frage ist ja nicht an mich gerichtet... bin mal so frech und antworte trotzdem.. 😉
Ob bei dieser konkreten Aufgabe eine "solche Situation" (s.-o.) vorliegt, hab' ich jetzt nicht getestet.

Fakt dürfte sein, dass zumindest der Grat um Grundriss nicht gezeigt wird.
Aber ich denke, ich würde hier auch die Wand-Variante wählen und in 2D – so ungern ich es auch tue – bei Bedarf ergänzen.

[y_a_n_o]

"hmooslechner" wrote:
Mal ne Frage: Warum verwendet Ihr nicht einfach eine Wand statt des Trägers, wenn der Träger nicht richtig verschneidet? Die Wand tuts ja!

Ein Balkon ist ohnehin kein Träger sondern eigentlich eine Decke..

Habe ich ja jetzt auch so gemacht.
Da ich relativ neu in ArchiCad bin und grade mein erstes großes komplexes Projekt mit diesem Programm mache (Hochhaus+Bestand, und es soll auch noch in BIM sein), wollte ich mich am Anfang an die Archicad BIM-Modelierungsrichtlinien halten. Hier steht halt, dass man Balkonplatten als Träger modellieren sollte.... 🙄

[snow]

Ja, manchmal darf man so ein Handbuch nicht zu ernst nehmen...
"Was" ein Element ist, lässt sich generell ja hier bestimmen (welche Konsequenzen das ggf. für BIM hat, dazu weiß ich leider nichts):



Noch was anderes: Das Forum hier funktioniert in Bezug auf Zitate nicht mehr komplett... folge doch mal dem einen Link in meiner Signatur... 😉

[poeik]

Sehe ich auch so. Was, machst du, wenn der Balkon eine nicht rechteckige Form hat? Spätestens bei abgerundeten Seiten wird es weder mit Trägern noch mit Wänden gehen...

Gruss, poeik

[Hmooslechner]

Wenn es aussen rund sein soll, muss man das Teil ohnehin in einzel-Elemente zerlegen.
Bei gleichen Breiten-Maßen je ankommende Seite geht es ja noch, aber wenn unterschiedliche Balkonbreiten zusammenstoßen sollen, was dann noch außen abgerundet sein soll, dann muss man das zerlegen..

[snow]

Es gibt wohl viele Methoden... und das ist ja irgendwie auch ganz gut so... auch wenn man oft denkt, das eine oder andere Teil sollte "mehr können"... kommt halt auch immer drauf an, wie oft man ähnliche oder gleiche Bauteile, in welcher Komplexität man hat...
Jedenfalls, finde ich, sollte man nicht denken, nur weil das Ding in Archicad eine bestimmte Bezeichnung trägt, dürfte man es nur für solche Art von Bauteilen verwenden.

Wenn man viele gleiche Balkonplatten hat, wäre auch noch eine Idee, sich eine "Negativ" zu basteln und ein, oder mehrere Dächer damit zu formen (gibt aber wohl ein BIM-Problem damit...)... Doch Dächer werden mit der "neuen Darstellungsmethode in echter Projektion dargestllt.