"Spiele - produzierende Engines" wie Unreal usw haben den riesigen Vorteil gegenüber Graphisoft, daß sie auf unverhältnismäßig viel mehr Geld zugreifen können als Architektur-Programm-Hersteller und sich somit einen viel größeren Pool an kompetenten Entwicklern leisten können, weil der Markt für die Ergebnisse unverhältnismäßig größer ist, als es für Architektur jemals sein könnte.
Ich habe schon vor Jahrzehnten im Forum darauf hingewiesen und angeregt, sich Kontakte zu knüpfen um an dieser Entwicklung besonders der 3D-Engines beteiligt zu sein. (Damals noch in der noch für jeden offenen Wunschlisten-Sektion, wo ich seinerzeit sehr aktiv war, bis Graphisoft fand, die Wunschliste stünde besser nur den angemeldeten Besuchern zur Verfügung - und jetzt ist es ja komplett weg, bis auf eine Art Alibi-Wunsch-Behandlung)
Blender ist da nochmals eine Ausnahme, weil dort sehr viele privat persönlich engagierte Leute auch noch "dazu-arbeiten" und Addons ohne Ende entwickeln. Bei Blender hat gerade die OpenCource-Strategie jenen Schub in der Entwicklung ausgelöst, der bei Graphisoft fast vollkommen fehlt.
Die GDL-Schiene ist da viel zu eingeschränkt konzipiert worden, weil sie nicht auf bestehende Archicad-native-Elemente direkt zugreifen kann, sonder immer als Stand-Alone Element betrachtet werden muss ( ausgenommen die Goodie-Addons, die aber eigentlich komplett undokumentiert zur Verfügung gestellt wurden und somit für Entwickler eine ziemliche Einstiegshürde besteht.).
Somit ist der innere Antrieb der Entwickler stark eingeschränkt, neue Funktionen zu entwickeln - und glaubt mir - ich weiß hier genau, wovon ich spreche.
Eigentlich würde ich Graphisoft gerne anregen wollen, sich die Engine-Entwicklung zum Beispiel von Blender mal genau anzusehen und sich mal zu überlegen, dort mit einzusteigen, um von den Ergebnissen für Archicad profitieren zu können. Blender ist in der 3D-Darstellung Archicad mittlerweile meilenweit voraus - in Bezug auf Performance ist das eine ganz andere Welt. Auch in Bezug auf die Darstellungsqualität kann da Archicad bei Weitem nicht mithalten und von Echtzeit-Rendering innerhalb des Programmes nur träumen.
Jene Strategie- Schiene mit den Plugins, um die 3D-Daten in andere Programme in Echtzeit zu übertragen und eben dort ansprechend darzustellen, halte ich auf lange Sicht für Blödsinn. Eine adäquate 3D-Darstellung muss schon in der eigenen Engine in Archicad selber mit vergleichbarer Performance möglich sein.
Derzeit erschreckt mich eigentlich ein (gar nicht möglicher) eindirekter Vergleich.
https://www.youtube.com/watch?v=ZPy8k1Gsplg
Wenn man sieht, daß die eigene Entwicklung nicht mithalten kann und es längst Lösungen gibt, welche weit besser sind als die eigenen, ist aus meiner Sicht ein Strategiewechsel angesagt. Wenn man den Fehler macht, zB. Blender oder Unreal als Entwicklungs-Konkurrenten zu sehen und nicht als "Entwicklungs-Partner", bleibt man auf lange Sicht eben auf der Strecke.
Die Stärke von Archicad liegt auf einer ganz anderen Ebene und da braucht sich Archicad überhaupt nicht zu verstecken.
Aber die 3D-Engine sollte halt auch mitziehen, ebenso wie die Anwenderfreundlichkeit und Effizienz-Steigerung.
AC5.5-AC27EduAut, PC-Win10, MacbookAirM1, MacbookM1Max, Win-I7+Nvidia
