abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du: 
abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du: 
Visualisierung
Integrierte und Drittanbieter-, klassische und Echtzeit-Rendering-Lösungen, Einstellungen, Arbeitsabläufe, usw.

rendern!!

Anonymous
Nicht anwendbar
hi

Ich möchte gern von artlantis auf 3d studio oder auf cinema 4D umsteigen.
wer hat erfahrung? was fuer ein program eignet sich mehr für gute renderings und ev. fuer animationen? arbeite derzeit mit archicad 8.1

danke
8 ANTWORTEN 8
Anonymous
Nicht anwendbar
Von der Oberflächenfreundlichkeit und Bedienbarkeit ist sicher Artlantis die bessere Wahl. Ist auch am unkompliziertesten.
Am schwierigsten zu erlernen ist von diesen Programmen mit sicherheit 3ds. Bei der Qualität der Renderings kommt es aber in erster Linie auf die Einstellungen des User´s an. Nimmst Du weniger gute Einstellungen vor, insbesondere beim Licht, wirst du in allen drei Programmen ziemlich unspektakuläre Renderings erzielen.
Also wenn du unbediengt umsteigen möchtest wäre mein Vorschlag probier es mal mit Cinema4D ist aus dem Hause MAxon und hat eigentlich eine gute Schnittstelle mit Allplan (Vergleichbar AC und Artlantis).
>>>Ich würd aber, wie schon gesagt bei Artlantis bleiben und dieses Programm richtig ausreitzen, erhälts Du mindestens genausogute wenn nicht sogar bessere Renderings!

hector
David Kehr
Graphisoft
Graphisoft
Ich habe am Wochenende die neue ArchiCAD->Cinema4d-Schnittstelle getestet und es läßt keine Wünsche offen.

Selbst eine spätere Aktualisierung der Cinema-Datei bei Änderungen im Projekt sind möglich. (in Cinema eingeladene Objekte etc. werden nicht verändert)
Das hat den Vorteil, daß mit den Vorbereitungen fürs Rendering schon vor z.B. Fertigstellung der Wettbewerbs-3d-modelle weitgehend abgeschlossen werden könnten.
Anonymous
Nicht anwendbar
du musst bedenken dass es nicht automatisch hübscher wird.
standardmässig rendert jede software mit einer darstellungsqualität die graphisoft interessanterweise "photorealistisch" nennt.
damits besser wird musst du kompliziertere shader einsetzen, raytracing, global illumination oder radiosity, für geileres licht, usw.
je mehr du dich der perfektion näherst desto komplizierter und langsamer wird alles.
die kunst ist es dann, mit einer vielzahl seltsamer settings, alles irgendwie so zu degradieren, dass die rechenzeit akzeptabel ist ohne dass man fehler im bild sieht.
werner d_
Newcomer
Der Vorteil von Artlantis liegt ganz klar in der leichten Erlernbarkeit. Mit ein wenig Übung erreicht man auch recht gute Ergebnisse. Die Lichtführung ist aber deutlich schlechter als in den anderen Programmen (wenn man diese beherscht!).

Im Herbst soll übrigens eine neue Version von Artlantis erscheinen mit integriertem Radiosity. Dann sollte die Lichtführung auch besser sein.
WIN10PRO64, Intel i7 10.700, RAM 32 GB, RTX 3070

www.innenarchitekt-dielen.de
www.visualisierung-immobilien.de
Anonymous
Nicht anwendbar
Ich kann mich den anderen Meinungen eigentlich nur anschließen. Artlantis kennst Du ja schon wie Du schreibst und kennst damit auch die Oberfläche und die relativ Mausklick-freundliche Bedienbarkeit.
Wenn Du wechseln willst, tendiert mein Rat eher zu Cinema.
Maxon verfolgt die Strategie der Objektbearbeitung bis hin zur fertigen Animation sogar mit Ton- und Musikspuren. Plugins gibt es in Netz zu hauf und werden ständig weiter entwickelt, so dass Lücken und Schwachstellen von Cinema durch die Fangemeinde und Drittanbietern ausgeglichen werden.
Die neue Schnittstelle zwischen ArchiCad ( ab Ver. 8.1) sorgt für eine verlustfreie Datenübergabe und steht der Schnittstelle zwischen AC und Artlantis in nichts nach (gibt es hier jemanden mit Erfahrungswerten, David vielleicht?).
Cinema versteht auch das 3DS-Format und geht mit den Daten um, als wenn es die Eigenen wären.

Aber machen wir uns nichts vor. Beide Programme, Cinema und 3D-Studio verlangen eine sehr hohe Einarbeitung und ein ständiges Training. Ohne Begleitliteratur und Tips und Tutorials von Dritten kommt man schnell an seine Grenzen. Die Grenzen der Programme hat man bis dahin noch nicht mal ansatzweise zu sehen bekommen.

Geht es nur um eine reine Visualisierung, bist Du bei Atlantis allemal besser aufgehoben.
Meinst Du es jedoch ernst und willst dich richtig reinknien, dann glaube ich, bist du mit Cinema etwas (nicht viel) besser bedient.

Gruß,

Manfox
Anonymous
Nicht anwendbar
danke, für die vielen antworten.
werde derzeit einmal bei artlantis bleiben und auf die neue version von artlantis warten.
zzyzx
Newcomer
... statt zu warten solltest du mal versuchsweise diverse tests machen, um zui sehen, ob du die qualität der renderings mit den vorhandenen mitteln verbessern kannst; das ganze an relativ kleinen beispieldateien, damit es schnell geht und die effekte zur wirkung kommen können.
- einsatz der lichtquellen: möglichst wenige verwenden (wie im fotostudio, falls jemand mal die gelegenheit hatte: da wird auch mit möglichst wenigen lichtquellen gearbeitet). zum einstellen eines lichtes: alle anderen erstmal ausschalten
- texturen: mehrere kombinieren und über transparenz im texturendialog mischen
- texturen ggf selbsterstellen oder im Internet brauchbares suchen
- texturen für billboards: selber freistellen wegen farbigen oder weissen rändern um die figur
(dazu antialising in der bildbearbeitung ausschalten, verlustfreie formate nehmen)
- ...
:yeah:
Anonymous
Nicht anwendbar
Hallo,

ich würde auch sagen es lohnt sich auf jeden Fall Cinema anzugucken. Zumal man nicht nur definiv bessere Renderings damit machen kann als mit ArtLantis (dass leider immer noch kein 'realistisches Lichtmodell' hat), sondern auch noch die Möglichkeit hat tolle Bibliothekselemente zu erzeugen, die man mit ArchiCAD niemals bauen könnte. Es gab mal Cinema CE zur freien Verfügung (sprich Download). Damit kann man ganz gut testen (insbesondere die Sache mit den Elementen).

Gruss S. Gronske