Bildschirm

[poeik]

Mein alter Röhrenmonitor gibt langsam den Geist auf und eine Neuanschaffung steht an 😄
Beim Offertvergleich habe ich nun festgestellt, dass 19" TFT-Monitore etwa die Hälfte von 20" kosten. Der Unterschied sind also 1" Bilddiagonale, feinere Auflösung (1280x1024 bzw. 1600x1200) und 100% Preisdifferenz. :crazy: Lohnt sich dieser Mehrpreis? Was habt ihr für Erfahrungen gemacht?

Gruss, Poeik

[Anonymous]

http://www.a-null.com/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=002050#000001
http://www.a-null.com/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=001797#000000
usw.

Meine Meinung:
Nur MEHR ist MEHR!
Wenn Du schon drübernachdenkst - kauf doch 2x 19" - das ist dann wirklich gut!

[ 14. Juni 2004, 12:23: Beitrag editiert von: Trulla ]

[moschu]

Hallo Poeik
Meine meinung und Erfahrung:
Bei meinem TFT-Bildschirm sind alle Kreise Oval . Das soll man angeblich einstellen können habe aber noch nicht herausgefunden wie und wo, auch die Rasterung ist zum Zeichnen nicht gerade Optimal (Obwohl mein TFT angeblich gut sein soll !!)
Fals mich mein Chef fragen würde:
21“ Röhrenbildschirm
Soweit ich weis arbeiten auch Grafiker nicht so gerne auf TFT.
Also ich schwöre auf die röhre :dozey:

[georgweber]

meine jetzt schon 3 monate im einsatz befindliche "perfekte" konstellation ...

- samsung syncmaster 213t 21" flachbildschirm, perfektes bild und gutes design (im angebot für 1350 euro netto zu haben)

- digitaler ausgang an der grafikkarte, auflösung unbedingt 1600*1200, bei einer niedrigeren auflösung hat man eine unerträgliche kantenglättung.

- monitorhalter von www.zippl.com (cooles produckt incl. aller extras, bestes preisleistungsverhältnis) wichtig, der schreibtisch ist für papierzeichnungen frei und man hat für jede arbeit den richtigen abstand. außerdem kann man den lcd schirm schnell auch mal ganz nah ranholen, wenn man mal auf 800*600 internetseiten surft.

übrigens: mein kollege schwört nach wie vor auf seinen röhrenmonitor sony f520 21zöller (der mitlerweile teurer als mein lcd ist) ich möchte meinen samsung mit dem ultramesserscharfen bild im vergleich zur röhre, die 1600er auflösung und die geringe wärmeentwicklung nicht mehr missen.

[ 14. Juni 2004, 16:06: Beitrag editiert von: georg ]

[Anonymous]

Stand mal vor dem gleichen Problem und habe mich für
2 Monitore im mittleren Preissegment entschieden. (2 Stk Philips Brilliance 180 P2). So bleibt ein Monitor komplett für den Grundriss und der zweite für die sonstigen Fenster+Fensterchen.
Ansonsten hätte mir von der Qualität der NEC Monitor (21") gefallen, war mir aber doch zu teuer. Auf Röhre würde ich niemals zurückgehen.

PS: möchte hier keine Werbung machen sondern nur helfen eine
Entscheidung zu finden.

[Anonymous]

[ 14. Juni 2004, 17:56: Beitrag editiert von: klavier ]

[Anonymous]

zu Gerog
Ich stimme zu Georg.
TFT monitor zeigt tatsächlich gerade Linie,während Röhrenmonitor (Trintron oder sonstige)gerade Linie nur simuliert.
Dualmonitor ist absolut gute Sache. Mein zweiter Monitor ist Trintron-Röhrenmonitor für 3D-Darstellung. Ich merke sofort Unterschiede zwischen TFT und Röhrenmonitor. Aber deine Grafikkarte muss Dualmonitorsystem unterstützen.
TFT-Monitor muss aber schon Qualität für Grafikanwendung haben.
Ich kann nur sagen, die Zeit mit Röhrenmonitor ist vorbei. 21Zoll Röhrenmonitor mit seiner Dimension ist für mich einfach zu gross, und zu warm.
Man sagt,Röhrenmonitor zeigt Farbe besser.
Ich brauche aber nicht superexakte Farbausgabe.

[Anonymous]

ich hab auch schon ab und zu daran gedacht, hab ne 21" trinitron-röhre, 4 oder 5 jahre alt. die tft`s sehen halt flotter aus und im laden fand ich die bilder auch gut, jedenfalls videos, aquarien und landschaften. als ich mal ein word-dokument mit sehr kleiner schrift aufm tft gesehen hab, bin ich erschrocken: lausige unscharfe abbildung. da ist meiner klassen besser. ich bleib also auch mal noch dabei
amadeus

[Anonymous]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von -Amadeus-:
als ich mal ein word-dokument mit sehr kleiner schrift aufm tft gesehen hab, bin ich erschrocken: lausige unscharfe abbildung. da ist meiner klassen besser. ich bleib also auch mal noch dabei
amadeus Bei TFT-Schirmen darf man nicht den Fehler begehen, eine kleinere als die maximale Auflösung einzustellen (zB 1280 x 1024 statt 1600 x 1200), denn dann wird das Bild tatsächlich unscharf. Hab auch eine ganze Weile gebraucht, unsere Sekretärin davon zu überzeugen.

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von -Moschu-:
Soweit ich weis arbeiten auch Grafiker nicht so gerne auf TFT. Grafiker arbeiten aber auch nicht auf einem 21"-CRT um €2.000,-. Die CRT-Schirme für Grafiker sind mW um etliches teurer. Es geht dort vor allem um die exakten Einstellungs- und Abstimmungsmöglichkeiten der Farbdarstellung.

Kann zu meine Beiträgen hier und hier nichts hinzufügen. Bin mit meinen Flachmännern höchst zufrieden. Daneben steht ein Arbeitsplatz mit meinen beiden Eizo-CRT's. Ich möchte nicht mehr tauschen.

Aber letztendlich ist es eine Geschmackssache, und die lässt sich eigentlich fast nur durch testen entscheiden.

Wenn ich dran denke welch schmutzige und verschmierte Schirme ich schon auf CAD- und anderen Arbeitsplätzen gesehen habe :dozey:

Also testen :winken:

[Anonymous]

Die Zeitschrift CHIP hat sich kürzlich über TFTs ausgelassen:

klickst Du hier

John Eff