abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du: 
abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du: 
Nachhaltiges Planen
EcoDesigner, Energy Evaluation, Life Cycle Assessment, etc.

Weiterentwicklung APH

Anonymous
Nicht anwendbar
Nur mal so eine Frage, weil ich am überlegen bin, wie ich mein Geld anlege.

Erhält APH einen moderneren Touch und schließt APH wieder an Ecotech an, oder ist man hierzulande zufrieden mit dem Produkt?
17 ANTWORTEN 17
Anonymous
Nicht anwendbar
okay, dann korrigiere ich A-NULL sollte dies doch nicht egal sein.

Und A-Null ist unser Vertragspartner, egal wie das dahinter dann verstrickt ist!

Aber es freut mich, dass mein Fehler wenigstens eine Reaktion auslöst.
kurb70
Participant
Die Schnittstelle ist sicher nicht perfekt, aber es lassen sich mit ihr viele Daten gewinnen die man für einen Energieausweis gewöhnlich benötigt. (Einige Daten lassen sich einfach nicht "zurückrechnen". Daher diese Relativierung.)

In bestimmten Bereichen kommen sich die Daten, wie sie in Archicad sinnvollerweise vorhanden sind, mit jenen die für den EA benötigt werden in die Quere. Archicad hat machmal genauere Daten als sie in der EA Berechnung benötigt werden. Etwas von detailliert auf vereinfacht zurückzuführen, ist machmal unmöglich.

Unterm Strich, und generell gesehen, halte ich die über die CAD Schnittstelle gewinnbaren Daten (Flächen, Orientierung, Fenster), immer noch den "händischen" ermittelten Daten überlegen. Speziell, wenn sich die Geometrie noch ändert.

Wir haben in den letzten Jahren sehr hart an der Schnittstelle gearbeitet. Ich kenne derzeit keine bessere Schnittstelle, mit der man Daten aus dem Archicad Modell in eine EA Berechnung für Österreich übernehmen könnte. Wir lernen aber auch gerne hinzu. Wo wir können, und es für sinnvoll erachten erweitern wir die Schnittstelle so gut wie möglich.
Anonymous
Nicht anwendbar
danke für die Antwort!!

das erkärt auch, warum der Ecotech Vertreter meinte, dass sie es trotz großen Anstregungen nicht zusammen bringen, aus ArchiCad die Daten auszulesen, und selbst Archiphysik dies nicht perfekt schafft.

Er hat ganz offensichtlich die Wahrheit gesagt...

Jetzt werde ich noch die neue Eingabemaske für DWG und PDF Daten von ecotech testen, und wenn das hinhaut, dann mit wehenden Fahnen wechseln. Ich muss leider zugeben, dass ich mir eine perfekte Schnittstelle vorgestellt hatte.
Jetzt grad bin ich mit dem "Problem"haus fertig geworden, und hätte noch zig Geschichten, wie dass zwei Dächer nicht übertragen wurden, ein DFF auch nicht, ein anderes schon, aber ohne ansicht..........

So geht das meiner Meinung nach nicht, 2011, APH 9.1 !!!! euer bemühungen in allen Ehren, aber das ist echt zuviel des Guten, sorry.
graber
Advocate
Auch ich rechne meine Gebäudedaten per Hand aus. (obwohl ich es schon einige Male mit dem Export versucht habe). Die Archiphysik-Schnittstelle trägt dazu allerdings nur teilweise Schuld (bzw. ist dei Frage wo die Schnittstell anfängt und ArchiCAD aufhört):

Das Problem liegt für mich bereits in der Differenzierung zwischen Bauteilen wie sie gebaut (und gezeichnet) werden, und wie man sie für die Bauphysik benötigt. (Beispiele gefällig: Dach mit Dachüberstand, Decken die nur bis zur Maueraussenkante gehen (und nicht virtuell zur Wärmedämmebene), Decken die über/unter beheizten und unbeheizten Gebäudeteilen liegen (Wände detto)...

Zudem müßte man sinnvollerweise Bauphysik relevante Daten und unrelevante Daten teilen, am einfachsten per Ebenen - (Außenwand bauphysikalisch relevant, Außenwand bauphysikalisch nicht relevant) Was nicht nur in der Handhabung, sondern auch in der Übersicht nicht zielführend wäre. (Man denke dann noch an mehrere Energieausweise, (Büro-, Geschäfts- Wohnnutzung ...)

Was hier also eigentlich auf der ArchiCAD Seite fehlt, ist so etwas wie eine Relevanz von Bauteilen - (Vielleicht ähnlich dem Umbau-Schalter) , was aber auch eine Teilrelevanz von Bauteilen inkludiert. (Eine Art Schnittführung, und eine virtuelle Verlängerung), die zudem vielleicht noch automatisch zu entsprechenden Flächen und Kubaturen kommen sollte.

Der erste Weg zum Export wäre also eine einfache deutliche graphische! Unterscheidung was ich exportiere und was nicht.
Als zweiten Schritt wünsche ich mir eine detaillierte, ebenfalls graphische Darstellung der Zuordnung der Bauteile (und zwar so wie sie in ArchiCAD dargstellt sind einerseits, und wie der Archiphysik-Aufbau dazu ausschaut andererseits.
Diese Zuordnung sollte leicht änderbar und auch flexibel sein (z.B. möchte ich hier direkt einen Archiphysik-Bauteil kopieren/erstellen, und mit einer anderen Dämmstärke versehen.
Natürlich müssen sowohl der erste als auch der zweite Schritt gespeicher werden und jederzeit einfachst aktualiserbar und korrigierbar sein.
Schließlich und endlich muß all das so transparent und nachvollziehbar wie nur irgendmöglich sein, auch wenn ich noch Jahre später, diese Daten wieder anschauen will.

Davon, daß Bauteile korrekt, bzw. so wie in ArchiCAD gewählt (Stichwort Fenster) übergeben werden, ist ja sowieso auszugehen!

Daraus resultierend gehe ich davon aus, daß ich auch in Zukunft meine Gebäduedaten noch per Hand eingebe (was ausreichend gut funktioniert.)
Anonymous
Nicht anwendbar
APH ist meiner Meinung nach gar nicht mal so schlecht. Ich bin relativ zufrieden damit und schaffe es mit einigen kleinen Workarounds immer ans Ziel. Der Support bekommt regelmäßig Reports mit Änderungstipps, aber das sind Kleinigkeiten, die nicht weiter ins Gewicht fallen. Lediglich der Import der Daten von ArchiCAD könnte besser ablaufen. Das kann u. U. schon gewaltig nerven.

Das Produkt sollte man sich vorher anschauen, wenn das überhaupt möglich ist um selbst zu erfahren, ob es die Anforderungen erfüllt.
kurb70
Participant
Danke für das Feedback. Wo drückt beim CAD Import der Schuh denn am unangenehmsten? Wir sind für Vorschläge immer offen.
graber
Advocate
Wenn sich A-Null mit Archiphysik sich nicht schnellstmöglich mit Graphisoft (ArchiCad) zusammensetzt, und den dortigen neuen integrierten Energiebewerter (ArchiCAD 16) (vormals Ecodesigner) in die weitere Entwicklung einbaut, sehe ich für Archiphysik schwarz.
Die Zukunft geht jedenfalls (nach meiner bescheidenen Meinung) eindeutig in Richtung integriertem Bauteil- und Energieausweisrechner.
kurb70
Participant
Die Idee/Forderung ist natürlich naheliegend. Der Teufel liegt im Detail. An der Systematik die Graphisofts Lösung verwendet ist grundsätzlich nichts auszusetzen. Auswirkungen von Planungsmanahmen sind sehr einfach einsehbar.

Einen EA der den Regeln der ON folgt (im speziellen auch den Anforderungen der Prüfer bei WBF), kann man damit leider nicht oder nur sehr, sehr schwer ableiten. Stichwort Innenmaße vs. Aussenmaße, spezielle Flächenermittlungen im Dachbereich,...
Wir haben das aber sehr genau im Auge. Sobald es auch für den EA in AUT Sinn macht sind wir sicher vorne dabei.