"Graphisoft Klassifizierung - 1.0" Bleibt es jetzt erstmal dabei?

[Stefan L_]

Hallo,

das jährliche "Neue Vorlage basteln" ist ja ein ziemlich ermüdender Prozess, und ein guter Teil davon geht auf's Konto der Integration von Büro-spezifischen Eigenschaften. Im weiteren Verlauf hat man dann viel Spaß damit, aus älteren Projekten eingeschleppte Versionen auf den aktuellen Stand zu bringen...

In AC29 GER heißt das Klassifizierungssystem jetzt erstmals "Graphisoft Klassifizierung" mit der Versionsnummer "1.0". In AUT und/oder CHE ist das wohl schon länger so, ich habe aber auch schon eine INT-Version "2.0" gesehen.

Da ich gerade unsere 29er Bürovorlage baue frage ich mich, ob der Versionsnummern-Zirkus jetzt von vorne losgeht oder ob da - siehe LibPack-Bibliothek - ein etwas nachhaltigerer Ansatz verfolgt werden wird.

Die Alternative wäre ein eigenes System mit eigenem Namen, das AC-versionsübergreifend weitergepflegt wird. Auch sowas habe ich schon gesehen, hatte aber ein schlechtes Gefühl dabei, weil man sich einen weiteren Pflegefall ans Bein bindet.

@GS: Könnt Ihr verraten, wie es weitergehen soll?

@Alle: Wie macht Ihr das? Der Werksausstattung folgen, eine eigene Schiene fahren oder - wie wir bisher - dazwischen rumeiern?

[Bence Zobor]

Hallo Stefan,

wir haben uns für die Graphisoft Klassifizierung entschieden, da wir ab dieses Jahr nicht nur Archicad haben sonder auch das MEP Designer. Daher die neue Name für die Klassifizierungsystem.

Wie geht es weiter? Wir werden die Versionsnummer behalten, solang wir in der Klassifizierungsystem nichts ändern, so können wir die Migration der Dateien ein bisschen vereinfachen. Wir werden dabei auch das Vorteil haben, dass die Übernahme einer IFC Übersetzer aus einem neueren Archicad Version vereinfacht wird, da die Klassifizierungssystem-Name das gleiche ist.

Gruß Bence

[runxel]

So machen wir das: Geflissentlich ignorieren. 😂

War einmal viel Aufwand alles auf die eigene Klassifizierung zu münzen, aber jetzt ist es "smooth sailing", wie der Angelsachse sagt.

[bmatt]

Wie du schreibst, Stefan: es ist ein Heidenspaß, jedes Jahr sich die Vorlage-Datei zusammen zu flicken.

Hier werden eigene „Pflegefälle“ herausgeschrieben und übertragen. Ohne diese eigene/ ergänzende Klassifizierung funktioniert die Kommunikation mit der AVA nicht wirklich. Fachplaner interessiert- wenn überhaupt- nur das 3D einer IFC. Die stehen in vielen Fällen, insbesondere die TGAler, auf ihre Wachsmalstifte. BIM adjeu.

huups, zu früh geschlossen. Das Thema Klassifizierung triggert mich. @Bence Zobor :

Das vielfach und seit langem gewünschte Angehen mehrschichtiger Bauteile in dem Zusammengang der Klassifizierung (zB Umbaustatus) und Bearbeitbarkeit (zB getrennte Höheneinstellungen)- gibt es dazu einen verkündbaren Entwicklungsstand? Oder ist es eher so, dass man sich die Hoffnung dieses Jahr endgültig an den bald stehenden Christbaum (darf man Christbaum ungestraft so noch sagen?) hängen kann?

Wäre schön, wenn sich da mal etwas auftun würde.

Danke und Gruß 

Bernd

[Stefan L_]

---

@bmatt  schrieb:

Ohne diese eigene/ ergänzende Klassifizierung funktioniert die Kommunikation mit der AVA nicht wirklich.

---

Wenn die AVA über PDFs und XLSse bedient werden will ist das nicht sooo relevant... 😢

Wir wollen (bisher) gar nix an der AC- bzw. jetzt ja GS-Klassifizierung ändern, nicht zuletzt wegen der von @Bence Zobor erwähnten Abhängigkeit von IFC-Übersetzern. Wir haben nur ein klitzekleines Ergänzungssystem, das in der Hauptsache dazu dient, alles klassifizieren zu können, damit nichts unklassifiziert bleibt:

- tumbe Plansymbol-Objekte

- nicht so tumbe Stellplatz-Objekte

- Trimm-Elemente

- (Morphs-sind-doof-wir-nehmen-Räume)

Dir, Bence, erstmal vielen Dank für den Einblick. Dennoch, nach weiterer Auseinandersetzung mit dem Thema...

Erstmal eine knüppelharte Kreuz (um @runxel sein' Sprachraum aufzugreifen) zur neuen Vorlage:

1. Die Klassifizierung wird in drei Dateien umbenannt in "AC-Klassifizierung - .", der Punkt ist die Versionsnummer:

- AC29-Vorlage von GS (IFC 4.3-Übersetzer)

- AC27-Vorlage von uns (Eigenschaften, Favoriten, Attribute... das Epizentrum)

- AC27-Pilotprojekt "Türliste" mit krass vielen Berechnungen

("GS-Klassifizierung" als Name geht nicht, weil sie dann immer unter unserer unwichtigeren "GA-Klass..." aufgelistet wird.)

2. Die bestehenden Eigenschaften (wenige GS-Originale und unsere) werden in Gruppen mit vollständig neuen Namen einsortiert und aus den o.g. Quellen zusammengeführt. Durch die neuen Gruppennamen landen eingeschleppte Altertümer aus vorherigen Versionen immer ganz unten in der Liste, sind also gut auffindbar. Von da können sie 'hochgepflegt' oder entsorgt werden.

Das ist/wird eine ziemliche Hütchenspielerei, weil viele Berechnungen auf andere Eigenschaften zugreifen, die es zu jederzeit geben muss, und einige davon sind Grundausstattung GS und in unseren Etiketten eingestellt, und Umbenennung bzw. Umsortierung wird in der Datei schön nachgeführt, aber nicht außerhalb, also muss vor dem Import in Quelle und Ziel alles richtig heißen, aber man darf nicht alles importieren, weil das ja schon im Ziel existiert und dem 'überschreiben' traue ich nicht über'n Weg, und die Länge dieses Satzes spiegelt nicht ansatzweise das wider, was sich in meiner Birne abspielt...

3. Erforderliche Anpassungen unserer Bibliotheks-Elemente; hauptsächlich Etiketten, die nach einem hartcodierten Eigenschaftennamen suchen und den Gruppennamen ignorieren. Das wird ein Bruch mit der Vergangenheit - bin mal gespannt, wieviel ich dafür auf's Maul kriege 🤕

Dann wird abgefallen, Gennaker hoch, ab jetzt nur noch raumschots - smooth sailing!

Klassifizierungs-Anpassungen und Weiterentwicklungen in IFC-Strukturen seitens GS können fürderhin zu Fuß eingepflegt werden (oder nicht), man muss 'nur' die Unterschiede aufspüren und die Abhängigkeiten nachbilden.

Da helfen XML-Export und die 'Compare'-Funktion von Notepad++. Das beherrscht hier jeder im Haus. Nicht.

[Bence Zobor]

---

@bmatt  schrieb:

Das vielfach und seit langem gewünschte Angehen mehrschichtiger Bauteile in dem Zusammengang der Klassifizierung (zB Umbaustatus) und Bearbeitbarkeit (zB getrennte Höheneinstellungen)- gibt es dazu einen verkündbaren Entwicklungsstand? Oder ist es eher so, dass man sich die Hoffnung dieses Jahr endgültig an den bald stehenden Christbaum (darf man Christbaum ungestraft so noch sagen?) hängen kann?

Wäre schön, wenn sich da mal etwas auftun würde.

---

Hallo Bernd,

leider kann ich noch nichts konkretes zur Thema Informationen in einzelnen Schichten sagen, aber meine Kollegen und ich sind dran, dass es umgesetzt wird. Also es kommt noch nicht als Geschenk unter der Baum aber die Hoffnung musst Du auch noch nicht auf dem Baum hängen. 

[Frank Beister]

Das sind ja mal gute Nachrichten. 👍

[Jo3]

Also ich blicke noch nicht ganz durch.

Bei uns steht in der Vorlagendatei Archicad classification - v 2.0.

D.h. AC 30 könnte dann theoretisch auch mit v2.0 weiterlaufen, falls sich nichts ändert ?