Artlantis Webinar - Artlantis 4.1 featuring the Maxwell Rend

[Holger Kreienbrink]

Not long after the release of Artlantis 4, a new update version is here!
Artlantis 4.1 introduces important new features and, for the fist time in its history, offers an alternative to the well-known Artlantis rendering engine. By integrating the optional Maxwell Render engine from Next Limit Technologies, Artlantis combines its easy-to-use interface with the power and accuracy of Maxwell Render.

Take part in the next webinar session and learn more about Artlantis 4 and the new features Artlantis 4.1 has to offer!

This webinar occurs several times. Please register for the date and time that works best for you by clicking this link:
https://attendee.gotowebinar.com/5f79k/rt/8324418269930424832

After registering, you will receive a confirmation email containing information about joining the webinar.
View System Requirements

We look forward to welcoming you to our Webinar!

Best regards,

Artlantis International Team

[dimoe]

maxwell kostet etwa 1000€
Das wäre also etwas weniger als ArtlantisRender + das Maxwell-PlugIn zusammen

Ich habe Maxwell im letzten Winter 2-3 Wochen lang mal ausprobiert:
Direkt aus ArchiCAD läßt sich nur das Modell sichern (wie für Artlantis)
Die Belegung in Maxwell mit Lichtern, Shadern ... fand ich sehr aufwendig, das ist aber wahrscheinlich Gewöhnung.

Das hinzufügern von Objekten habe ich nicht hinbekommen.
40-50 realistische Bäume lassen sich zwar auch schon in ArchiCAD einfügen, dann hört das Projekt aber auf Spaß zu machen!
Das ist in Artlantis problemlos

Anscheinend versteht das Maxwell-PlugIn aber keine Artlantis-Shader!
Die habe ich für Putzflächen, Glas und Rasen benutzt.
Dabei liebe ich WhatYouSeeIsWhatYouGet

So habe ich es bisher haben wollen (Vorschau in Artlantis):


das kommt dann nach einer Stunde heraus:

[bjoern1]

Das die Vorschau so gut ist, wie das gerenderte Bild ist schon fraglich, zudem sehe ich nirgends realistische Bäume. Das ist eben der Unterschied zwischen einem halben Profiprogramm zu einem Profiprogramm. Es ist die Frage, will man das Vertiefen, oder belässt man es bei einem Bild das eben nicht realistisch ist. Hat was mit Aufwand und Kosten zu tun, man muss eben kalkulieren was man will und was man kann. Die Bilder von Artlantis kommen nicht an max oder c4D Bilder ran, wenn sie vray integriert haben.

Für mich ist es bei einer solchen Investition wichtig, dass das Programm auch was leistet und mir nicht halbe Sachen liefert.

Meine Meinung

[dimoe]

Schade daß Du nicht verstanden hast, warum ich die Bilder gepostet habe.
Das Du etwas anderes besser kannst, wissen wir doch.

Das hilft allerdings nicht bei diesem "Problem" mit Artlantis+Maxwell:

Hier zeigt mir die Vorschau graue Putzflächen an und in Maxwell kommen weisse heraus!
Die Vorschau zeigt mir eine weisse Putzfläche unterm Dach an, es kommt aber eine schwarze heraus!

Ich hätte einfach gerne ein Programm, daß mich in der Vorschau die richtigen Farben wählen läßt
Niotfalls muß es eine 2. Vorschau für den Maxwell-Renderer geben.

[bjoern1]

so etwas wird es auch nicht geben, man muss sich einarbeiten in die programme

[dimoe]

????
Noch ein letzter Versuch, da ich davon ausgehe, daß Du Dich hier eher von einem theoretischen Standpunkt aus äußerst.

In dem Programm "Artlantis" ordne ich Materialien zu, nehme die Einstellungen für Kameras, Lichter und füge eventuelle Objekte zu - das kann ich alles in der Echtzeit-Vorschau überprüfen.
Bisher war die Vorschau recht ordentlich in Bezug auf das Ergebnis.

Jetzt ist ein Maxwell-PlugIn erschienen, bei dem ich beim Rendern aus Artlantis heraus, lediglich auf die Bildgröße und Qualität (Durchläufe, Zeitdauer) Einfluß nehmen kann.
Dabei sollte dann eigentlich ein Ergebnis bei herauskommen, daß mit der Vorschau zu tun hat - tut es aber nicht.

[greysheep5]

"dimoe" wrote:
maxwell kostet etwa 1000€
Das wäre also etwas weniger als ArtlantisRender + das Maxwell-PlugIn zusammen

Ich habe Maxwell im letzten Winter 2-3 Wochen lang mal ausprobiert:
Direkt aus ArchiCAD läßt sich nur das Modell sichern (wie für Artlantis)
Die Belegung in Maxwell mit Lichtern, Shadern ... fand ich sehr aufwendig, das ist aber wahrscheinlich Gewöhnung.

aber du kannst doch direkt aus archicad auf rendern drücken und es poppt dann das externe maxwell renderfenster auf! es ist also nur nötig ins studio zu gehen wenn man materialien tunen will, oder nicht?

nicht dass du es verwenden sollst oder musst, finde diese art der kompletten integration nur sehr fein. artlantis als standalone programm ist ja auch nicht gerade das gelbe vom ei...

lg,

christoph.

[dimoe]

Theoretisch könnte es wohl so sein

Praktisch hat es bei mir bei verschiedenen Versuchen aber nicht funktioniert.
Im Maxwell-Rendering wurden mehrere Lampen (+Sonne) nicht erkannt, die ich in ArchiCAD vorgegeben hatte.
Die Helligkeit mußte erst in Maxwell reguliert werden, da es im Rendering alles schwarz blieb.
Unten auf dem Bild sieht man von mir gesicherte Einstellungen für Lampen in Maxwell, da ich, wenn ein Rendering gut geworden ist, damit weiterarbeiten könnte (Bei jedem Export springen Einstellungen zurück)



Zusätzlich lassen sich die besseren Shader von Maxwell auch erst in Maxwell zuordnen.

Diese Einstellungen lassen sich für das nächste Rendering auch nur aus der Maxwell-Datei heraus übertragen, aber selbst die Prozedur habe ich während meiner Versuche nicht ganz begriffen.

Wie oben schon gesagt, ein Einfügen von 3D-Modellen habe ich in Maxwell nicht hinbekommen:
Ich habe zwar geschafft ein Objekt zu importieren, aber dann leider nie zu Gesicht bekommen (nach 3-4 Versuchen habe ich es dann gelassen).

Da steht dann ein mir unbekanntes Stand-Alone-Programm gegen ein mir bekanntes.

Mein Fazit war, daß Maxwell-Studio deutlich mehr Einarbeitung braucht als Artlantis.
Vermutlich würde ein Kurs die meisten Unklarheiten beseitigen, aber wer macht das schon zum ausprobieren, wenn eine schnelle Lösung auch mit dem bekannten (und bezahltem) Programm möglich ist.

[greysheep5]

"dimoe" wrote:

...

Zusätzlich lassen sich die besseren Shader von Maxwell auch erst in Maxwell zuordnen.

Diese Einstellungen lassen sich für das nächste Rendering auch nur aus der Maxwell-Datei heraus übertragen, aber selbst die Prozedur habe ich während meiner Versuche nicht ganz begriffen.

Wie oben schon gesagt, ein Einfügen von 3D-Modellen habe ich in Maxwell nicht hinbekommen:
Ich habe zwar geschafft ein Objekt zu importieren, aber dann leider nie zu Gesicht bekommen (nach 3-4 Versuchen habe ich es dann gelassen).

Da steht dann ein mir unbekanntes Stand-Alone-Programm gegen ein mir bekanntes.

Mein Fazit war, daß Maxwell-Studio deutlich mehr Einarbeitung braucht als Artlantis.
Vermutlich würde ein Kurs die meisten Unklarheiten beseitigen, aber wer macht das schon zum ausprobieren, wenn eine schnelle Lösung auch mit dem bekannten (und bezahltem) Programm möglich ist.

klar, verstehe ich! braucht wohl etwas einarbeitungszeit wie es aussieht. und wenn man schon ein programm hat mit dem es gut geht... danke für den informativen vergleich!

[ubgl]

Hallo Dimoe,

das mit den Materialien liegt nach meiner Erfahrung ganz sicher weder an Maxwell noch am Plugin, sondern an z.T. fehlerhaften Voreinstellungen der AC Materialien !!!

Check das mal. z.B. Verputz_glatt_weiß hat eine 100% schwarze Abstrahlung voreingestellt, was zu schwarzen Flächen im Maxwell führen muß. So sind noch einige andere nicht in Ordnung. Auch ist teilweise die Graphisoft Abstrahlung eingestellt, was zu Fehlfarben bzw. Überbelichtungen führt. Das Maxwell-Plugin ist sicher auf "diffus" voreingestellt. Besser ist es aber, und viel Mühe macht es auch nicht, gleich die Maxwell Materialien voreinzustellen. Dann gibt keine Probleme.

Aber ich will hier niemanden bekehren! Wie sagt der Kölner:
jeder Jeck iss anders, und jeder iss anders jeck 😉

Gruß UB

[dimoe]

Hallo UB/atelier Barthel,
Danke für den Tipp.

Ein Projekt neu anzulegen wäre sicherlich sinnvoll, aber nachdem ich heute gesehen habe, was das PlugIn kostet, wollte ich schnell mal einen Vergleich der beiden "Engines" machen und habe darum ein bestehendes Projekt genommen.

Zu den 2 Materialien die gar nicht passen:
In ArchiCAD haben die beiden Materialien (wie eigentlich alle) eine schwarze Abstrahlung:
"Anstrich grau2" 30%
"Farbe, weiß" 0%

In Artlantis hat "Anstrich grau2" den Artlantis Shader "Anstrich13" bekommen
und "Farbe, weiß" das Pixelbild "Stuck_Alpha.tif"



Überraschenderweise hat die Dachuntersicht (Verputz, weiß) das Pixebild "Stuck_Alpha.jpg"und wird weiß dargestellt!

Die Umwandlung beim Export zu Artlantis von .tifs mit Alphakanal zu .jpgs scheint also etwas zu verändern.

Ab und zu füge ich in Artlantis aber die Originale aus der archiCAD-Bibliothek hinzu, auch um nicht tausend Varianten im Artlantis-Projekt zu haben
Dadurch, daß jetzt aber Decken- und Wandmaterialien nicht mehr gemeinsam geändert werden, übersehe ich wohl mal was.
"Stuck_Alpha1.jpg"
"Stuck_Alpha2.jpg"
"Stuck_Alpha3.jpg"