Der Artlantis-Stammtisch

[andy7]

Hallo Artlantis-Renderer.

Lasst uns doch etwas über Artlantis sprechen...
Ich eröffne mal diesen Faden, einfach, um sich über Artlantis
zu Unterhalten. Zb. Über Themen, und Anregungen, zu denen es sich
nicht lohnt, einen speziellen Thread zu eröffnen.
Jeder ist eingeladen mitzureden, solange es um Artlantis geht,
oder auch um Off-topic - wenn du etwas als besonders lustig 😁 , oder als unterhaltsam betrachtest.

Viel Spass hier.

[andy7]

Klar, einen unibased renderer benutzen, manche meinen das haben zu müssen.
ist irgendwo eine prestige-sache.

Artlantis bietet (noch) keinen unibased renderengiene an, mal sehen was Version 5 bieten wird.
Aber, Artlantis bietet trotzdem eine ganze Reihe großer Vorteile.
Neben der Benutzerfreundlichkeit, kann durchaus auch zB.
über Geschwindikeit gesprochen werden.
Und Bedienerfreundlichkeit + Geschwindikeit = "man hat was zum Zeigen".

Hier mal ein Quicky....
9 Perspektiven 2000x1000pixel +
2 verknotete i-Visit-3D Panoramas
2 x refereinziert, weil Material nicht stimmte,
aufbereitet und berechnet in 3 Stunden auf einem i7

Natürlich sind hier weder die Bilder, noch das Konzept atemberaubend,
trotzdem ist die Präsentation sehrgut angekommen. Es kommt eben nur
auf die Bedürfnisse an.

[bjoern1]

2000x1000 pixel sagen nicht viel, wenn man die dpi nicht weiss,-)
zudem ist die Beleuchtung zwar ausreichend, aber an vielen Stellen über- und unterbelichtet.
Bei mir ist es aus einem Hobby entstanden und ich bin da, oder ich versuche wenn es die zeit zulässt, Perfektionist zu sein, Ziel ist eine photorealistische Darstellung zu erschaffen. Die Bilder sind für den Zeitaufwand mehr als sehr gut, alles wird gezeigt und jeder kann es sich vorstellen. Bei mir kommen dann eben ab dem Zeitpunkt noch realistische Reflexionen, Spiegelungen, etc. mit ins Spiel, zudem lasse ich mir alle Diffuslayer, Reflexionen, Schatten und Materialen und was sonst immer als Alphakanal mit berechnen, das sind mind. 7 weitere Layer. Und ich berechnene Minimum A4 mit 300 dpi. Und was die Rechenzeit dann richtig hochschraubt sind die displacment Materialien, die meine Objekte nicht nur wie ein Bump eindrücken, sondern regelrecht verformen. Dann noch Spielereien mit generiertem Rasen, 3D Bäume wo alle Blätter reale 3D Objekte sind etc...

[robert shipley]

2000x1000 pixel sagen nicht viel, wenn man die dpi nicht weiss,-)

Ich denke du verwechselst da etwas! 2000*1000 Pixel sagt alles aus!
Was interessieren die dpi? Die sind erst für die Qualität des Ausdrucks relevant.
In seinem Fall könnte er mit ca.120-150 dpi auf A4 ausdrucken, also eher etwas für den A5 Ausdruck

Übrigens - mir gefallen die Renderings 😄

[bjoern1]

ja, aber wenn ich es höher in der dpi mache bei 2000x1000 ist die Rechenzeit sicherlich eine andere, sonst rechne ich absofoert mit einem Pixel ,-)

[Bernhard Binder]

nein, die rechenzeit ist nicht höher.
2000x1000px ist eine absolute Angabe.
Es werden genau 2 Mio. Punkte berechnet - Basta.
egal ob mit 1dpi oder 5000 dpi!
DPI sind nur eine Angabe wie groß das ganze im Ausdruck werden soll.

[robert shipley]

Hallo Björn

Rechne doch mal zweimal das gleiche und stelle die dpi um und du wirst sehen es ist egal denn das einzige Ausschlaggebende ist die tatsächliche Pixelanzahl.
Öffne doch beide anschl z.B in Photoshop und du wirst sehen, dass die Bildgrösse in cm umgestellt wird mehr nicht.

Wenn du ein Bild renderst überlegst du dir zuerst für was es ist z.B. Ausdruck in DIN A4 d.h. ca 21cm+30cm - das rechnest du nun in Inch um (Faktor ca 2,54) das wären ca 8,3 * 11,8 Inch
Jetzt willst du dein Bild mit 300dpi gedruckt haben, das ergibt folgende Formel:
8,3*300/11,8*300 daraus ergibt sich ein Pixelmass von
2490*3540
Diesen Wert legst du für die Berechnung dann zugrunde!

Ich hoffe ich konnt es so ein wenig verständlich machen.
Gilt übrigens für alle VIZ-Programme

[bjoern1]

Das weiss ich schon, aber danke dir,-) Ich mache es immer so, das ich mehr dpi rechne, damit ich es später ggf. auch noch grösser machen kann. Die Druckqualität wird dann nicht zu sehr leiden.

[poeik]

... wobei dpi genau genommen nicht ganz korrekt ist. Das was Robert berechnet sind ppi (pixel per inch). Also die einzelnen Quadrate, die du auf dem Bildschirm beim nahe heranzoomen siehst. Erst beim Ausdrucken kommen die dpi (dots per inch) ins Spiel. Da ein Drucker in der Regel nur vier Farben (CMYK) drucken kann, muss er jedes einzelne Quadrat noch einmal aufrastern und aus diesen Farben zusammenmischen. Die Druckerauflösung dpi sollte deshalb um einiges höher sein als die Bildauflösung. Ein heutiger Drucker hat deshalb ohne weiteres eine Druckauflösung von 4800 x 1200 dpi, damit ein Bild mit 200-300 ppi auch beim Betrachten aus kurzer Distanz nicht geraster wirkt.

Es ist leider so, dass nicht nur ArchiCAD sondern auch professionelle Graphikerprogramme wie Photoshop fälschlicherweise Angaben in dpi machen, ist aber schlicht falsch.

Gruss, poeik

[bjoern1]

So, nun aber,-)) danke dir, hattest ja schon mal vor einiger Zeit deutlich erklärt, jedoch versickerte das bei mir.

[andy7]

Hallo Robert, vielen Dank, 🙂
willkommen auch Bernhard.

nehmt bitte Platz.