Attika

[Anonymous]

Hallo... Ich möchte eine Attika erstellen... Habe diese nun mit dem Wandwerkzeug gezeichnet! mein Problem ist, dass ich diese auch in 3D benötige... Wie kann ich machen, dass ich z.B. auch das Blech sehe?

[zzyzx]

ich denke, für die 3d dokument darstellung könnte es sinnvoll sein. hab es aber bisher noch nicht richtig getestet, weil ich dazu noch meine selbsterstellten bibliotheksobjekte entsprechend ergänzen müsste. dann wären sie auch nicht mehr abwärtskompatibel.
da ich momentan den bedarf / vorteil nicht sehe, schiebe ich das noch ein bissc hen vor mir her.

[Anonymous]

Ich denke, dass die Modelldarstellung, Ebenenkombination usw. sehr wichtig ist, um eine ordentliche Plandarstellung zu erhalten.

So kann ein optimaler Mix aus 3D Modell und 2D Plandarstellung erstellt werden.

LG

[zzyzx]

... was man damit machen könnte , ist schon klar. gerade bei objekten, die man bis zur 11 nur ganz oder gar nicht darstellen kann, gibts damit eine möglichkeit, struktur, verkleidung usw. separat darzustellen. dasselbe gilt auch für mehrschichtige bauteile, stützen usw.

ist aber für die eigenen ojekte ein haufen arbeit ( - jetzt kommt gleich wieder der vergleich mit der stumpfen axt - )
und es ist auch fraglich, ob man es wirklich nutzt; bisher hab ich es jedenfalls nicht vermisst.

:winken:

[Anonymous]

Das Thema hier, über das wir schon vor längerer Zeit diskutiert haben, hat sich übrigens schon erledigt, weil man das schon kann. Scheint nur niemand gewusst zu haben?!

Jeder Schraffur kann zugewiesen werden, ob Kern oder Bekleidung. Wird nichts eingestellt, ist immer auf Kern gestellt.

Die Einstellungsmöglichkeiten findet ihr unter Komponenten - Grundeinstellungen.

Lg Stefan :winken:

[poeik]

War eigentlich schon klar.

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> Im konkreten Beispiel von Bascal mag es funktionieren: Im Grundriss "Ohne Bekleidung", im 3D "Komplett". In der Ansicht ebenfalls "Komplett", aber was ist mit dem Schnitt? "Ohne Bekleidung" stimmt die Brüstungshöhe nicht mit der Ansicht überein und "Komplett" passt die Wanddarstellung nicht zum Grundriss.. Das Problem liegt darin, dass man mit den drei Wahlmöglichkeiten nicht alle (üblichen) Zeichnungen sinnvoll korrekt kann. Das lässt sich über Ebenen ganz einfach steuern, der Vorteil der Strukturdarstellung bleibt mir weiterhin schleierhaft.

Gruss, poeik

[Anonymous]

Ich bin ja eigentlich auch kein großer Fan der Strukturdarstellungen, aber ich find, dass das mit Ebenen einfach zu kompliziert wird. Da finde ich die Möglichkeit, die du poeik mal genannt hast, nämlich das Blech einfach in einem extra Profil zu zeichnen viel besser.

Weil wenn man z.b. In den Entwurfsstatus schaut, wer weiß da schon den genauen Querschnitt seiner Attika?

Also meiner Meinung nach, ist man sehr gut beraten, das extra zu zeichnen. So legt man das Profil einfach auf eine andre Ebene und fertig. Das ist ja nicht kompliziertet als alles in einem Profil zu zeichnen, weil im Grunde braucht man ja wider nur ein Profil (Blech) der Rest kann ja mit dem Wandwerkzeug gezeichnet werden.

Lg Stefan :winken:

[poeik]

Kann mir nun vielleicht doch noch jemand einen echten Vorteil der Strukturdarstellung gegenüber einer sauberen Ebenengruppe erklären? Mehrschichtige Bauteile und Profilmanager sind wirklich nur dürftige Argumente. Das hätte man mit einer erweiterten Ebenenwahlmöglichkeit in den beiden Werkzeugen wesentlich einfacher erreichen können...

Gruss, poeik

[Anonymous]

Naja... Also bei mehrschichtigen Bauteilen kann ich die Strukturdarstellung doch noch am ehesten verstehen.

Das mann z.B. dein Putz ausblendet oder nur den tragenden Teil einer Konstruktion sehen will ( für Statik ).

Stell dir vor du hast ein zweischalen Mauerwerk... willst du da wirklich 3 Ebenen vergeben? Das wird mit der Zeit einfach undurchsichtig.

Ich mache es aber dennoch so, dass ich diese Funktion nicht nütze. Ich zeichne eine beidseitig verputzte Wand einfach ohne Putz, in allen Maßstäben. ( 1:200, 1:100, 1:50 )

Erst später im Detail zeichne ich diese als Schraffur nach.

Als einen anderen Sinn wirst du dahinter sicher nicht finden. Es hängt jetzt nur noch von Zeichner ab, ob er das für vorteilhaft/sinnvoll hält oder nicht…

Lg Stefan :winken: