Schleppkurven ergänzen

[Jhochzwei]

Hallo liebe Graphisoft Mitarbeiter,

ich habe hier im Forum einen älteren Austausch zu Schleppkurven und ob man nicht dynamische anbieten kann, verfolgt. AutoTURN ist einfach für unser Anliegen zu teuer im Jahr/Monat. Wir haben trotz dessen, (un-)regelmäßig das Problem, dass wir für einen Sattelzug mit Hänger einen Verkehrsplaner prüfen lassen, der uns dann für eine 2-stündige, recht einfache Prüfung ein hohes Ingenieurhonorar berechnet.

Deshalb meine Frage oder Bitte, dass ihr zumindest mal darüber nachdenkt, diesen einen Typ von Schleppkurve mit aufzunehmen. Mir ist bewusst, wenn ihr alles annehmt, was jetzt jeder gerne persönlich haben will, dann habt ihr ein eigenes Tool für Schleppkurven. Aber ein Sattelzug mit Hänger ist in der Industrie der Worst-Case einer Schleppkurve, wenn es mal eng wird und muss regelmäßig und sehr häufig geprüft werden. Ich denke damit ist auch einigen mehr Nutzern von ArchiCad geholfen.

In diesem Sinne bleibe ich gespannt und freue mich, wenn es möglich werden kann. 

[Frank Beister]

Programmierung ist wie beim Zeichnen (Architektur) der geringste Aufwand. Grundlagenermittlung, Konzept, Fallunterscheidungen, ENTSCHEIDUNG (!), Validierung, Testen sind die zeitraubenden Anteile. Wenn ich ein Tool habe, wo ich alles einstellen kann, übernehme ICH die Verantwortung. Habe ich einen Fachplaner übernimmt dieser. Habe ich eine allgemein anerkannte Schleppkurve (mit Toleranzen und Maximalwerten) bin ich (vielleicht) planerisch auf der richtigen Seite, erreiche aber wahrscheinlich nicht das Optimum.

[BenjaminSchober]

ich schätze die Hilfe und den Enthusiasmus von @Hmooslechner sehr. Mir würde im Fall der Schleppkurven allerdings zunächst eine direkte Einbindung von Tools wie AutoTurn schon ausreichen. Die berücksichtigen eigentlich alles, was man braucht.

[Jhochzwei]

Ich gebe euch auch Recht! Nicht falsch verstehen. Für meinen persönlichen Fall merke einfach nur, dass ich sehr viel in meinem Job mit "kannst du mal schnell prüfen" und ich möchte gerne "ja" sagen, aber kann es nicht. Und da meldet sich einfach mein Pragmatenhirn und sagt: Oh man! Warum muss ich für diese eine Kurve jetzt einen Ingenieur anrufen und auf sein Ergebnis warten und es entstehen Kosten. 

[torben_wadlinger]

Im Studium hatte ein Assistent an einem Lehrstuhl einfach mit einer Zigarettenschachtel auf dem Plan den Fahrweg geprüft. Wenn die Schachtel um die Ecke passt, dann auch das Auto…

Der Assistent von damals ist heute Partner in einem großen frankfurter Architekturbüro

[BenjaminSchober]

Und wenn der Radius nicht passt, wird ein anderer Maßstab gewählt ... 😂

[Hmooslechner]

Ich möchte generell davor warnen - auch mit guten CAD-Werkzeugen - sich "vollkommen" auf solche Planungshilfen zu verlassen - die Erfahrung lehrte mich, da vorsichtig zu sein und man sieht auch immer wieder "Planungsfehler" genau in diesem Segment.

Beispielsweise planten wir Umbau und Sanierungsmaßnahmen für eine Salzburger Schule. Dabei sollte ein neues Schiebetor am Zaun errichtet werden, welches normalerweise generell geschlossen bleiben sollte - aber nur für Feuerwehrzwecke und besondere Veranstaltungen zu öffnen sein sollte.

Wir nutzen die damals schon vorhandenen Schleppkurven, um die Breite des Tores festzulegen und glichen dies auch noch mit den damals erhältlichen Schleppkurven-Transparentfolien im richtigen Maßstab ab und es passte alles. Als Grundlage nahmen wir einen DXF-Lageplan unseres Katasteramtes, wo Gehsteigkanten, Grundgrenzen, Gartenmauern, Leitungen und Gebäude - also alles damals verfügbare eingezeichnet bekommen hatten. Damit entwarfen wir die nötige Breite für das Tor und gingen mit diesem Entwurf auf die Baustelle - mit einem Farbspray. Wir zeichneten vor Ort die Greite unseres Entwurfes auf den Asphalt und die geschotterte Bau-Einfahrt. Dann ließen wir die feuerwehr mit dem größten Fahrzeug kommen und es ausprobieren. 
Überraschung:  Es passte NICHT, denn im Lageplan waren natürlich die parkenden Autos in der engen Zufahrts-Wohnstraße bei der Schule nicht eingezeichnet. Wir ließen daher das Feuerwehr-Fahrzeug die Kurve einige Male durchfahren und malten mit dem Farbspray die echte benötigte Breite als 1:1 - Schleppkurve auf den Boden und gaben dann noch ein wenig Sicherheitsspiel hinzu, um die tatsächliche Breite des Tores festzulegen.

Verlaßt Euch bei sowas niemals nur auf den digitalen Zwilling der Realität.
Bei uns schreiben die Architekten gerne auf die Schriftköpfe Ihrer Pläne - "Maße prüfen - Narutmaße" nehmen - quai als bindenden Auftrag für die Ausführenden, aber es ist aus meiner Sicht schon die Aufgabe des Planers, sich seine eigenen Plangen selber zu überprüfen, bevor er sie freigibt. Verantwortung übernehmen - nicht abgeben!

[BenjaminSchober]

Der ruhende Verkehr kann planungstechnisch berücksichtigt werden, wenn man denn will. Die Autofahrer werden dankbar sein, wenn nicht im Anfahrbereich nach Fertigstellung eine Halteverbotsschild montiert wird und Stellplätze aus dem öffentlichen Straßenraum verschwinden. Wenn die Möglichkeit da ist, mehr Raum für die zufahrt herzustellen, ist das sicher eine umsichtige Lösung.

[Hmooslechner]

Hab mal weitergedacht - das Objekt, wo ich das "draufgepfropft" habe, konnte ja aus den Kurven-Biegungs-Möglichkeiten" auch ein 3D herstellen - mehrschichtig, in 3D - mit unterschiedlichen Z-Höhen und an den Rand-Kanten mit Profilmanager-Profilen dargestellt werden.

Ich dachte mir - wie wäre es, wenn dieser 3D-Weg nicht von der errechneten Fahr-Kurve aus mit parallelen Kanten hergestellt werden würde, sondern gleich mit meiner neuen Schleppkurve. Das war, auch wenn es schlussendlich geklappt hatte -  doch ziemlich mühsam, denn die KI's haben nur eine begrenzte "Übersichts-Fähigkeit" über den Code. 

Man muss es sich wohl so vorstellen:

Die KI klebt das Wissen, was du ihr lieferst - an "eine geistige Pinwand" und beleuchtet dann mit einer Taschenlampe die Hotspots auf der Wand und ist sich praktisch dessen bewusst, was im Leuchtkreis vorhanden ist. Das funktioniert super, solange alles Wichtige innerhalb des beleuchteten Kreises liegt, aber wenn das Gesamtprojekt größer wird, verliert die KI die Übersicht und kann nicht mehr alles im Bewußtsein behalten.

Dieses GDL überschreitet die Bewußtseinsfähigkeiten dieser KI's doch ziemlich und wenn Du denen den gesamten Code oder sogar ein XML (gibt einen Konverter von GDL zu XML und retour) für so ein riesen-Teil lieferst, reicht die Lampe der KI bei Weitem nicht mehr aus, um noch einigermaßen funktionierende Ergebnisse zu liefern. 

Damit man trotzdem damit arbeiten kann, muss man die Funktionen im GDL klar strukturieren und dann eben immer wieder eine neue Diskussion mit der KI beginnen und ihr nur jene Teile des Codes liefern, die sie zum schrittweisen Entwickeln benötigt, einige Zusatzregeln erwähnen wie etwa - keine reservierten Namen zu verwenden und nur einfachste "If Then Else" -Strukturen zu nutzen.  Ohne diese Hinweise nimmt die KI recht oft "step" oder ähnliche reservierte Namen als Parameter - und du kannst nachbessern. In anderen Programmiersprachen gibt es weit ausgereiftere "If - Then - Else" -Strukturen (oder "Do While") und die KI versucht immer wieder, diese mit GDL zu scripten, was aber nicht geht.

Das hier geht jedenfalls (-wenn Du einen echt schnellen Computer hast..) nun sogar im 3D mit "Geister-LKW fährt über Hügel und durch Täler".

https://www.youtube.com/watch?v=HzhdqqA5pSo

AC29EduAut: https://www.dropbox.com/scl/fi/zhf9hdbulsai1sbiiemdk/Polygon-ausgerundet-O.pln?rlkey=i1aekx7kzqkk23b...

Das stärkere Nutzen von KI-Leistung hat Recourcen-Probleme der Hersteller zu Folge, was wohl auch Auswirkungen auf den Fokus-Lichtstrahl der KI's zeigt.
https://orf.at/stories/3426745/