Unterzug Anfang/Ende horizontal schräg nicht möglich?

[torben_wadlinger]

Kann es sein, dass man ein Balkenende / UZ-Ende nur vertikal aber nicht horizontal abschrägen kann?


(Grundrissdarstellung)

Oder bin ich nur wieder zu doof?

[Stefan L_]

Das hat - meine Meinung - GS heftig versiebt.
Du kannst den Träger um 90° drehen und dann abschrägen. Heißt aber, dass beides gleichzeitig, also im Gefälle und nicht rechtwinklig auf die Wand, nicht geht.

--
Stefan

[torben_wadlinger]

Danke, liegt also nicht an mir ...

Unfertige Funktion Nr. 325234

[snow]

Regt mich auch immer wieder auf...
Auf der 23-Update-Veranstaltung wurde ich fast rausgeworfen, weil ich nach dieser Möglichkeit fragte... 😁

Workarounds gibts schon... haben aber so ihre Nachteile...
dünnes Endstück (0-Dicke funktioniert nicht...)
konisches Ende als Segment (nur mit entsprechender Lage der Konstruktionslinie...)

[Stefan L_]

In AC22 hat die Null-Dicke noch 'prima' funktioniert, bei der Migration auf 23 werden die Elemente aber einfach gelöscht und der Anwender in den 'Doof-Guck-Status' versetzt.

Bevor da jemand auf falsche Ideen kommt:
Den Winkel zu Fuß in ein anderes Bauteil zu schreiben ist keine Option.
Man will da überhaupt nix fummeln, man will einfach nur, dass sich der Unterzug (bei gleicher Baustoff-Prio als Sieger) mit der Wand verschneidet, egal von wo er kommt.

Dass GS ein Werkzeug/Grundelement komplett neu aufsetzt und sowas nicht auf dem Schirm hat, kann man wohlwollend nur mit Fachkräfte-Mangel erklären...

--
Stefan

[Hmooslechner]

Dreh mal den Träger in der Achse um 90 °. Dann sollte es gehen. Nö - geht nicht, gerade probiert. Dann eher so:

(Weil sowas gerade im Engl. Forum gefragt wurde)




https://www.youtube.com/watch?v=F-TOiTl-vl8

[torben_wadlinger]

Hallo Heimo,

das ist eine Lösung. Allerdings auch nur ein workaround.

[Bernhard Binder]

Also wie schon beschrieben kann man es lösen indem man ein Segment am Ende des Trägers erstellt und das dann konisch auf 0 zusammenlaufen lässt.

Wäre es eventuelle eine Alternative statt des Trägerwerkzeuges das Wandwerkzeug zu verwenden? Dann hättest du sofort die Verschneidung die du möchtest, und müsstest nur die Klassifizierung richtig einstellen. Da ich jetzt nicht alle Anforderungen kenne, kann es natürlich sein, dass das für dich kein möglicher Weg ist.

[torben_wadlinger]

Nein, keine Alternative. Es geht um das Anpassen hunderter Anschlüsse von Unterzügen eines Bestands aus den 60er Jahren, die Verformungsgerecht modelliert wurden und eben nicht 100% rechtwinklig sind. Und ich einfach keine Lust mehr auf workarounds hab.



Das ist nur ein kleiner Ausschnitt aus dem Geasmtgebäude.

[Frank Beister]

Kann ich verstehen Torben, wenn du aber verformungsgerecht aufgemessen hast, müsstest du auch hunderte Anschlüsse manuell anpassen. Die Lösung die Profile gegen ein verdecktes Trägerprofil laufen zu lassen, das ausgeblendet wird sehe ich da nicht unbedingt als einen Workaround. Wie man das Verschneiden des Hilfsträgers mit anderen Bauteilen verhindert. Das mag bei Stahlbautelen noch funktionieren, da diese ohnehin meist Solitäre sind und auf einer Ebene mit eigener Verschneidungszahl liegen können. Aber bei StB wird das schon komplizierter.
Das passt zu der Diskussion im GDC - diese fehlenden % machen es manchmal sehr schwer. Ich bin über dein Problem auch gerade (schmerzlich) gestoßen.