Polygon operations basic library??

[Hmooslechner]

Ich bin schon vor einiger Zeit auf folgende Seite aufmerksam gemacht worden, konnte aber mit meinen damals mickrigen Kenntnissen nicht viel damit anfangen:

http://www.graphisoft.com/ftp/techsupport/documentation/developer_docs/BasicLibraryDoc/10/Window-Mac...

Wenn ich das richtig verstehe, wäre es beispielsweise für das Fensterwerkzeug möglich, das Polygon einer polygonalen Wand auszulesen und einem Array zu übergeben!

Das würde bedeuten, dass man sich ganz eigene Profile herstellen kann, die einer Wand folgen, deren Höhen man ändern kann usw.

Anwendungsgebiete: halbautomatische Fliesenschilder, Wandverkleidungen, Deckenrand-Überddämmungen auch bei älteren AC-Versionen, Gesimse, einfachste Wegschnitte der Wandoberkante usw.



Sehe ich das richtig oder habe ich hier was falsch verstanden?

Hat das von Euch schon jemand genutzt?

[Hmooslechner]

Der oben angegebene Link dürfte die 10er-Version betreffen. Leider kann man nicht über den Link in höhere Ebenen der Dokumentation einsteigen. Auf der normalen Graphisoft-Webpage findet man keinen Einstieg in die Doku.

Wenn man den Code in AC18 ausprobiert, bekommt man Fehlermeldungen. Es könnte sein, dass jenes Macro in der jetzigen Library der V18 nicht mehr integriert wurde.

Offensichtlich haben sich die Graphisoft-Entwickler aber mit dem Thema -Polygonübergabe eines Archicad-Elementes an GDL schonmal beschäftigt - was ich sehr ermutigend empfinde!

[Frank Beister]

Bei den Links zu den technical standards steht oben immer die Version in der URL. Diese kannst Du ändern und kommst zu anderen Versionen. Allerdings hat das GS ab AC17 wohl dort nicht mehr gepflegt. Es gibt zwar das neue Helpcenter mit dem ich aber nicht gut klarkomme. Diese technischen GDL-Dokumentationen habe ich dort nicht mehr gefunden. Die technical Standards sind wohl in AC18 im GDL Handbuch enthalten. War jedenfalls der Plan von GS.

Das Poylgonmakro war ganz nett, aber auch mühsam zu bedienen. Ich habe damit mal einen Baum aus einer Spline auf Basis der supershape-Formel gemacht. Und ab AC12 oder 13 war dann das Makro in der Basic Library nicht mehr enthalten. Dann muss man es halt mit zumm Objekt packen.

Als Ersatz kam dann ein AddOn, das in Teilen besser, aber in manchen auch nicht vollständig ist. Z.B. fehlt darin die Behandlung von Kurven. Ich habe das hier ausführlich dokumentiert: selfGDL

Ansonsten habe ich mich mit dem Thema auch schon lange (10+a) beschäftig. Aber mein Standardmakroist leider auch nicht fertig.

[Hmooslechner]

Ich bin leider nicht DER Mathematiker.. 🙄

Meine stärken liegen hauptsächlich im kreativen Optimieren von Arbeitsabläufen..

Deshalb habe ich echte Probleme, die bisher dargestellten Polygonlösungen von Esteban Ramos, von Mariosmic oder den Lösungen des Kanalelementes in der Standard Bibliothek und auch der Lösung des Parkplatz-Elementes zu verstehen.

Ich kapiere die Funktionsweise des Codes zur Herstellung eines wachsenden Polygones derzeit nicht!

Das wurmt mich - aber ich kanns nicht ändern. Ist so.

Was ich aber kann - ist die Koordinatenliste für alle möglichen neuen Funktionen sinnvoll zu nutzen. Dies habe ich mit schon vielen frei gegebenen Elementen dokumentiert:

https://bimcomponents.com/GSM/Details/19930
https://bimcomponents.com/GSM/Details/19895
https://bimcomponents.com/GSM/Details/19894
https://bimcomponents.com/GSM/Details/19212
https://bimcomponents.com/GSM/Details/19952
https://bimcomponents.com/GSM/Details/19340

Dies ist nur eine Auswahl...

Mich wundert oft wirklich, dass es diese von mir auf diese Weise vorgeschlagenen Lösungen von anderer Seite nicht schon viel früher hergestellt wurden. Wenn man so sehr auf den Code-Teilen "Sitzt" - aber selber nicht die Zeit oder die Kreativität aufbringen kann, sie weiterzuentwickeln - was hat dieses Besitzdenken dann für einen Sinn?

Oder auch ärgerlich - wie ineffizient mit den bisher vorliegenden Elemente zu arbeiten ist.

Beispielsweise - wenn ich mir das Video des Heckenelementes ansehe - was mich "maßlos" ärgert - dass man zum Umschalten der Hotsoptfunktionen in den Objektdialog muss!

Dabei müsste es doch eine Kleinigkeit sein, die Pet-Pal als Piktogramm direkt in die Zeichnung daneben zu legen, wo man mit einem Koordinatenpaar als "Mauszeiger-Schalter" die Funktionen durchschalten kann. Damit käme man der normalen Polygonbearbeitung in Archicad sehr nahe! - Aber nein-die Dialogbox muss es sein. (Die könnte eh unverändert bleiben - meinen Erweiterungs Vorschlag schenke ich Euch hiermit-grins)

Wenn ich nun selber was daran ändern wollte, müsste ich mit den jeweiligen Herstellern solcher Codes verhandeln müssen, die fürchterlich eifersüchtig auf ihre Erzeugnisse zu sein scheinen. Selber kann ich sowas ja (noch) nicht.

Deshalb wird wohl meine Idee hier untergehen, bis ich vielleicht selber den Polygonzug im Griff habe - und wieder komplett neu erfinden muss - was ich für die Anwender wirklich schade finde. Wozu immer das Rad neu erfinden wenn es schon längst Lösungen gibt?

Wie gesagt - ich habe selber auch Codes "erfunden" - aber davon ALLES immer freigegeben - kostenlos!

Wenn es ohnehin nicht wirklich möglich ist - wirklich davon zu leben - weil es sich nicht rechnet - wie Du schreibst, dann gebt doch die Teile frei - um die Entwicklung des Gesamtpaketes anzutreiben! Dies wäre mein Aufruf! 😉

[Frank Beister]

Wenn es ohnehin nicht wirklich möglich ist - wirklich davon zu leben - weil es sich nicht rechnet - wie Du schreibst, dann gebt doch die Teile frei - um die Entwicklung des Gesamtpaketes anzutreiben! Dies wäre mein Aufruf!

Mein lieber Heimo. Ich glaube, ich habe der GDL-Gemeinde genug geschenkt. Und blos weil sich manche Modelle finanziell nicht rechnen, gibt es keinen Grund alles zu verschenken. Wenn ich etwas versucht habe, ist es kollektive Objektentwicklung auf die Beine zu stellen. Wenn Du das schaffst, dann Gratulation. 🙂 Ehrlich!
Ich habe die Hecke nicht entwickelt, aber ich schätze, dass da in der Summe, also inkl. allem Code, den die Entwickler aus anderen Objekten reingesteckt haben (und den Du als Anwender auch studieren und daraus lernen kannst) , mindestens 120 bis 150 Stunden drin stecken. Und dann public domain? Für wen? Für Anwender, die noch nicht mal bereit sind dafür 40 Euro zu bezahlen? Ich habe z.B. das Problem der Koordinatenermittlung im 3D mindestens 5 Jahre mit mir rumgeschleppt, bis ich einen Weg gefunden habe es zu lösen. Und die Lösung ist trivial und einfach zu implementieren. Ebenso die Berechnung von Splines. Das zu verschenken, würdest Du von keiner anderen Branche erwarten. 😉

Dann starte ich mal einen anderen Aufruf: Mehr Respekt vor der Arbeitsleistung anderer und Respekt, dass sie damit Geld verdienen wollen/müssen.

P.S: Die Lösung mit den Pictogrammen gibt es bei anderen Objekten auch schon (ceiling maker, glaube ich). Aber damit sind aber die meisten Anwender überfordert. Der Autor der Routine für die Hecke hat das in anderen Varianten seines Algorithmuses aber auch schon integriert, nur nicht in der Hecke.

[Hmooslechner]

Keine Angst - macht eh keiner mit 🙄

[Frank Beister]

Ich habe da keine Angst. Im Gegenteil! Ich verteile nur keine Objekte mehr, wo einer einen Parameter ergänzt und danach fragt, ob der das Objekt nicht auch verkaufen kann. 😉

[Hmooslechner]

Ich habe mir durchaus auch schon überlegt - und hier auch schon die Frage gestellt, was meine "Arbeit" hier eigentlich wert sein könnte.. Aber eine Antwort dazu kam nie..

Jetzt könnte ich mir auch sagen - Ihr könnt mich alle mal - und behalte meine Errungenschaften für mich. Aber dann muss ich doch daran denken, was so mit den Erfindern passiert - und deren Erfindungen, wenn man rein marktwirtschaftlich denkt.

Seit einigen Jahren gibt es beispielsweise Rossis kalte Fusion über die Zink-Schiene - was mittlerweile von der Nasa und anderen renomierten Instituten als richtig geprüft wurde. Mit etwa 2 % der Zinkproduktion der Welt im Jahr wäre rein rechnerisch unser Energieproblem gelöst. Allerdings läuft die Sache jetzt finanziell unter Anderem über die Rüstungsindustrie. Einige einzelne Testhaushalte in Europa haben eine funktionierende Heizung in Form einer Blackbox. Rossi und seine Geldgeber wollen es also normal vermarkten. Unterdessen erwärmt sich die Erde.. Sehr gescheit!

Ich rede nicht davon - was herzuschenken - oder die Arbeit andere nicht zu Achten. Aber wenn es grundlegende Lösungen gibt, sollte es schon eine Möglichkeit geben, den Erfinder nicht verhungern zu lassen und trotzdem allgemein davon zu profitieren.

Vielleicht sollte sich Graphisoft hier auch mal äußern... Ihr profitiert doch am meisten von unserer geschenkten Arbeit..

Jetzt spielen alle Einzelkämpfer und die Entwicklung dümpelt vor sich hin. Ich kann mir wahrscheinlich gar nicht vorstellen, wo Archicad heute wäre, wenn .. ja wenn..


Ich werde jedenfalls meine Objekte weiterhin frei einstellen. Soweit es mir möglich ist - versuche ich gut lesbaren Code mit viel Anmerkungen zu hinterlassen. Da werde ich in Zukunft noch sorgfältiger sein müssen, um meinen eigenen Anforderungen gerecht werden zu können. 😁

Wenn ich Code von Anderen verwende, zitiere ich dies ohnehin schon im Code und mache dies nur unter der Voraussetzung, dass dieser Code freigegeben wurde. Wie bisher.

[Hmooslechner]

doppelt.. gelöscht

[Frank Beister]

Aber wenn es grundlegende Lösungen gibt, sollte es schon eine Möglichkeit geben, den Erfinder nicht verhungern zu lassen und trotzdem allgemein davon zu profitieren.

Welche? Und wieso nur "nicht verhungern lassen"? Ich meine alles, was ich bisher entwickelt habe, habe ich aus der Lektüre von frei zugänglichen Quellen. Ich habe auch für einige Probleme Lösungen in Fortran, Java oder C gefunden. Versucht sie zu verstehen und dann auf GDL umgesetzt. Dabei lernt man gleich das Gehemins dahinter. 😉 Vieles davon habe ich wieder dokumentiert und anderen öffentlich aufbereitet.

Ich verstehe Dich schon und stelle mich da etwas dumm. 😉 Dein Ansinnen an sich ist dahin gehend etwas akademisch, dass sich wenige Architekten auf diesem Programmierniveau bewegen, dass sie allgemeine Lösungen über 200 Zeilen Quellcode ad hoc so verstehen können, dass sie die Objekte modifizieren oder gar umbauen könnten. Weil das auch ungemein Zeit frisst. Also werden hauptsächlich wirtschaftlich Denkende an diesen Lösungen interessiert sein.

An der Stelle sei nochmal den zwei Unterstützern gedankt, die in acht Jahren für selfGDL was gespendet haben. 😉

Vielleicht sollte sich Graphisoft hier auch mal äußern...

Sie bezahlen Entwickler für ArchiCARD-Objekte und stellen Dir AFAIK frei Makroobjekte der Originalbib in Deinen Objekten zu verwenden.

Aber das gleitet hier langsam in eine Privatdiskussion ab... Vieleicht sollten wir mal skypen.