IFC-Export - Layer wird nicht übernommen

[mgg]

AC26

Hallo zusammen, wir haben ein komisches Phänomen beim IFC-Export. Der Übersetzer ist so eingestellt, dass mehrschichtige Bauteile in die Einzelschichten zerlegt werden. Wir haben auch schon mehrere Übersetzer ausprobiert, auch aus der Standard-Vorlage.
Bei mehrschichtigen Wänden haben die Wand und die Schichten im IFC die Property Layer gleich entsprechend der Ebene in ArchiCAD ausgefüllt.

Bei mehrschichtigen Decken allerdings nicht. Dort ist die Property Layer leer und nur bei den Schichten entsprechend der Ebene in ArchiCAD ausgefüllt.

Wir waren eigentlich anderes Verhalten gewöhnt und können uns das nicht erklären. Oder sehen wir den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Hoffentlich kann uns hier jemand auf die Sprünge helfen!

[Frank Beister]

Wo habt ihr das und wie bemerkt? (Software)

Welchen Übersetzer habt ihr eingestellt?

[mgg]

Aufgefallen ist es uns in iTWO, bestätigt haben wir es in BIMcollab.

Gerade haben wir die selbe Datei in Solibri geöffnet, dort tritt das Phänomen komischerweise nicht auf.

Wir haben einen eigenen Übersetzer für iTWO, haben aber das Ganze auch in einer frischen Graphisoft Vorlagen Datei mit dem allgemeinen Übersetzer getestet.

[mgg]

Hier noch zwei Scrrenshots aus BIMcollab.
Ganze Decke ausgewählt:
Decke ausgewählt

Schicht der Decke ausgewählt:

Schicht der Decke ausgewählt

[Frank Beister]

OK, ich habe das mal mit unserem, dem Allgemeinen und dem Solibri-Übersetzer in Kombination mit BIMvision getestet:

Die Bauteilschichten sind ifcBuildingElementPart.

Informationen am Übergeordneten Element ifFlooring/ifcWall/ifcSlab ergeben eigentlich nur Sinn, wenn die untergeordneten Elemente nicht individuelle Werte haben (können). Was ja beim Layer prinzipiell denkbar ist (nicht in Archicad, ich weiß).

Bei mir ist das bei allen Elementen gleich. markierte Elemente enthalten ifcLayer, übergeordnete nicht:

Die Ziel- oder Betrachtersoftware interpretiert beim Öffnen meist das Modell. V.a. iTWO macht da schon so einiges. Auch Solibri versucht zwischen den Eigenheiten der Autorensoftware zu "vermitteln". Daher würde ich auf das Ergebnis nicht unbedingt wetten, dass das im IFC so auch drin steht. Also die Autorensoftware dafür verantwortlich ist. BIMvision und Desite sind für mich eine Referenz, weil ich da am wenigsten Abweichungen gesehen habe.

Der Solibri-Übersetzer ist übrigens ganz speziell, weil er alles, was mit einem Raum Kontakt hat unter diesem eingliedert. Dann hängt es von der Vererbung ab, ob dann die Rauminformationen auch an den Bauteilen stehen.

[EDIT] und oops, im Desite betrachtet, kann ich dein Phänomen auch beobachten. Ist vielleicht nicht ganz so abwegig im Vergleich zu iTWO, da beide IFC-Import-Interpreten den gleichen Autor haben:

Die rosa Attribute sind von der darüber liegenden Ebene vererbt.

[Frank Beister · Accepted solution]

<nerdig>

Das hat mich jetzt doch etwas angetriggert. Ich habe das Modell mal maximal reduziert. Liegt bei.

Wenn man sich die Datei im Texteditor ansieht, erfolgt die Layerzuordnung  in den Zeilen 89 und 108 für die Decke/Bodenbelag (#82/#101), für die Wand in 126 (#118). Dabei fällt auf, dass bei der Wand eine Shape-Zuordnung mehr zugewiesen wird, als sie Schichten hat (#58).

Unter Nachfrage bei CoPilot - also mit bedingter Gewähr - habe ich folgende Antwort dazu:

Was ist Shape #58?

#58 = IFCSHAPEREPRESENTATION('Axis','Curve2D', …)
Das bedeutet:

✔ Shape #58 ist die Achsdarstellung (Axis Representation) der IfcWall

• Repräsentations-Subkontext: 'Axis'
• Darstellungstyp: Curve2D
• Inhalt: ein IndexedPolyCurve mit Punkten aus #343
  → das ist die Wandachse, also die Liniengeometrie der Wand.

Damit enthält Layer #118 nicht nur die Bodies (#50, #52, #54, #56), sondern auch die Achsdarstellung der Wand.

Das ist klassisches Archicad-Verhalten:
Archicad weist sowohl die 3D-Körper als auch die Achsgeometrie der Wand dem Archicad‑Layer zu.

Wenn es das ist, was Solibri und Desite/iTWO interpretieren ergibt das einen Sinn, weil Decken und Bodenbeläge keine erzeugende Geometrie besitzen.

</nerdig>

[mgg]

Das ergibt tatsächlich Sinn. Schade, dass es nicht möglich zu sein scheint.

Vielen Dank für die Mühe!