Was soll das, Graphisoft Deutschland?

[Stefan-R]

Ich habe mir mal das neue AC 25 angeschaut und was sehe ich da unter den Autotexten:

"#Auftraggeber:in"
"#Planer:in"

Abgesehen davon, dass in bestimmten Vorlagen nur Platz für den #Auftraggeber und den #Planer ist, sehe ich nicht ein, dass mir vorgeschrieben werden soll, dass ich die deutschen Rechtschreibregeln ignorieren soll.

[achtbru]

"andreas654" wrote:
also das mit Architektinnen und Bauherrinnen stört mich nicht. archicad hat ganz andere probleme:

ist es jetzt mit V 25 möglich einen Deckendurchbruch im geschoss darunter als bodendurchbruch anzeigen zu lassen? ?

Ging doch schon immer? Du musst nur die Decke im Geschoß darunter anzeigen, dann siehst du die "zweite" Schraffur/Symbol die du im Durchbruch einstellst

[kleiner Nick]

Ging doch schon immer? Du musst nur die Decke im Geschoß darunter anzeigen, dann siehst du die "zweite" Schraffur/Symbol die du im Durchbruch einstellst

Das ging mit dem Öffnungswerkzeug nur
a) wenn du die Decke über EG ins 1. OG gezeichnet hast (gem. Modellierungsrichtlinien, aber es gibt Büros, die zeichnen "gebaute Geschosse", also RD ü EG ins EG, oder wenn man die festgelegte Untersichtdarstellung umgehen möchte z.B.), und
b) nur schlecht als recht, denn das Kreuz war im Geschoss darunter nur strichliniert und nicht wirklich unterscheidbar, und die Füllung übereck wurde nur gespiegelt.
Aber eine Füllung übereck als BD und ein Kreuz als DD ging nur mit dem Objekt, nicht mit dem Öffnungswerkzeug.

[snow]

Ich dachte schon, ich hätte was wesentliches nicht mitbekommen, als ich was von 'Ebenenstruktur' las… in dem Fall leider nein…

Bitte Graphisoft Deutschland, setzt doch bitte alles daran, dass es so schnell wie möglich eine "echte" Ebenenstruktur gibt.
Wenn wirklich die Vorstellung, die Ideen dazu fehlen sollten, wie ein Ebenen-Manager im 3. Jahrzehnt des 21. Jahrhundert aussehen sollte und was er können sollte… hier im Forum und auf ähnlichen Plattformen fänden sich sicherlich schnell genügend Leute, die ein Konzept dazu aufstellen würden.

Das man Nummern – angelehnt an die DIN 276 – vor die Ebenennamen und -gruppen stellt, um diese Alphabet-unabhängig sortieren zu können, wurde vor drei Jahren auf einer Update-Veranstaltung von einem zugeladenen Büro vorgestellt… man hätte bei denen dann entsprechende Vorlagen kaufen können… jetzt hat man so was kostenlos in der Grundausstattung mit drin – auch nicht schlecht… klar…
Als ich das damals gesehen hatte, war ich auch ganz begeistert davon und hab' das bei neuen Projekten angewendet.
Heute mache ich das ganze, einigermaßen mühselig, wieder überall rückgängig. Der Grund: Ich finde keine Ebenen mehr. Ich schaffe es einfach nicht, mir Zahlen zu merken (Architekten sind vielleicht Menschen, die noch mehr 'bildlich' denken als andere sowieso… Zahlen sind aber generell zu abstrakt, um sie sich sich 'einfach so' zu merken…)

…Und es gibt ja noch immer keine (Freitext-) Suchfunktion.

[snow]

Ebenen-Manager – weiteres

Das neue in Version 25 ist ja, dass man jetzt mehrere Kombinationen auf einmal auswählen kann… und so die Einstellungen für diese Gruppen in einem Rutsch durchziehen kann.
Ich kann mich jetzt nicht daran erinnern, dass ich mal nach so ein Funktion gesucht hätte, mag aber doch mal nützlich sein... und möglicherweise wollten andere so was schon länger…

Was ich ständig vermisse, ist die Möglichkeit, die Kombinationen anhand aktueller Ebenen-Einstellungen zu aktualisieren. Das geht nicht, denn man muss die Gruppe zuerst aktivieren um sie zu ändern… die letzten Einstellungen sind dann weg... und mitunter weiß man nicht mehr, welche Änderungen man seit dem letzten Stand vorgenommen hat.

Bernd hat ein AddOn geschrieben, mit dem man die Ebenen-Kombinationen aktualisieren kann, ohne die Einstellungen zu verlieren…. allerdings erst mal für Windows… so dass ich das leider noch nicht nutzen kann.
Mit der Ebenen-Struktur wollte es sich auch noch befassen…

[Gerald Faustenhammer]

Guten Tag Herr Faustenhammer,
mal ehrlich - für das Ebenenmanagement haben Sie Lobe bekommen?

Ja, haben wir. Mehrfach sogar. Sonst würde ich es nicht schreiben. Wir haben uns damals die Ebenenstrukturen einiger Büros angesehen und uns mangels Ordnerstruktur dafür entschieden. Auch in Österreich haben wird seid Jahren diese Nummern, allerdings 3stellig. Also 100er Gruppen. Das verwenden meines Wissens viele Büros hier.
100er Stellen sind in Deutschland gefährlich wegen der Verwechslungsgefahr mit Kostengruppen.

Das wir alle lieber Ordner hätten, ist unbestritten und wurde natürlich nach Budapest kommuniziert. Vielleicht kommt da ja doch mal was.

[conmes]

Das wir alle lieber Ordner hätten, ist unbestritten und wurde natürlich nach Budapest kommuniziert. Vielleicht kommt da ja doch mal was

Das wäre ein Traum
Danke @Gerald Faustenhammer

[achtbru]

"Gerald Faustenhammer" wrote:

Guten Tag Herr Faustenhammer,
mal ehrlich - für das Ebenenmanagement haben Sie Lobe bekommen?

Ja, haben wir. Mehrfach sogar. Sonst würde ich es nicht schreiben. Wir haben uns damals die Ebenenstrukturen einiger Büros angesehen und uns mangels Ordnerstruktur dafür entschieden. Auch in Österreich haben wird seid Jahren diese Nummern, allerdings 3stellig. Also 100er Gruppen. Das verwenden meines Wissens viele Büros hier.
100er Stellen sind in Deutschland gefährlich wegen der Verwechslungsgefahr mit Kostengruppen.

Das wir alle lieber Ordner hätten, ist unbestritten und wurde natürlich nach Budapest kommuniziert. Vielleicht kommt da ja doch mal was.

Auf welche Nummern für Ebenen in Österreich beziehst du dich?
Ich kenne nur die ÖNORM EN ISO 13567 mit ihren kryptischen Ebenennamen die für Datenaustausch verwendet werden sollen. In einem Architekturbüro habe ich die aber noch nie gesehen, wird meistens nur von Geometern oder Ämtern verwendet.

[grey-de]

mein kleiner senf dazu:

ein gutes ebenenset ist meines erachtens grundvoraussetzung für erfolgreiches arbeiten im büro. das dies nicht für alle passend von oben herab diktiert werden kann, ist doch eigentlich klar. das alte set war wirklich ein witz und wurde dem büroalltag kaum gerecht.

das neue zeigt zumindestens die richtung einer spielart auf. auch nicht wirklich neu, aber schön eine ausbaufähigere struktur zu sehen. erinnert mich sehr an seite 35-36 aus "BIM LEITFADEN STRUKTUR UND FUNKTION".

wir haben die 3-stellige struktur mitsamt der denke mit dem konzept der UNIQ-ebenen von erich bobrow angereichert und schon lange mit erfolg im betrieb.

ich fände es klasse, wenn unterschiedliche ebenenkonzepte auch von graphisoft viel stärker präsentiert würden und man nicht erst viel zeit in recherche stecken müsste. im internet kursieren soviele unterschiedliche philosophien bei bloggern und vorlagenanbietern. das geht leider sehr in zeit und geld.

ich glaube in einem seminar von andreas lettner von dieser Ö-ebenenkombination zum ersten mal gehört zu haben. damals war ich sehr dankbar dafür, weil hier in D fast nichts zu finden war. müsste nachschauen.

das büro astoc verfolgt wohl den ansatz mit den kostengruppen. weil schon immer vorhanden. irgendwie logisch, aber jungen absolventen nicht leicht zu vermitteln, was wo hingehört. zum glück kann man dies mittlerweile in eine eigenschaft packen.

sorry, wollte kein neues thema aufmachen. ich träume aber auch von ordnern zum zuklappen.
grey

[Ma_Scht]

Es wäre so einfach.
Es bräuchte NICHT einmal Ordner.
Das Problem ist, dass man nicht einfach man Ebenen dazuladen kann. Geht z.Z. nur über den ATT-Mananger.
In kleinen Objekten braucht es höchstens 25 Ebenen.
Davon sind 20 Ebenen Standard-Ebenen für Marker etc.
Braucht man mehr Ebenen holt man sie sich ohne viel Klickerei aus einer Standard-Datei.
Im 2D-Autocad konnte man das früher in einer BATCH-Datei erledigen.
War toll und simpel.
Ich hoffte diesbzgl. ja auf PYTHON, aber es gibt kein Handbuch, keine Aufklärungsfimchen ^^, etc.
Muss grade an die 1990er nach 23:00 Ur denken, hihii.
Gruß

[Frank Beister]

Es reichte eine korrigierte Darstellungsstruktur: AC merkte sich einfach mal, dass man nach Erweiterungen sortiert und AC listete auch in den Dialogen die Ebenen nach den Erweiterungen mit Separatoren zwischen den unterschiedlichen Erweiterungen. Thats it. Seit 20 Jahren liegt bei GS dieser "Wunsch". So sind die Erweiterungen eher Last als Hilfe.

@grey
Deinen grober Überflug fand ich sehr gut. Mich würde natürlich das jeweilige Set interessieren.

Eine Sortierung nach DIN276 halte ich für vollständig sinnbefreit. Die DIN hat nichts mit der Organisation einer Zeichnung zu tun. Das hat in Vor-Klassifizierungszeiten noch einen Sinn ergeben, heute ist das Unsinn. Ich kann mir einfach ein zusätzliches Klassifizierungssystem nach der DIN einrichten und kann Ebenen wieder als das verwenden, wofür sie gedacht sind: Eine Zeichnung (Modell) organisieren und nicht Kosten.

Bei der Nummerierung bin ich bei Achmed. Bei zu viel Ebenen muss man sie auswendig können, was gerade bei selten gebrauchten nervt .

@Mario. Das mit dem Python Skript ist eine gute Idee! Hach, schon wieder eine Projektidee.